§ 14. «Душа» античной философии
Многозначность и поливариантность понимания души, ее свойств и качеств обнаруживается на протяжении всей истории философии. Уже Пифагору приписывают учение о бессмертии и переселении души (метемпсихозе), а также представление о теле как «гробнице души», что говорит о бестелесной природе души, органически связанной с телом. Душа человека разделяется им на три составляющие: ум (nous), рассудок (phren) и страсть (thymos), локализованные в теле человека в области от головного мозга до сердца. Рассудок и ум сконцентрированны в мозге, страсть – в сердце. «Питается» душа кровью, а вены, жилы и артерии – «скрепы» души [1, с. 314]. Ум, рассудок и страсть (в другом переводе – сознание, интеллект и эмоции) относятся к разумной части души – «предельной, светлой, прямой». Кроме нее, душа содержит еще и неразумную, бессознательную часть (anohton) – «безграничную, беспредельную, многочисленную». Сила души – совершенная энергия ума (nous) и слова (logos), являющихся порождением разумной ее части. Четыре способности души: мышление; чувство; чувственное ощущение; наитие. Мышление выполняет логическую и номинативную функцию; чувство определяет ценность вещей; чувственное ощущение сообщает душе о присутствии вещи, данной в ощущениях; наитие «помогает душе постигнуть суть явлений и вещей, которые не даны в ощущениях, с помощью внутреннего восприятия и безмерного бессознательного» [2, с. 280-285].
Согласно определению Платона, также утвердившему дуализм души и тела [3], душа – это «то, что само себя движет, причина жизненного движения существ» [4, с. 427]. Душа, в отличие от тела, бессмертна; тело сопринадлежно душе подобно вещи. Душа человека сопоставляется Платоном с мировой (космической) душой, которая также вечна и самодвижима [4, с. 462]. Познание осуществляется душой. Даже ощущения, исходящие от тела, рождаются в душе как «внеразумная познавательная способность» [4, с. 432]. Но превозносит Платон созерцание умопостигаемого, разумное познание и мышление, которые присущи исключительно душе и составляют ее «божественную» часть. Самопознание души связано с обнаружением в себе самой мудрости, определяемой как «беспредпосылочное знание», «знание вечных вещей», «умозрительное знание причины существующего» [4, с. 432]. Платон приводит многочисленные примеры состояний души, ее стремлений, способностей и умонастроений: добродетель, мужество, справедливость, хладнокровие, кротость, проницательность, память, легкомыслие, злоба, бесстыдство и т. д. Три части души образуются разумным, страстным и вожделеющим началами [4, с. 478]. В учении Платона о припоминании (anamnesis) выражена идея о том, что в душе уже содержится истинное знание, полученное во время пребывания в мире идей, до воплощения в теле. Припоминание – это познание с помощью априорных форм, знание, полученное вне опыта и делающее возможным опытно достоверное знание. Поэтому, «несмотря на свою явную натуралистически-мифологическую природу, учение о знании как припоминании […] носит все черты сознательно чистого и логического трансцендентализма» [5, с. 447]. В «Феаге» впервые появляется термин «даймоний», или «демон» Сократа – некий голос, предостерегающий мудреца от несчастий и призывающий к совершению благих дел. Даймоний является сверхличной бессознательной силой. А.Ф. Лосев подчеркивает, что даймоний не должен пониматься как божественное начало, как мифический демон или, в духе новоевропейской философии, как наивысшая духовная способность субъекта. По его мысли, даймоний – это «интуитивное и ни в каком смысле не дискурсивное состояние человеческого сознания, когда оно находится под действием более высоких и более общих идей, когда оно видит в них свою практическую мудрость и когда оно вполне отдает себе отчет в том, что фактические материальные силы борются с этой внутренней силой субъективно сознаваемого императива» [6, с. 10].
Систематическое учение о душе, изложенное в трактате Аристотеля «О душе», принято считать началом психологической науки в западной традиции. Аристотель, в отличие от предшественников, настаивал, что душа неотделима от тела и составляет с ним живое существо. Душа есть сущность, формообразующий принцип тела, актуализующий и активирующий его жизнь. «Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью» [7, с. 395] – пишет Аристотель. Исходя из того, что душа определяется двумя признаками – движением и ощущением – Аристотель описывает и различает типы жизнедеятельности (одушевленности), на основании чего выделяет (соответственно душевным способностям) растительную, ощущающую и разумную душу. Растениям присуща только растительная способность, животным – растительная и ощущающая, человеку – все три. Разумной душевной способностью обладает только человек. Разумная душа не принадлежит телу и находится в отношении к нему как вечное к преходящему. Анализируя чувственные способности человека, Аристотель выделяет помимо пяти основных чувств «общее чувство», синтезирующее данные отдельных чувств. Благодаря ему становится возможно восприятие общих свойств (движение, покой, фигура, число, величина, единство), различение данных отдельных чувств и самоотчет в восприятии. М.А. Гарнцев заостряет внимание на том, что «синтезирующая деятельность общего чувства выступает у Аристотеля в качестве одного из важнейших факторов, определяющих единство самосознания эмпирического Я» [8, с. 41]. Как и Платон, Аристотель делит душу на разумную и внеразумную части, относя к разумной части разумность, проницательность, мудрость, научаемость, память и т.п., к неразумной – благоразумие, мужество, справедливость и другие нравственные черты [9, с. 304-305]. Разумная часть подразделяется на совещательную (избирающую) часть, направленную на чувственные предметы, и познавательную, направленную на вещи умозрительные [9, с. 332]. Аристотель различает активный и пассивный ум. Активный ум – деятельный, созидающий, нерушимый, ни в чем не нуждающийся и не с чем не смешиваемый, вечный и бессмертный. Активный ум – причина мыслительной активности ума пассивного, воспринимающего, преходящего и подверженного внешним воздействиям [7, с. 435-436].
Вышеизложенное позволяет постулировать, что традиция анализа сознания в европейской культуре берет начало в древности и с момента зарождения отличается обстоятельностью. Категории разума, рассудка, ума; понятия о сознательном и бессознательном; о динамике души; различение эмоциональной, волевой, разумной сфер души; представления о связи души и тела; о познавательных способностях и т. д. – все эти проблемы, поставленные античными мыслителями, сформировали проблемное поле, в рамках которого на протяжении последующего времени разрабатывались концепции сознания.
Не менее важно для современного понимания сознания обращение к древней восточной (прежде всего, индийской) традиции анализа сознания. Эта значимость усиливается особым статусом необычных состояний сознания в восточных философско-психологических учениях. Картина мира, присущая восточному мировидению, включает в себя области, недоступные для восприятия, свойственного человеку в обычном состоянии сознания. Таким образом, проблема необычных состояний наделяется онтологическим и гносеологическим смыслами.
--
1. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986.
2. Пифагор. Золотой канон. Фигуры эзотерики. М.: Эксмо, 2003.
3. Необходимо отметить, что понятие «душа» в античности совершенно никак не связано с человеческой индивидуальностью в современном значении слова. Лишь воспринятое и переработанное схоластикой, учение о душе стало включать в себя христианские представления о ее индивидуальной неповторимости и личностном характере. Поэтому никакого собственно дуализма между душой и телом – в этом, современном понимании и отношении – ни у Платона, ни у кого бы то ни было из дохристианских авторов не наблюдается.
4. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986.
5. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.
6. Лосев А.Ф. Ранние диалоги Платона и сочинения платоновской школы // Платон. Диалоги; Сочинения платоновской школы. М.: Мир книги, Литература, 2007.
7. Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М.: Мысль, 1976.
8. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М.: Изд-во МГУ, 1987.
9. Аристотель. Большая этика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.