Ereignis Хайдеггера

Философский словарь:

    ///Современная философия видит в абсолютизации понятия Бытия одну из причин "смерти философии" в современной культуре и акцентирует внимание на альтернативах...\\\

Бытие присуще сущему.

Если бытие есть сущее, то может ли сущее быть присущим сущему?

Например, есть банка огурцов, как сущее, и есть хлеб с маслом (бутерброд), как второе сущее. Разве банка огурцов присуща бутерброду и наоборот?

Отсюда простой вывод: бытие сущим не является.

Чем же является бытие? Вспоминаем классику: сущность существует в сущем. Применим к этому определению формулу Абсолюта:
Абсолют=Идея+Пространство+Движение.
"Сущность" - это Идея, "в сущем" - это Пространство, "существует" - это Движение. Существование и бытие - однокачественные понятия по отношению к Движению, но отличаются между собой так же, как "бытие человека" отличается от "существования человека".

Существование и бытие - это разнокачественные процессы. А процесс - это Движение. Следовательно, бытие присуще сущности как определенное  Движение сущностей в сущем. Если существование присуще сущему как механическое Движение сущностей, обеспечивающих существование частей и целого (сущностей и сущего соответственно), то бытие, помимо механического Движения, поддерживающего существование всей этой системы, обладает и особыми свойствами Движения сущностей. Например, разумное или волевое Движение биологических структур.

Кроме того, время и бытие - разные понятия, поскольку бытие - это Движение, а само движение раскладывается на составные части:

Движение=время+длительность

где время - место на стреле Движения.

В итоге: бытие - это Движение в целом, а время - это только место на стреле Движения. Целое и его часть.

Таким образом, из факта принадлежности бытия к Движению следует, что бытие в философии может иметь два смысла: смысл статики и смысл динамики. Идентично электростатике и электродинамике в физике. Все зависит от того, в каком контексте рассматривается бытие.

Когда-то в физику пришли Фарадей, Лоренц, Вольт, Ампер и другие, открывшие законы индукции, движения зарядов и пр. Их открытия Максвелл превратил в гениальную теорию электродинамики со всеми вытекающими отсюда последствиями: компьютеры, телевидение, сотовая связь и т.д. функционируют благодаря электродинамике, основанной на законах электростатики.

Но, в философии нужно четко определить, когда идет разговор о статическом бытии, а когда - о динамическом. Если в рассмотрении бытия фигурирует время, то это - однозначно динамическое понимание бытия. Если о времени разговора нет - это статика. Типичный пример зарождения нового направления в познании бытия - это философия Хайдеггера. У Хайдеггера присутствует время. Следовательно, бытие у него - динамическое понятие. По аналогии с физикой, бытие у Хайдеггера - не статический заряженный шар, а проводник с током, для которого характерны законы электродинамики.

    Чем же является бытие?
Движение или есть (динамика), или его нет (статика). Человек, находящийся в коме и лежащий без движения: он бытийствует, как разумное существо по "фамилии" "человек", или просто существует, как органический объект? Ведь бытийствующего движения у него нет, а есть только движение органов в физическом теле, минимально необходимое для того, чтобы не умереть.
Вики:

///Понятия бытие и небытие в своём происхождении восходят к рассуждениям древнегреческого философа Парменида. Парменид впервые обращает внимание на такой аспект всякого сущего как бытие. Есть сущее и есть существование этого сущего, которое и называют бытием. Небытия, «ничто» (того, что не существует) нет. Таким образом, первый тезис Парменида звучит так: «Бытие есть, небытия — вовсе нет». Из этого тезиса следует, что бытие — одно, неподвижно, не имеет частей, едино, вечно, благо, не возникло, не подвержено гибели, поскольку в противном случае пришлось бы допустить существование чего-то кроме бытия, то есть небытия, а это, по мысли Парменида, недопустимо.

Парменид полагает также, что «мыслить и быть есть одно и то же» и что «одно и то же мысль и то, на что мысль устремляется»[2]. Поскольку небытия нет — это значит, что его и мыслить нельзя. Всё, что мыслимо, есть бытие.

В философии экзистенциализма бытие противопоставляется сущему (наличному существованию, данному в опыте) или сущности (застывшему, вневременному существованию). Как правило, под бытием понимается личность: трансцендентная (Бог), коллективная (общество) или индивидуальная (экзистенция, личность, сам конкретный, уникальный человек).\\\

Это понимание бытия - статическое.
А вот и переход к динамике:

Вики:

///В фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, бытие фиксирует аспект существования сущего в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?».\\\

Хайдеггер рассматривает бытие в двух аспектах, что и подметил в свое время Сафрански Р. ("Хайдеггер: германский мастер и его время"): "Вопрошание о бытии должно помешать миру превратиться в застывшую «картину мира». Когда Хайдеггер заметил, что само понятие «бытие» может быть воспринято в качестве одной из картин мира, он завел привычку писать это слово через ипсилон (Seyn, «Бытие»), а если иногда и писал нормально, то непременно подчеркивал его (Sein)". А вот и кульминация (Сафрански Р., там же): "Мы, «сегодняшние люди», говорит Гёльдерлин, хотя и «многоопытны» во всем, что касается научного познания, но зато утратили способность воспринимать вещи, природу и человеческие отношения в их полноте и живости. Мы потеряли «божественное», а это значит, что дух покинул мир. Мы покорили природу, «зрительная труба» позволяет нам увидеть отдаленнейшие уголки вселенной, но при этом мы «в спешке не замечаем» «праздничного начала» являющего себя мира. Из «уз любви» между природой и человеком мы «сделали веревки», мы «надсмеялись» над границами между человеческим и природным. Мы стали «хитроумным племенем» и даже гордимся тем, что можем видеть вещи «нагими». А в результате люди больше не «видят» землю, не «слышат» птичьих голосов, да и язык, на котором они общаются друг с другом, «засох». Все это и означает, по Гёльдерлину, «ночь богов». То есть «ночь богов» есть не что иное, как исчезновение той значительности, которая прежде была имманентно присуща мирским, человеческим условиям существования, той «силы сияния», которой они обладали...
Это гёльдерлиновское «божественное» Хайдеггер в двадцатые годы именовал подлинностью, а теперь нашел для него новое определение – «отношение к Бытию». Присутствие, как объяснил Хайдеггер в «Бытии и времени», всегда находится в том или ином отношении к бытию. Даже бегство в неподлинность является одной из разновидностей такого отношения. «Отношение к бытию» (Bezug zum Sein) превращается в «отношение к Бытию» (Bezug zum Seyn), если захватывает человека целиком, то есть является для него подлинным переживанием. Отныне Хайдеггер будет писать слово Seyn («Бытие») через ипсилон каждый раз, когда захочет обозначить подлинное отношение к бытию – то есть такое отношение, которое это бытие обожествляет (в гёльдерлиновском смысле). Открытость же присутствия навстречу божественному означает вот что: готовность открыто и смело исследовать как собственные бездонные глубины, так и чудо мира...".

Итак, "бытие" на фоне "Бытия". И не просто картинка бытия на фоне другой картины "Бытия", а фрагменты в виде событий. Событий динамичного процесса. И не простых событий, а событий с осмыслением происходящего, которые Хайдеггер назвал Ereignis.
 

«Во вместительной уместности бытия, в протяжении времени являет себя вверение, вручение… их собственному существу, в котором они сбываются. То, чем определяются оба, время и бытие, в их собственное существо, т.е. в их взаимопринадлежность, мы называем Ereignis» (Хайдеггер М. Время и бытие. Перевел Бибихин В.В. // Хайдеггер М. Время и бытие. Москва: Республика, 1993, стр. 402-403).

Эрайгниз - это событие-следствие. В момент времени "здесь и сейчас".
Например, на фоне общего человеческого бытия Sein в жизни отдельного человека Dasein произошло важное событие (например, на его глазах убили любимую кошку), и вся его последующая жизнь после этого качественно изменилась: свершился эрайгниз, как самоидентификация  в новом бытии.
Типичная динамика бытия.

Применив формулу Абсолюта, где:
Идея - Dasein
Пространство - Sein.
Движение - определение места.

Получаем:

Ereignis=Dasein+Sein+определениеместа

"По-русски" определение звучит так:

Ereignis - это определение места Dasein в Sein методом самоидентификации в момент времени "здесь и сейчас".

Именно эффект Ereignis, как самоидентификация, помог немцам в послевоенной Германии вернуться к новой жизни, о чем пишет И.А. Акчурин в статье "СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ БЫТИЯ (ПО ХАЙДЕГГЕРУ) И ОБЪЕКТЫ ОГРОМНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЕМКОСТИ":
///Не надо думать, что все эти довольно возвышенно (а иногда - и совсем загадочно) звучащие утонченные формулировки великого философа остались лишь пустыми словами (или забытыми текстами никем не читаемых книг). Нет. Именно они стали духовным истоком той очень радикальной (и очень массовой) смены личностной идентификации всего народа, которая произошла в Германии после 2-й мировой войны.

Конечно, не каждый немец читал Хайдеггера. Но его читал (и многие-многие часы продумывал) каждый немецкий писатель - будь то Гюнтер Грасс, например, или Генрих Белль (и многие многие другие), - кто брался в эти годы за перо, чтобы помочь своим соотечественникам выбраться из той пропасти духовной катастрофы (тоталитарно-фашистской идентификации личности), в которую толкнул почти всю Германию Гитлер.\\\

Л.Н.Толстой прекрасно описал суть Ereignis-а в романе "Война и мир". Вот выдержки из Том 1 ч.3 гл.XIX
///На Праценской горе, на том самом месте, где он упал с древком знамени в руках, лежал князь Андрей Болконский, истекая кровью, и, сам не зная того, стонал тихим, жалостным и детским стоном.

К вечеру он перестал стонать и совершенно затих. Он не знал, как долго продолжалось его забытье. Вдруг он опять чувствовал себя живым и страдающим от жгучей и разрывающей что-то боли в голове.

«Где оно, это высокое небо, которое я не знал до сих пор и увидал нынче?» было первою его мыслью. «И страдания этого я не знал также, – подумал он. – Да, я ничего, ничего не знал до сих пор. Но где я?»

Он стал прислушиваться и услыхал звуки приближающегося топота лошадей и звуки голосов, говоривших по-французски. Он раскрыл глаза. Над ним было опять всё то же высокое небо с еще выше поднявшимися плывущими облаками, сквозь которые виднелась синеющая бесконечность. Он не поворачивал головы и не видал тех, которые, судя по звуку копыт и голосов, подъехали к нему и остановились....

....................

Глядя в глаза Наполеону, князь Андрей думал о ничтожности величия, о ничтожности жизни, которой никто не мог понять значения, и о еще большем ничтожестве смерти, смысл которой никто не мог понять и объяснить из живущих.

....................

«Хорошо бы это было, – подумал князь Андрей, взглянув на этот образок, который с таким чувством и благоговением навесила на него сестра, – хорошо бы это было, ежели бы всё было так ясно и просто, как оно кажется княжне Марье. Как хорошо бы было знать, где искать помощи в этой жизни и чего ждать после нее, там, за гробом! Как бы счастлив и спокоен я был, ежели бы мог сказать теперь: Господи, помилуй меня!… Но кому я скажу это! Или сила – неопределенная, непостижимая, к которой я не только не могу обращаться, но которой не могу выразить словами, – великое всё или ничего, – говорил он сам себе, – или это тот Бог, который вот здесь зашит, в этой ладонке, княжной Марьей? Ничего, ничего нет верного, кроме ничтожества всего того, что мне понятно, и величия чего-то непонятного, но важнейшего!»\\\

Таким образом, Ereignis есть со-бытие бытия с самим собой. В момент Ereignis-а чувствуешь себя одним целым и весь окружающий мир - тоже одним целым. Ощущение данности  одного целого внутри данного другого целого - это и есть Ereignis. Через миг Ereignis прекратится и вектор внимания субъекта обретет и направление, и длину, но сам факт Ereignis-а, как ничто другое, доказывает данность как  субъективности, так и данность всего сущего мира, как объекта. После Ereignis-а  появляется мышление. А сам Ereignis длится мгновение, поскольку он осознается. Как метафора, Ereignis - это процесс согласования элементов компьютера (в том числе и модема для выхода в интернет), происходящий в момент  нажатия на кнопку "Вкл". В этом процессе пока еще нет вычислений, поскольку вычисления - обычный рабочий процесс компьютера, или мышление "в голове" субъекта. Одним словом, Эрайгниз - это момент истины. Момент осознавания своего существования, что низводит с пьедестала декартовский монумент под названием "Cogito ergo sum". 
Окончательно получаем следующее определение:

Ereignis - это определение места Dasein в Sein в момент самоидентификации.


Рецензии
Владимир, прочитав это, я наконец понял истоки вашей дьявольски изощрённой (!) путаницы в основополагающих философских дефинициях и методах, с позволения сказать, размышлений. Вы просто "объелись" некачественными около-философскими "продуктами" ново-временной, модернистской и возможно даже постмодернистской этиологии...
Короче, вместо пережевывания конского навоза (!) типа разных там *герров, включая и в особенности гегелей и энгельсов, обратитесь к чистой горней мысли античных и эллинских мыслителей, платоников и сократиков - но не Аристотеля: там "яд"! А также ранних (возрожденческих) философов: восточных и западных (навскидку, Никола Кузанский: скажем, "Об учёном незнании", или позже - тот же Декарт в его "Первоначала философии" и "Размышления о первой философии", а также Лейбниц в "Монадологии"). Если уж не решаетесь окунуться в огромный мир чисто религиозной христианской философии, как есть.
Всё давно есть в рунете. Успехов!

UPD. Вдогонку. Вспомнил вот что, и хотел бы Вас предупредить от слишком буквалистского прочтения, и - упаси Господь! - догматического "заучивания" некоторых и ещё старинных (читай не испорченных "модерном") воззрений. Например, у Н.Кузанского есть воззрение на троичность Абсолюта, формализованного некоторыми его современниками или предшественниками, как треугольник (sic!) - с чем Кузанский как бы согласился, помнится, в его книге: это также профанация понимания Абсолюта даже с философской и естественнонаучной (метафизической) стороны. Вкратце: акциденции "троицы" Абсолюта не могут быть т.наз. сложными, т.е. составными понятиями. Оные просты ("элементарны", притом, в самом первоначальном, античном смысле понятия "элементалий") как "прост" и Абсолют в целом. Также у Декарта не следует "материалистично" (или "атомистично") понимать его мировые вихри. А иначе... происходит тоже, что скажем с Ньютоном... ;)

Андрей Кошак   07.02.2016 15:02     Заявить о нарушении
Как ни странно, но Хайдеггера я вообще не читал. На философском форуме одним из участников была представлена по творчеству Хайдеггера тема для обсуждения, в которой я принимал непосредственное участие. В итоге, данная публикация составлена из моих комментариев к той теме.
Об Абсолюте. Абсолют имеет два смысла: ИМЯ и ВСЁ. Формула относится ко ВСЕМУ. По ней определяется любой элемент Абсолюта. За ИМЕНЕМ Абсолюта может скрываться либо природа материалистов, либо Бог, либо принцип, либо что-то другое. Как говорится, "по вере вашей..."

Владимир Физик   07.02.2016 15:34   Заявить о нарушении
Если уж на то пошло, Ваша "формула" относится ко "всему", как Пьеро (балаганный) к Богу (балаганить может, понять - нет). Или не ёрничая: Ваш "абсолют" это грубая модель Вселенной, выстроганная из вполне земных материала...
Успехов!

Андрей Кошак   07.02.2016 17:06   Заявить о нарушении
И на том спасибо.
Успехов Вам в Вашем творчестве!

Владимир Физик   07.02.2016 17:36   Заявить о нарушении
Владимир, не обижайтесь! В самом деле, "разбирать по косточкам" Ваши увы столь "ходульные" схемы - применительно к Абсолюту и сопутствующим моментам... это было бы так нудно и тоскливо, что лучше уж немного образно поёрничать.)))
Надеюсь, со временем Вам самому будет смешно вспоминать их!

Андрей Кошак   07.02.2016 20:15   Заявить о нарушении
Надеюсь, что все произойдет с точностью до наоборот и Вы переосмыслите свое понимание Абсолюта.

Владимир Физик   07.02.2016 22:17   Заявить о нарушении