Глава 2. НЕОБЫЧНЫЕ СОСТОЯНИЯ В ДИНАМИКЕ СОЗНАНИЯ
§ 11. Проблема необычных состояний в динамике научного знания
Прежде всего, необходимо констатировать, что необычные состояния сознания есть, это не фикция, не результат спекулятивных упражнений ученых и псевдоученых. К настоящему времени накоплен достаточно обширный эмпирический материал о подобных состояниях сознания. Недостаточная освещенность проблемы в западной научной традиции вплоть до XX века является следствием доминирования в науке таких типов рациональности, которые не совместимы с проблемой необычных состояний сознания. Феномен необычных состояний характеризуется нестабильностью, а потому ставит перед исследователями ряд трудностей методологического характера, связанных с его наблюдением, описанием, пониманием и интерпретацией. Подобное положение дел можно увидеть в естествознании прошлого века на примере проблемы маятника, приведенной И. Пригожиным: «[…] верхнее (неустойчивое) положение маятника практически никогда не находилось в фокусе внимания исследователей, и это несмотря на то, что со времени первых работ по механике движение маятника изучалось с особой тщательностью» [1, с. 46]. Причиной этого является то, что «феномен нестабильности естественным образом приводит к весьма нетривиальным, серьезным проблемам» [1, с. 46]. Сходным образом философские осмысления сознания, души, психики, «Я» и т.п. имеют давнюю историю, но видовая для них проблема необычных состояний становится достоянием лишь неклассической и постнеклассической науки.
С. Криппнер связывает открытие проблемы необычных состояний сознания в современной западной науке с реализацией методологических положений постмодернистской программы [2]. К. Уилбер также считает некоторые идеи постмодернизма: конструктивизм, контекстуальность и интегральный аперспективизм – значимыми для установления онтологического статуса необычных состояний сознания и трансперсональных уровней бытия [3, с. 81].
--
1. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.
2. Krippner S., Winkler M. Postmodernity and consciousness studies // The Journal of Mind and Behavior. 1995. № 3. P. 255-280.
3. Киященко Л.П., Моисеев В.И. Философия трансдисциплинарности. М.: ИФРАН, 2009.