Раскольников один из самых неприятных для меня героев в мировой литературе, через которого в массовое сознание введен ложный поведенческий выбор. Роман "Преступление и наказание" некоторые даже называют культовым. Я бы назвал его вирусным, как и примитивную теорию Раскольникова, где ставится вилка: либо ты право имеешь - ходить по головам "людишек" во имя той или иной высокой цели, которую сам себе поставил, либо - сам принадлежишь к "людишкам", через которых переступают и о которых ноги вытирают ("твари дрожащие").
Я все-таки не видел в литературе достойного ответа Достоевскому и его герою по поводу этой "теории", потому что в самом романе нет в сущности "наказания" и надлежащей нравственой оценки преступления Раскольникова. В школе и институтах этот вопрос как-то замяли. Не помню достойного анализа и у знаменитых наших классиков - Белинский не дожил до этого романа, несгибаемый Чернышевский сидел в местах отдаленных, другие известные критики как-то погнушались или промолчали.
Интуитивно понятно - сам выбор, поставленный Раскольниковым, ложный: в стае гиен - коварных, алчных хищников, возможно, он вполне приемлем, но, вроде бы, не среди людей?
Однако в жизни все сложнее. И существуют примеры, как тот или иной индивидуум в карьерных соображениях сплачивает стаю, чтобы шагать по головам смирных коллег, служащих непосредственно делу. Зачастую именно так приобретаются чины и звания.
Выбор, предложенный Раскольниковым - ядро и суть коррупции, подменяющей служение общему делу карьерным соображениям, создавая иерархию "лиц" по степени их удаления от отстойных "тварей дрожащих". Это выбор для чиновника-карьериста: либо ты значительное лицо, либо Акакий (при этом "все мы вышли из гоголевской "Шинели"), выбирай. Такова дилемма Раскольникова в среде чиновников от разных ведомств - науки и литературы в том числе. Потому-то и носятся с этим "культовым" романом. Возникает иерархия беспринципных гадов, расслоившихся от Акакия до "значительного лица", объединенных общими идеалами.
Ответ же Раскольниковым прост: человеческий выбор - в отказе от того выбора, что он предлагает. Человек - не гиена. И "тварь дрожащая", и "право имеющий" принадлежат к одному ряду персонажей, с одинаковыми оценками смысла и сути существования, социально-дарвинистского толка, но находятся на разных концах пищевой цепи. Мировоззрение у них одно, они полагают, что так все устроено: кто-то "умеет жить" - захватывает ресурсы, плодится ускоренными темпами, кто-то по большей части напрасно щелкает челюстью, третий трясется от страха и довольствуется объедками, не помышляя о прочем. "Тварь дрожащая" - это потенциальный "право имеющий", претензии которого на права были отвернуты более сильными, наглыми, "сметливыми" и успешными, умеющими "договориться" с "сильными". "Тварь дрожащая" - это проигравший борьбу за "место под солнцем", оттертый от жизненных благ в указанном дискурсе. Да, здесь еще важен кризис ценностей - что считать подлинным благом, а что иллюзией.
Отказ от раскольниковского выбора чреват укусами гиен с обоих концов пищевой цепи - и Акакиев, пытающихся скомпенсировать потерю своей вожделенной шинели, обсчитывая клиентуру или государство по мелочи, и "значительных лиц", мечтающих упрочить власть, потанцевав-пошаманив публично на могилке протестанта, заявившего - не хочу, мол, делать карьеру в вашей номенклатуре, хочу дело делать; долой, дескать, ваши порядки. Тогда получи от всей стаи. Это полезно стае, это ее сплачивает. Для многих гиен такая жертва и глумление над ней - хороший способ продвинуться повыше в иерархии.
Казалось бы - обречен такой третий выбор, он удел отчаянных одиночек, но есть и сила, которая незримо им помогает. Наказание Раскольниковым приходит именно через такие вот жертвы, которые не совсем жертвы и не всегда проигрывают. А выиграв, они дискредитируют мотивацию стаи гиен и освобождают в этих созданиях человеческое достоинство и человеческий облик, который и есть подлинная ценность.