Как пишет Герман Абрамов в статье «О ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ПОКОЛЕНИЙ» (http://www.proza.ru/2014/02/02/1787):
«Начну с того, что введу две формы ценностей: истинные ценности, и ложные ценности. ... Истинные ценности нами осознаются почти на генетическом уровне, они ближе всего находятся к природным нашим свойствам. Ложные ценности, наоборот, очень сильно отличаются от природных, иллюзорны, не способны к «закреплению» в сознании, как основы существования.»
Моё мнению мнение по этому вопросу.
Во-первых, под «ценностями», как я предполагаю, Г.Абрамов подразумевал фрагменты программ самосохранения, обеспечивающие существование человека.
Во-вторых, я бы не спешил рубить сплеча, разделяя «ценности» на «истинные» и «ложные».
В-третьих, почему же «Истинные ценности нами осознаются ПОЧТИ на генетическом уровне»? Они, действительно, существуют на генетическом уровне, закодированы в структуре клетки и передаются из поколение в поколение в генах как комбинация свойств яйцеклетки и сперматозоида. Да, «они ближе всего находятся к природным нашим свойствам». К свойствам животного. Да, они, если воспользоваться терминологией Г.Абрамова, «способны к закреплению» в СОЗНАНИИ». И не только «способны», они, действительно «прочно закреплены» в структуре тела. Только причём здесь сознание? "Истинные ценности" хорошо известны как «инстинкты».
В-четвёртых, Как говорит Г.Абрамов, «Ложные ценности, наоборот, очень сильно отличаются от природных, иллюзорны, не способны к «закреплению» в сознании». В этом ткзисе я почти полностью согласен с Г.Абрамовым. Да, сильно отличаются, да, иллюзорны, потому что они представляют собою энергетические потоки, которые "иллюзорны" в восприятии обывателя и в структуре которых закодирована программа сохранения системы «соуциум людей», опосредовано сохраняющая человека. Хочу дополнить только, что «ложные», по мнению Г.Абрамова, ценности более текучи, легче, чем «истинные», подвергаются переделке, но, тем не менее, закрепляются в памяти человека, пусть не надолго. Пока. Пока не пройдут проверку временем. Через какое-то время не выполняющие своё назначение "истины" (фрагменты социумной подпрограммы) забудутся, а "одобренные" займут своё место в ряду "истинных" (в оценке Г.Абрамова) ценностей подпрограммы-эго.
Г.Абрамов утверждает, что «…Существование Цивилизации, Страны, Государства основано на мышлении людей. В определенном смысле, любой «Строй» есть продукт мышления сообщества людей …».
Согласен. Но какое отношение к процессу мышления имеют «истинные ценности», заложенные в инстинктах? Думаю, что никакого.
Г.Абрамов утверждает, что «…Родитель — это настоящее. Старик — это прошлое. Но прошлое, это основа для настоящего. Без прошлого, настоящее существовать не может. Дети — это будущее. Родитель, формирует будущее через ребенка. Родитель, это посредник, между прошлым и будущим. Без Родителя нет связи. В некотором смысле, его работа в том и состоит, чтобы перенести опыт прошлого (старцев), в область будущего (детей, внуков). Если подобная связь разрушается, то в некотором смысле, разрушается естественный ход времени. Возникают «Временные» разрывы, пропасти, коллапсы и много чего случается.»
По моему мнению, родитель не формирует будущее через ребенка. Родители, передав по наследству ребёнку готовую «истинную ценность» - подпрограмму-эго, обеспечивающую ему сохранение как животного, в дальнейшем только соучаствует в формировании «ложной ценности» - социумной подпрограммы ребёнка в начальный период его жизни, в «мячиковый период». Почти сразу же после рождения ребёнок вступает во внешний мир и к формированию его социумной подпрограммы приступает всё его окружение. Если бы события развивались по Г.Абрамову, то мы до сих пор сидели бы на верхних ветках пальм, и, используя опыт старых обезьян, знавших законы притяжения, швыряли бы в своих «конкурентов» банановой кожурой. (Сверху вниз кожура летит быстрее, чем снизу вверх.) Не знали бы мы ни мерседесов, ни реактивной авиации, ни сотовой связи, ни атомных бомб, ни «временных» разрывов, ни пропастей, ни коллапсов и много чего другого». Возможно, оставаясь обезьянами, были бы более счастливы, чем сегодня.
Г.Абрамов утверждает, что «Необходимо читателю осознать очень важную, основополагающую Ценность сообщества людей. Эта ценность заключается в том, что любая страна, государство, цивилизация состоит из обыкновенных людей. Что, не важно, кто, где находится в социальной иерархии, кто каким достатком обладает, это все обыкновенные люди. Из плоти и крови. … Нет никакой возможности указать на виновных или не виновных в определенном положении дел в стране, государстве, цивилизации.
У меня по этому вопросу другое мнение. Я считаю, что «любая страна, государство, цивилизация состоит из» не обыкновенных людей, а из личностей, отличающихся друг от друга по своей «социумной подпрограмме», как небо от земли. (Диапазон - от чекотило до Леонардо да Винчи.) И очень важно, «кто, где находится в социальной иерархии», кто позиционирует себя как «ум, честь и совесть» государства и управляет им. Оценить их («ума, чести и совести») деятельность не трудно, как говорится в Библии: «судите о смоковнице по плодам её».
Г.Абрамов утверждает, что «Вся масса этих людей, привержена либо ценностям истинным, либо ложным. Вернее, все зависит от процентного соотношения одних к другим.»
Я не согласен с таким утверждением Г.Абрамова. Судить о положении дел в обществе по «процентному соотношению» дебилов и гениев, всё равно, что анализировать состояние больного по средней температуре по больнице. Результат будет такой же.
Прошу извинить, если кого-нибудь обидел резкостью тона статьи. Это – всего лишь моё мнение.