Мой комментарий на ниже представленную статью, переведённую мною с литовского языка
Работая над переводом данной журналистского расследования трагедии в Мядининкай в ночь на 31 июля 1991 г., которое ведёт журналист Гедре Горене в периодическом литовском издании «Горячий Комментарий», постоянно задавал себе вопрос – почему журналистка, знающая не понаслышке о многих обстоятельствах расстрела там восьми людей, искажает публично известные данные следствия?
1. Имеется следственная схема расположения шести тел убитых людей в вагончике (без колёс) т.н. таможенного поста той трагической ночью – вот она:
На этой схеме под номерами обозначены фамилии убитых: № 1 – труп Миндаугаса Балавакаса («Араса»), № 2 – труп Антанаса Мустейкиса («таможенник»), № 3 – труп Юозаса Янониса («гаишник»), № 4 – труп Станисловаса Орлавичюса («таможник»), № 5 – труп Альгирдаса Казлаускаса («гаишник»), № 6 – труп Альгимантаса Юозакаса («Арас»).
Как видим тела тяжело раненного и единственного выжившего в этой трагедии начальника «таможенной» смены Томаса Шярнаса в вагончике нет, как и нет в нём тела Ричардаса Рабавичюса, другого служащего литовской «таможни», тяжело раненного и умершего при загадочных обстоятельствах в больнице.
В данной своей статье Г.Горене меняет местами (?!) расположение тел в «таможенном» вагончике (или «домике», как она его порой здесь называет), «вынося» из вагончика тела гаишников Я.Янониса и А.Казлаускаса – сажает их в «гаишную» машину ВАЗ и «вносит» в вагончик тела Т.Шярнаса и Р.Рабавичюса, укладывая их, соответственно, на место А.Мустейкиса (труп №2) и - М.Казлаускаса (труп № 1).
Зачем она это делает?
Думаю для того, чтобы исключить из дальнейшего рассмотрения поставленный мною вопрос в комментарии к предыдущей статье Г.Горене по трагедии в Мядининкая - почему трупы двух «гаишники» оказались не в их «фирменном» автомобиле, а на полу в вагончике «таможни», а тяжело раненные, но живые «таможенники» Т.Шярнас и Р.Рабавичюс - в автомобиле марки ВАЗ Государственной автоинспекции (ГАИ)?
Как видно, этот вопрос очень неудобен ни литовскому следствию, не удосужившемуся в течение почти четверти века ответить на очевидное несоответствие расположения действующих лиц в разыгранной каким-то «закулисным дирижёром» трагедии, ни самой журналистке Г.Горене, употребившей данное выражение в своей статье.
2. Автор данной статьи выдвигает смелое и, вообще-то, логически обоснованное предположение, что возможно расстрел шести литовских служащих происходил не только в вагончике, но и за его пределами: двое упомянутых тяжело раненных были найдены в автомобиле «гаишников», а четверо – были расстреляны неизвестно где, поскольку ни пуль, ни гильз от них, ни соответствующих отверстий от пуль в вагончике не было найдено. Затем эти расстрелянные люди были перенесены в вагончик и там уложены на пол. (Кем уложены? Таскать тела крепких мужчин, дело не лёгкое и одному человеку непосильное)
Однако в этом суждении есть и такой серьёзный изъян – отсутствие обильных следов крови на месте расстрела вне вагончика и по пути «переноса тел расстрелянных», а также на одежде и руках исполнителей, пачкающих всё вокруг. Медики и следователи прекрасно знают, что поражение выстрелом головы человека, не приводит к моментальной остановке сердца (смерти), которое пока тело не истечёт кровью и не упадёт артериальное давление, всё ещё качает и качает кровь в голову – основное направление поставки крови в организме человека. Агония может длиться и час, и более. Вот почему пол в «таможенном» вагончике был обильно залит кровью убиенных, как это было видно на снимках в печати. Почему на известных фото этого вагончика (представленных Г.Горене в своих статьях-расследованиях), в котором произошла трагедия, мы не видим кровавых следов обуви убийц? Этих следов нет и вокруг этого вагончика? Так не бывает при столь значительной экзекуции! Следствие не дало до сих пор ответ на этот вопрос!
3. Г.Горене, в статье, «уводит» автомобиль «гаишников» от «таможенного» вагончика: «На этих «Жигулях» ехали ещё почти километр, из которых последние двести метров – по грунтовой просёлочной дороге, и заскочили на камень» - куда ехали и кто вёл автомобиль автор расследования не сообщает. А жаль! Потому, что в связи с этим утверждением Г.Горене возникают «неприятные» для следствия, вопросы и догадки: вести автомобиль гаишников ВАЗ должен был Т.Шярнас; спасался по «просёлочной дороге» сам и увозил с места преступления сидящего на заднем сидении тяжело раненного Р.Рабавичюса; откуда и куда направлялся этот автомобиль ГАИ, пока не налетел на камень (на «просёлочной дороге» большие камни не лежат!); как и где пули калибра 9 мм. попали в тела тяжело раненных Т.Шярнаса и Р.Рабавичюса и т.д.? Ответа на них в статье не находим.
Но находим такой очень оригинальный тезис автора: «Гаишник Ю.Янонис, который, перед тем как был пригнан в домик, был смертельно ранен в автомобиле ВАЗ пулей калибра 9 мм.», - «смертельно раненный» двумя выстрелами в голову, обильно истекающий кровью, «был пригнан» (!), т.е. на своих ногах, сам пришёл в домик и улегся на пол вагончика – Danse Macabre какой-то… Не надо здесь так пошло шутить.
4. В связи с загадочными обстоятельствами ранения сотрудников «таможни» Т.Шярнаса и Р.Рабавичюса, уезжавшим с места трагедии от вагончика «таможенного» поста в Мядининкая на ярко раскрашенном, с гербом СССР на дверке автомобиле ГАИ марки ВАЗ, автор статьи указывает на находку, свободно лежащую в рукаве Т.Шярнаса – пулю «от Калашникова», совершенно не деформированную и не покрывшуюся окалиной (значит - не выстрелянная!). Что это и как это? Следствие не отвечает на такой вполне натуральный вопрос. А ответ напрашивается сам по себе, поскольку с аналогичным загадочным явлением, нахождения не выстрелянной пули на теле убитого человека, столкнулись, когда исследовали труп одной из жертв событий 13 января 1991 г. в Вильнюсе. Патологоанатом, исследовавший тело погибшего Д.Друскиса нашёл аналогичную пулю от автомата Калашникова, не деформированную, блестящую, которая якобы прошла сквозь тело убитого парня и «застряла под кожей». Правда, как выяснилось потом из материалов следствия и справок различных судебных экспертов, эта пуля три раза меняла свой калибр – у каждого эксперта она выглядела по-другому. Тогда, это сделали специально, чтобы показать гибель В.Друскиса от пули, выпущенной из автомата Калашникова, которыми были вооружены воины Советской армии. Видимо, тот же «закулисный дирижёр», теперь этой трагедии, попытался показать, что в Т.Шярнаса стреляли из автомата Калашникова, а не из пистолета - пулей калибра 9 мм. Как видим и в случае с В.Друскисом и в случае с Т.Шярнасом «закулисный дирижёр» разыгрывает одну и ту же мизансцену, чтобы всем было ясно: «В Т.Шярнаса стреляли вооружённые Калашниковыми омоновцы, уложившие и остальных литовских служащих». Отсюда и разбросанные в «таможенном» вагончике гильзы от Калашникова. Кстати, Т.Шярнас жив и мог бы сам дать пояснение по всем тем вопросам, которые поставлены здесь и т.п.
5. В конце данной статьи автор Г.Горене ставит весьма забавную гипотезу о взаимодействии Вильнюсского ОМОНа с незаконными саюдистскими вооружёнными подразделениями «чёрными беретами» Департамента охраны края в деле уничтожения «таможни» в Мядининкай. Беда журналистки в том, что пытаясь почему-то увести дело расследования этой трагедии в сторону от действительности, она не хочет идти от места преступления и того, что преподносит нам официально следствие, чтобы критикуя представленные измышления, сопоставляя с известными реальными фактами, критиковать и изобличать тенденциозность всего расследования, а не только - деталей.
В отличие от «чёрных беретов», командир Вильнюсского ОМОНа Б.Макутынович не занимался самодеятельностью, но обязан был исполнять приказы Министерства внутренних дел СССР. Именно по этим приказам, официально, и всегда днём, при этом никого не убивая, омоновцы разгоняли и сжигали т.н. «таможенные посты» на дорогах, ведущих из Литовской ССР в сторону Белорусской ССР, установленные по незаконным указаниям «Саюдиса».
Не надо порочить в своей статье имя командира Вильнюсского ОМОНа Болеслава Макутыновича, 17 ноября т.г. покинувшего в Москве навсегда сей мир. Надо стремиться к правде в деле о массовом убийстве людей, которую необходимо установить и которую не сможет никак затмить дело гражданина России Константина Никулина (Михайлова). На этого несчастного и очень больного человека (ожидает операцию на сердце), осуждённого в Вильнюсе на пожизненное заключение, литовская Фемида пытается списать чужое кровавое преступление, усиленно и изощрённо прикрывая настоящих убийц. Неужели литовское правосудие от этого приобретёт больший авторитет? Сомневаюсь – ведь всё обвинение шито «белыми нитками. Это очевидно.
Кстати, Гедре Горене, предлагаю, исходя из принципа «qui prodest», ещё одну гипотезу: в конце июля – начале августа 1991 г. в Вильнюсе проходили Всемирные литовские спортивные игры, на которые съехались спортсмены (и - не только) из США, Австралии, Европы и т.д. А может среди этих «спортсменов» были умелые и сильные ребята (ну, скажем, американские военные из группы «Дельта» и т.п. и т.д.), которые ловко всё устроив, дали для «Саюдиса» очень важный, эффектный, очень кровавый антисоветский пропагандистский аргумент - необходимый в то время импульс, для продолжения, чуть было не остановившегося процесса по уничтожению СССР?
Подумайте, уважаемая госпожа Гедре.
«Буш прибывал в Москву — необходим «шум» в Прибалтике»
"НьюсБалт" перевёл на русский язык журналистское расследование литовских коллег о громком убийстве в Мядининкай 31 июля 1991 года
Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» перевёл на русский язык журналистское расследование литовских коллег о громком убийстве в Мядининкай 31 июля 1991 года, когда были расстреляны восемь служащих Литвы. Издание «Горячий комментарий» выполнили эксперимент, который доказывает, что люди были расстреляны не на таможенном посту, как все эти годы уверяли официальные лица Вильнюса.
Эксперимент, выполненный «Горячим комментарием» и стрелками-профессионалами, показал: шесть служащих Мядининкского «таможенного» поста (далее слово «таможня» и «таможенники» всюду в кавычках, поскольку летом 1991 г. официального статуса таможни внутри государства СССР эти вагончики и бывшие в них служащие не могли иметь. – Прим. переводчика) во время нападения были застрелены вовсе не в домике.
Провалилась, почти четверть века обществу рассказываемая сказочка о том, что 31 июля 1991 г. восемь служащих, дежуривших на Мядининкском «таможенном» посту, были согнаны в вагончик и там расстреляны. Чемпионы по стрельбе подтвердили версию «Горячего комментария»: только в двух служащих стреляли внутри вагончика, оставшиеся шесть в домик были перенесены уже после расстрела.
Что показал эксперимент в тире?
Сразу после убийства в Мядининкай общественности была предоставлена следующая официальная версия: всё дежурившие той ночью на «таможенном» посту в Мядининкай «таможенники», служащие автоинспекции и подразделения милиции «Арас», были согнаны в вагончик «таможни», положены на пол и там застрелены из автомата Калашникова пулями калибра 7,62 мм. В том числе и гаишник Ю.Янонис, который, перед тем как быть пригнанным в домик, был смертельно ранен в автомобиле ВАЗ пулей калибра 9 мм. Однако такая официальная версия не соответствует реальности.
Сначала, чтобы понять каким «зверем» является автомат Калашникова, посмотрим на эксперимент, проведённый редакцией – посмотрите, на что способна выстрелянная из автомата Калашникова пуля.
Этот эксперимент, выполненный в клубе спортивной стрельбы «ГСКА», нам любезно помогли выполнить многократный чемпион Литвы по стрельбе, абсолютный чемпион МВД Литвы по стрельбе Алексей Шлычков.
Стреляли из прототипа автомата АКМС и АК 47 для гражданского пользования под названием «Сайга» — такие же технические характеристики и такая же сила пробивания у пули, как и автомата АКМС. Инструктор тира А.Шлычков стрелял с 20-ти метров в цель – стальную плиту шириной в 1 см. Пули Калашникова насквозь пробили эту плиту.
Пули Калашникова насквозь пробили эту плиту.
Пули Калашникова насквозь пробили эту плиту.
А теперь вернёмся в Мядининкай 31–го июля 1991 г. Реконструкция макета места событий выполнена согласно выводам судебных экспертов.
Что найдено в вагончике после убийства?
Под острым углом четыре выстрела из Калашникова – пули найдены в стекловате под полом. Представлена металлическая плита и на ней след от рикошета, пуля найдена в противоположной стороне на полу, согнутой. Между дверей найден служащий «Араса» А.Юозакас – поставленный на колени, с прострелянной насквозь головой и упавший носом вперёд.
Представлена металлическая плита и на ней след от рикошета, пуля найдена в противоположной стороне на полу, согнуто. Между дверей найден служащий «Араса» А.Юозакас – поставленный на колени, с прострелянной насквозь головой и упавший носом вперёд. Траектория полёта пули выпущенной в голову служащего «Араса» А.Юозакаса. Вдоль стены лежит Т.Шарнас – пуля, прошедшая насквозь через голову, прошла через шкафчик письменного стола и застряла в спинке.
Всё — больше в домике нет никаких пуль и никаких отверстий от них.
Однако, есть ещё шесть убитых служащих. Гаишник, старшина А.Казлаускаса – это был последний день его работы, с 9 часов утра он уже должен был стать пенсионером: у него голова была простреляна насквозь. Тело найдено за стулом. Согласно входного и выходного отверстий можно было бы говорить, что стреляли справой стороны в сторону окна – однако здесь глухая стена, окна (в сторону леса).
Далее — сотрудник «таможни» А.Мустейкис. Найден лежащим на полу внутри домика, стрелянные раны таковы: две пули застрявшие в центре области груди, одна насквозь прошла голову, другая – насквозь ногу. Сотрудник «таможни» С.Орлавичюс также найден лежащим в домике на полу. Ранения: один выстрел – «таможенник» рукой прикрыл голову и получил выстрел в голову через руку, эта пуля застряла, второй выстрел в голову насквозь. Далее — гаишник Ю.Янонис. Одна пуля, пробившая колено, застряла в кости. Выстрел в голову – насквозь. Ещё один – на этот раз пуля калибра 9 мм., прошла под углом и застряла около позвоночника. Далее — сотрудник «таможни» Р.Рабавичюс. Два выстрела: на вылет в руки, сквозной выстрел в голову. Стол отодвинут. Сотрудник «Араса» М.Балавакас: одна пуля найдена застрявшей в руке. Другая пуля прошла насквозь вторую руку, в голове – два выстрела прошедшие её насквозь. Одна пуля 9 мм. Найдена в теле Ю.Янониса, ещё три пули 9 мм. Найдено в салоне автомобиля ВАЗ, все другие выстрелы были осуществлены пулями калибра 7,62 мм. (Иллюстрации и схема совершения тяжкого преступления представлена на портале komentaras.lt. — «НьюсБалт»).
Сколько было дыр от пуль в вагончике?
Считаем: четыре раза стреляли в пол, угол очень острый; одна пуля, прострелившая голову А.Юозакаса, рикошетом ударившая в железную планку и улетевшая деформированной; одна пуля, пройдя голову Т.Шярнаса, пробив шкафчик и застрявшая в дальней его стенке. Ещё одна пуля из Калашникова, застрявшая в рукаве Томаса Шярнаса — пробившая рукав, но не ранившая руку. Идентифицирована как выстрелянная из оружия, которое стреляло в пол и из которого два раза стреляли в Ю.Янониса.
Всё ли служащие были убиты в вагончике?
Факты таковы. Что об этом думают профессиональные стрелки? На эту тему будем говорить с дважды чемпионом Литвы по стрельбе и рекордсменом, мастером спорта по стрельбе Анатолием Капустиным и многократным чемпионом Литвы по стрельбе, абсолютным чемпионом по стрельбе МВД Алексеем Шлычковым.
— Скажите как профессионалы, может ли быть так – стреляные раны есть, а ни пуль, ни отверстий в стенах, ни на потолке, ни в полу – нет?
Анатолий Капустин (АК): — Так быть не может. Вы видите, что получается, когда пуля от Калашникова проходит сталь – навылет, не говоря уже о человеческом теле.
— Значит, эти люди были убиты где-то в другом месте, а затем принесены в вагончик?
Алексей Шлычков (АШ): — Если тела простреляны насквозь и нет ни одной пули, ни одного отверстия внутри, есть основание думать, именно так. Стреляли где-то в другом месте. По-другому быть не могло.
Вы видели, как мы стреляли из автомата Калашникова в металл – с 20 метров пуля пробивает насквозь сталь толщиной в один сантиметр. И это пуля, предназначенная для гражданского употребления, которая не имеет внутри стального сердечника, т.е. не имеет дополнительных пробивных способностей.
— Да, увидели, что могут пули, предназначенные для гражданского употребления, что уже говорить о боевых пулях…
АШ: — В вагончике должны были быть найдены все пули. Или стена должна быть простреляна, если человек стоял. Сколько в теле есть отверстий, столько и пуль должно было бы быть.
— Но нет — ни пуль, ни дыр от пуль в вагончике.
АШ: — Тогда, логически рассуждая, всё должно было происходить в другом месте.
«Должны были стрелять с большого расстояния»
— А потому, что пуля от Калашникова прошла насквозь или застряла в теле, можно установить с какого расстояния стреляли в человека?
АШ: — Если стреляли бы с очень далекого расстояния, пули бы остались в теле. Там, где пули остались в человека, должны были стрелять, как минимум, с 300 метров. Выстрелы сделаны издалека. Если бы стреляли с близи, то пуля насквозь прошла человека – показали, как насквозь пуля от Калашникова проходит стальную плиту толщиной в 1 сантиметр. Даже если автоматы были с глушителями – тогда пробивная сила пуль была бы чуть слабее, но всё равно с 300 метров прошла бы насквозь. По литературе – прицельный выстрел из автомата с глушителем может быть до 400 метров. Значит, прострелит навылет.
— Значит, с малого расстояния пуля от Калашникова не может застрять, например, в ноге?
АК: — Разве что пройдя через другое тело, или какую-то вещь. То есть перед этим, кого-то прострелив, и затем попала в ногу. Поскольку прямое попадание – пробьет насквозь, даже стреляя с расстояния 500 метров или с — 300 метров.
АШ: — Это очень мощное оружие.
«Стреляли профессионалы»
— Так какой должна была быть подготовка стрелков, чтобы они попали с расстояния 300-500 метров?
АШ: — Это профессиональные стрелки.
АК: — Оптические прицелы, и профессионалы. С 300 метров не каждый служащий попадёт.
АШ: — Не каждый воин, и не каждый сотрудник полиции.
— Так какой вывод можно сделать? Что стреляли снайперы и профессионалы?
АШ: — Что профессионалы – это точно. Так, скажем, люди с улицы, не сделают.
АК: — Разве что, как сказал, пуля прострелила кого-то другого, а затем застряла в следующем. Тогда возможно стреляли с более близкого расстояния. Например, если стояли два, три человека, стреляли напрямую через всех, и тогда, у последнего, попав в ногу, застряла.
— Однако, когда восстанавливался макет места события, руководствуясь ранами, не удалось смоделировать в вагончике такую ситуацию, при которой их можно было бы установить и прострелить одной пулей.
АК: — Может они были застрелены на улице, когда шли в ряд один за другим?
— Однако, смоделировать это, согласно ранениям, тоже не удалось.
«Один вариант ясен»
АК: — Один вариант ясен – в то время, когда их расстреливали, они не были в домике.
АШ: — Из всего этого, что мы здесь видели, ясно, что двое служащих, были застрелены в домике. По пуле и ей траектории ясно, что пуля, прострелившая голову А.Юозакаса, рикошетила здесь же о пластинку. По Т.Шярнасу точно также.
АК: — Все следы есть.
АШ: — Да, все следы есть. Но по всем шести другим – ничего нет. И невозможно даже подумать, что всё произошло в вагончике. В этом никакой логики нет.
— Мы понимаем, что согласно того, сколько пуль в телах, сколько дыр, — вагончик, если бы стреляли бы внутри, должен был весь изрешеченным?
АШ: — Да. Стены и пол – насквозь. Точнее, стены или окна точно были бы насквозь, а пол всех вагончиков усилен, утеплён, то пули в вате могли бы застрять или, если внизу металл, в металле.
АК: — Но, всё же, дырка от пули должна была быть.
АШ: — И всё же пуля должна была быть найдена. И, в общем, сколько было тел, сколько было пуль, сколько прошло насквозь, — все пули должны были быть найдены. Если ни одной нет, значит, стреляли не здесь.
Загадка пули в рукаве
— А та пуля, которая была найдена в рукаве Томаса Шярнаса? Согласно того, о чём вы говорите, она должна либо прилететь издалека, или от рикошета?
АШ: — Здесь от рикошета.
— Однако, на пуле, которая была найдена в рукаве формы Томаса Шярнаса, нет никаких признаков, что она перед этим где-то рикошетила.
АШ: — Не деформирована. Значит, прилетела издалека.
АК: — Ещё один нюанс: если пуля проходит через мягкое тело, если не задевает кость, может не деформироваться. Но скорость теряет. Так вот, прострелила что то…
— В этом суть. Реконструкция места происшествия, осуществлённая согласно данным судмедэкспертизы – все повреждения восстановлены согласно того, как всё описано. Один выстрел – пуля проходит через голову А.Юозакаса, след от соударения пули и пуля найдена деформированной на полу вагончика. А, например, А.Казлаускас? Сидит боком на стуле, выстрел справа налево, т.е. в сторону окна, однако в окне никаких дырок? А в голове – сквозная рана.
АШ и АК: — Здесь всё ясно.
— А Мустейкису тоже насквозь прострелили ногу, но никаких дырок в вагончике нет. Голову насквозь проходит – никаких дырок. Р.Рабавичюсу – сквозь руку, насквозь голову – никаких отверстий в домике нет.
АК: — Здесь всё ясно.
Арифметика пуль
— Пуль найдено семь: одна – прострелившая А.Юозакаса, вторая – прострелившая Т.Шярнасу, четыре в пол и одна пуля, застрявшая в рукаве формы Шярнаса. Всё. В то время как сквозных ран – 14.
АШ: — Значит, должно было быть 14 пуль и дырок. Иначе быть е может. Все пули должны были быть найдены.
— Значит, до сих пор места убийства шести служащих неизвестны?
АШ: — Нет.
— Государственное обвинение утверждает, что все шестеро были согнаны в домик и расстреляны теми четырьмя выстрелами, которые были выстреляны в пол.
АК: — Хорошо четырьмя, но откуда 14?
— Скажите, а те четыре пули Т.Шярнасу под ноги – может быть пущены серией, чтобы «ложился»? Могли стрелять под ноги – он не ложился. Или чтобы быстрее ложился и была пущена серия?
АШ: — Конечно, могло быть: если держать оружие так – приказали ложиться и стреляли под ноги.
— На ягодице Т.Шарнаса есть колото-резаная рана от штык-ножа автомата Калашникова. Почему, по вашему мнению, его могли уколот? В каких случаях это делается?
АШ: — Наверное, для того, чтобы проверить, живой ли. Так просто никто не будет колоть, это уже издевательство. Ну, делают по-разному: один может сделать ещё один контрольный выстрел, а другой колол – зашевелиться… Не шевельнулся – не выстрелил.
Ещё один интересный момент
— Ещё один момент: официально утверждается, что Ю.Янонис, сидевший внутри автомобиля ВАЗ, который стоял у самого вагончика, был смертельно ранен в позвоночник, после чего загнан в домик и там ещё раз убит. И будто бы там были простреляны окна «Жигулей», а затем на этих «Жигулях» ехали ещё почти километр, из которых последние двести метров – по грунтовой просёлочной дороге, и заскочили на камень. Он найден с такими окнами.
АШ: — Это однозначно – расстрелян после того, как «Жигули» уже были на камне.
АК: — Стреляли в уже остановившийся автомобиль – когда автомобиль был уже в таком положении.
АШ: — Стекла закалённые, рассыпались сразу во время езды. А здесь такой удар, что должен был зашевелиться весь корпус машины.
— Одна из пуль калибра 9 мм. Застряла в задних дверях «Жигулей» под ручкой, а две пули найдены на заднем сиденье, однако рассыпавшиеся на кусочки. Что это значит?
АШ: — По фотографии можно понять, что стреляли или из пистолета Макарова, или из пистолета Стечкина. Это два типа оружия, которым подходят эти патроны. Пуля могла рассыпаться от попадания в стекло, поскольку стекло достаточно крепкий материал. А застряла в дверях потому, что эта пули очень быстро теряет свою силу. Поскольку эта пуля имеет тупой наконечник, она отдаёт всю свою силу удару и поэтому осталась застрявшей в дверке автомобиля. Та, которая наиболее разрушена, попала сюда, вторая – суда, а третья в дверках.
АК: — Больше вариантов здесь и не найдёшь.
— Факт, что это произошло, когда автомобиль налетел на камень?
АК: — Здесь же легко поставить эксперимент.
— Прострелить стекло «Жигулей» и попробовать проехать километр по грунтовой дороге – посмотреть, что останется от стекла?
АШ: — Попробуйте поехать и увидите, как начнёт сыпаться стекло.
Кто-то сознательно изменил место преступления?
— По вашим словам, если бы служащие были расстреляны в домике, как утверждает официальная версия, то в домике должны были быть найдены все пули, и должны были бы быть отверстия от пуль, однако их нет. Тогда встаёт логичный вопрос: тогда эти пули должны были найдены где-то около домика. Однако, посмотрим, что было найдено. Осмотр место происшествия был осуществлён 31 июля; после этого, с применением детектора металла, 1 августа, найдена гильза от патрона 9 мм. От пистолета Макарова или Стечкитна, однако, её внутренность была покрыта ржавчиной. Спустя 10 дней, опять применялся детектор металла, найдено ещё три гильзы от патрона калибра 9 мм., которые не были с проржавевшей внутренней поверхностью и, согласно выводам экспертов, были выстреляны из автоматического оружия. Т.е. эксперты сказали, что три найденных 10 августа гильзы выстреляны не из полуавтоматического пистолета Макарова, а из автоматического пистолета Стечкина. Больше никаких пуль не было найдено. Кроме ещё трёх гильз от патрона калибра 5,45 мм автомата АКСУ 74 (укороченный), которыми были вооружены служащие «Араса». Так вот, если вокруг домика нигде нет пуль, то тогда кто-то очистил территорию – собрал пули, а трупы с места убийства перенёс в домик?
И вот ещё одна странность: внутри вагончика найдена горсть отстрелянных гильз от патронов автомата Карашникова. Но и их число не соответствует числу стреляных ран. Как эти гильзы там оказались, если, как понятно, шесть служащих застрелено не в домике? Кто-то гильзы собрал с места убийства и рассыпал внутри вагончика?
АШ: — Можно сказать и так. Вы видели, как мы стреляем, сколько во время выстрела летит отстреленная гильза и падает? Т.е. вы её находите здесь, а она была выстреляна в пяти метрах сбоку.
— Да.
АШ: — Если смоделировать полностью всё: где лежали тела, какие были попадания, — можно установить место нахождения стрелка. Т.е. согласно тому, как попали в тело, как тело лежало, где вошла пуля, прострелившая тело, можно установить точное место стрелка – как он стоял, как держал своё оружие, при стрельбе. И тогда можно приблизительно знать, где искать эти гильзы.
— Так можно сделать предположение, что эти гильзы были собраны и рассыпаны в вагончике специально – чтобы не было возможно установить, откуда точно стреляли в служащих? Пуль нет, отверстий в вагончике нет, но горсть гильз есть, хотя стреляли не здесь…
— Может быть, пространство осмотра надо было бы сделать более большим?
— За 300 метров? За 500 метров?
АШ: — Найти место, откуда стреляли. Там были бы и гильзы. Во всяком случае, на месте событий должны были расставлены номера и всё описано: эта гильза найдена на этом месте, другая — в этом и т.д. Всё должно было быть чётко и конкретно сфотографировано и описано. Что, скажем, это означает, — пули найдены в автомобиле на заднем сиденье? А куда могли попасть? Пройдя стекло – с чем столкнулись и потом упали? Как понимаю, ничего подобного нет.
— Ну, нам ничего подобного не удалось увидеть…
АШ: — По месту вхождения пули в тело, места выхода пули из тела, попаданию поли дальше, поскольку её находят, можно смоделировать — вошла пуля, вышла пуля, поэтому решают, стоял ли стрелок в это время, или сидел, или присел на корточки, или лежал, и дальше, проведя прямую линию, находят пулю, чаще всего, по прямой, в дугой стороне от стрелка.
Если бы стреляли в домике, были бы и следы от гильз – было бы видно, где гильза ударилась. Тогда можно было бы сказать, как держали оружие, под каким углом держали оружие – то, что видите теперь у нас в тире, вот есть следы от гильз автомата Калашникова. По следам гильз всё можно установить.
— Спасибо за экспертную консультацию.
Эпилог
Так вот, «Горячий комментарий» с помощью профессиональных стрелков – многократным чемпионам по стрельбе Алексея Шлычкова и Анатолия Капустина – доказали, шесть служащих были расстреляны вовсе не в домике.
Поэтому имеем основания обоснованно думать и утверждать: если место преступления даже не исследовано, не выяснено, даже, где и кто из служащих был расстрелян, неясно кто и зачем занёс тела уже застреленных служащих в домик, — дело об убийстве в Мядининкай до сих пор не расследовано. Хотя, как знаете, оно рассматривается уже в апелляционном суде. Из разговора со стрелками профессионалами стало также известно: что именно для того, чтобы как можно больше было затруднено расследование нападения на пост и убийства, трупы были занесены в вагончик и были собраны гильзы. Кстати, 1 августа 1991 г тогдашний руководитель Департамента Госбезопасности Зигмас Вайшвила в помещении Верховного Совета его депутатам представил следующую информацию: «… Но я хотел бы сказать, что имеются некоторые новые детали, которые показывают, что было всё не совсем так, как выглядело на первый взгляд, что все они до одного были в домике. Извините, но пока этого нельзя говорить. Всё не так просто, как может показаться с первого взгляда и как многим показалось».
Так вот, уже сразу после убийства знали, что не всё было так, как говорили публично. Поэтому остаётся открытым вопрос: кто тот главный дирижер, который направил следствие по убийству в Мядининкай в неправильном направлении? И почему?
Эксперимент, осуществлённый в тире и мнение, высказанное стрелками профессионалами, позволяет выдвигать такую версию: расстрел на посту в Мядининкай могла спровоцировать третья сила. Гипотеза: Д.Буш прибывает в Москву — необходим «шум» в Прибалтике. Просят помощи у Вильнюсского ОМОНа (есть свидетели встречи Б.Макутыновича и руководителя «чёрных беретов» Департамента охраны края (саюдистов. – Прим. пер.), наша прокуратура его до сих пор не опросила: тогда можно было бы логически объяснить пропажу из дела доказательств, ведущих в сторону Вильнюсского ОМОНа). Они 31 июля 1991 г. приезжают «пошуметь». Вильнюсские омоновцы подходят к «таможенникам» поста в Мядининкай, которых охраняют вооружённые служащие «Араса» и гаишники. Тогда, снайперы, прячущиеся в засаде, третья сила, производят провокационные выстрелы. (Из дела исчезла видеолента, где бывшим начальником «таможенного» поста в Лаворишкес В.Петрушкявичюсом было запечатлено место засады, находившейся в 80-100 метрах от вагончика). Вильнюсский ОМОН считает, что стреляют наши служащие и начинает стрелять, а наши служащие – думая, что стреляет Вильнюсский ОМОН, стреляют в них (в деле есть сведения, что один из нападавших был ранен).
Именно сквозь призму такой гипотезы, можно логически объяснить, почему даже спустя 25 лет общественности рассказывают сказочки о «восьми согнанных в домик и расстрелянных», хотя, как видели, шесть сотрудников на самом деле были убиты совсем в другом месте, а пули и гильзы собраны – чтобы невозможно было установить, кто и откуда стрелял. И вся эта огромная ложь творится именем государства.