Ответ Игорю Рябоконь

Андрей Якуп
    Прежде, чем говорить о моём  ответе Игорю  Рябоконь, позвольте привести «привет» на который я отвечаю.

Итак, Игорь Рябоконь:
«Умиляет меня стремление некоторой части нашей интеллигенции отвести демократии роль чего-то такого, что мешает танцору. С начала шестидесятых годов прошлого века слышу эту ругань в адрес демократии от представителей разных слоёв населения – от люмпенов до учёных, депутатов. … Кого только не спрашивал из ругателей на протяжении всех лет: «а вместо демократии – что предложите?» Ответа не получил. Ни разу. Может Вы скажете, Андрей? Коль она вам тоже не по душе. Выбор по Аристотелю невелик. Из законных способов правления есть ещё монархия и аристократия. Монарх расстрелян, … аристократия частично перебита (понятно кем), частично за бугром. Незаконные способы: тирания, олигархия, охлократия (власть толпы). Что выбрать? Или, всё-таки, по Черчиллю: демократия не самый совершенный способ, но лучшего пока ещё не придумали.
… За добросовестный ремонт водопровода принято благодарить не гаечный ключ, а слесаря-сантехника, работавшего этим ключом. Аналогично: достижение высокого уровня жизни я ставлю в заслугу шведам, использовавшим демократию как инструмент. А «шведская модель социализма» - это производная от демократии и ментальности шведов. … Согласитесь, вручив гаечный ключ варшавскому слесарю-сантехнику, мы получим один результат. Вручив ключ дикарю, нагишом бегающему по джунглям и не отвыкшему от каннибализма – получим другой результат. И не демократия консервирует существующую мерзость, а мерзость использует демократию для закрепления себя навечно во власти.»

    С последним Вашим утверждением, Игорь, я полностью согласен. Но, если гаечный ключ (демократия) даёт возможность использовать себя для закрепления «мерзости во власти», значит, с демократией что-то не так. Я не готов предложить модель социального устройства, обеспечивающего стопроцентный комфорт членам социума людей, но предлагаю вместе подумать в этом направлении. И не ограничиваться авторитетом Черчилля, а хотя бы посмотреть, что наработала Жизнь за всю свою жизнь по этому вопросу.
Возьмём социум насекомых – муравейник. Он существует сотни миллионов лет. (Нам бы что-нибудь подобное!)  И никаких Болотных площадей, Майданов, «великих» французских, культурных и Октябрьских революций.
Какое в муравейнике социальное устройство? Правильно. Автократия. Всё население муравейника беспрекословно подчиняется  выступающему в роли автократора инстинкту. Я не берусь сказать, каким образом социумная подпрограмма из состояния энергетического потока перешла в форму структуры тела муравейника (в структуру тела муравьёв), но оказавшись там, она тем самым законсервировалась и взяла на себя роль автократора. С подобным явлением социум людей знаком, и называется оно «Конституциями».
Однако, до «муравьиной» автократии нам ещё далеко. Оказывается, у муравьёв в составе конституции есть работающее подразделение, корректирующее, в связи с насущной необходимостью её статьи. Не знаю, каким образом оно формировалось, но то, что в него вошли индивидуумы самого высокого интеллекта, у меня не вызывает сомнения. У нас сегодня тоже предусмотрен механизм корректировки конституций, однако, глядя на жириновских и прочих прохановых, начинаешь сомневаться в их способности принимать решения адекватно меняющейся обстановке.
В социуме муравьёв, так же как в социуме людей, произошла специализация индивидуумов: одни работают «воинами», другие - разведчиками, третьи  -швейцарами, четвёртые выполняют транспортные операции, причём и здесь узкая специализация: дальнобойщики и малый каботаж, и т.д. Характерно, что «орудия труда» у муравьёв-специалистов встроены прямо в структуру тела. Например, муравьи-воины (аналог нашей армии) обладают мощными челюстями. Так вот, если по какой-либо причине какая-либо профессия оказалась в дефиците, её контингент пополняется представителями другой профессии вместе с необходимым на новом «месте работы» «инструментом». И всё это проделывается подразделением, стоящим «над конституцией». А исполнители - прямо-таки аналог нашей «службе занятости», занимающейся перепрофилированием работников, оказавшихся в избытке или не у дел. Я не призываю вживлять гаечный ключ в ключицу сантехника – каждая цивилизация пошла своим путём, но очевидно одно: столь далёкие друг от друга две цивилизации: людей и насекомых, пошли по одной и той же дороге – специализации индивидуумов. Кстати, сам человек представляет собою систему, состоящую из специализированных органов.
И ещё одно «кстати». Если мы вручим по гаечному ключу варшавскому слесарю-сантехнику и дикарю, нагишом бегающему по джунглям и не отвыкшему от каннибализма (пример, приведенный Игорем Рябоконь), – получим одинаковый результат.  Они станут дубасить (образно говоря) гаечным ключом по голове соседа. Дикарь, - чтобы убить и съесть, не отходя от кассы, варшавский слесарь-сантехник – для того, чтобы нанять соседа и эксплуатировать его и его детей, внуков, правнуков и т.д. . Так что дело здесь не менталитете индивидуумов, а в социальном устройстве общества, исповедующего конкуренцию и либерализм.