Международная торговля в современном мире

Мир Когнито
Наш уважаемый Президент, Владимир Владимирович Путин, практически на каждой международной встрече (будь то в Москве или за рубежом) не преминет упомянуть об объёме торгового оборота с данной страной (причём, как правило, не разделяет экспорт и импорт. Что, как будет понятно из дальнейшего анализа, весьма важно.)

Да, я понимаю: торговля – это источник прибыли для торговцев (или купцов, как их называли прежде) Но при этом возникает вопрос: а так ли уж актуальна вообще международная торговля в современном мире не для прибыли купцов, а для экономики конкретных государств? (а значит, и для их народов)
И в связи с этим сразу начинает маячить ответ: да, торговля актуальна для конкретных государств (и при этом я не имею в виду руководителей данных государств (и приближённую к ним элиту), а имею в виду именно народ этих государств. Ибо созданная еще во времена Александра Македонского (или даже раньше) методика создания государств-марионеток продолжает процветать и по сей день.),
но только если импорт данного государства превышает (в денежном выражении) его экспорт.(ибо это и даёт рост экономики данного государства, потому что оно в итоге, понятно, богатеет. Потому что в данном случае ввоз капитала превышает его вывоз. (А1-)) Конечно, речь тут идёт о суммарных экспорте и импорте, но руководителям государств-то видней! Ибо вся информация по данному вопросу - в их руках.(А2-)

-А1: Конечно, тут есть вопрос о привлечении (зарубежных) инвестиций. Но что означает? Что некий капиталист вкладывает свой капитал в другой стране. Но кому (и в какое государство) в итоге идёт выручка от этого вложения капитала? Конечно, в страну регистрации бизнеса этого капиталиста (а значит, в итоге – в экономику данной страны) А стране, разместившей этот бизнес на своей территории – идут налоги от прибыли в этом бизнесе (и это в лучшем случае)
Отсюда вопрос: так стОит ли привлекать инвестиции на свою территорию? (тем более, в офшорном режиме, как это сейчас модно. То есть вообще не получая налогов с этого бизнеса. Но кто (какие государства) на это идёт? Только те, у которых с экономикой совсем туго.)

-А2: И может быть поэтому и возникают (сплошь и рядом) государства (а на самом деле руководители этих государств), которые идут на то, чтобы (за определённую плату, конечно. И притом, разумеется, не государству этому, а себе лично. Как пошёл на это иуда Горбачёв, получив миллион долларов как нобелевскую премию миротворца.) допустить любой минус (в торговом балансе) для своего государства. Тем самым – продав его с потрохами (и продав, стало быть, и весь его народ этого государства) зарубежным правителям.
Чем и отличился 1-ый правитель России (капиталистической) Борис Ельцин.

Но что ему было еще делать, на его месте? - скажет внимательный читатель.
Ведь Россия, после распада СССР – стала совершенно экономически невменяемой страной (как, например, сейчас Украина)
Только если идти на экономические уступки другим, экономически могущественным странам.
Например, разрешая импорт от них больше экспорта (в них). Но только временно, и только в угоду развития экономики страны. Как, например, это делали большевики, закупая (и притом всеми правдами и неправдами) станки (и другие технологии) из-за рубежа за золото! (и это называлось индустриализация)
Потому что Маркс их правильно навёл на мысль: производство (а значит и закупка) средств производства – важнее для развития экономики страны, чем закупка товаров потребления.

Отсюда благополучно возвращаемся в 16-ый век. И в весьма благополучную (по тем временам страну), Англию. Что входило в её импорт и экспорт тогда?
Например, с Россией: «Предметы английского ввоза: оружие, боевые припасы, в том числе селитра, порох, свинец и сера, сахар, бумага, посуда, медь, плитки свинца для крыш, лондонское сукно, носившее в Москве название «лундыш», бумажные материи. Из России в Англию вывозились в основном сырьевые материалы: воск, сало, кожи, масло, ворвань, меха, лен, пенька, мясо.» Какой же в целом вывод? Что как со стороны Англии, так и со стороны России существовало много причин как ввоза, так и вывоза. Ибо много товаров, производимых в России – были уникальны для Англии и наоборот.

В результате представляю себя английским купцом, который схватился за то, что воск, сало, кожи, масло, ворвань, меха, лен, пенька, мясо (производимые в России) – это уникальный товар для Англии! А значит, какую прибыль это сулило ему? (но это, разумеется, безоговорочно давало и развитие экономике его страны!) Бешенную, только работай, покупай (в России) и ввози! А о продажах – заботы не будет.  А значит – вперёд, на абмразуры! Покуда у тебя капиталов (на покупку) хватит!

Но совсем не то – век 20-ый! (а тем более 21-ый) Ибо уникальных товаров во всех странах стало всё меньше и меньше. Тогда что имеет смысл ввозить (купцам), чтобы получить прибыль, и конкретную? Да ничего, если иметь в виду, что международные сделки (в определённого размера крупности) взяли (с некоторых пор) под контроль государства: разрешат-не разрешат.
А это значит, только если помидорами (или яблоками) торговать между государствами. И то, если ты, польский купец, например, спокойно ждешь, пока к твоим помидорам (или яблокам) (на Рижском рынке Москвы) не подойдёт покупатель. А не к помидорам, например, твоего соседа по рынку из Белоруссии. И жди спокойно, пока не подойдёт к тебе ценитель именно твоего товара. (а не вы*бывайся с рекламой) Ну вот любит он (почему-то) именно польские яблоки, в отличие от российских!
Но как не сделать торговцу так, как в своё время отважился сделать один из главных героев фильма  «Вокзал для двоих», а именно пианист (лауреат международных премий!) Платон Рябинин:  "Дыни чарджоусские! Слаще мёда! Налетайте, покупайте!" Ведь прибыль надо быстрей получить! И не важно, как на твой товар реагирует (объективно) покупатель. Ибо быстрее сбыть товар (и неважно какого качества) – это закон капитализма.

Но сейчас, когда век уже 21-ый, уникальных товаров стало всё меньше и меньше.
Так осталась ли в итоге столь актуальной международная торговля? Конечно, нет
Какой же отсюда вывод? Если на рынке твоей страны – лежат неуникальные для неё товары (например, яблоки из Польши в Белоруссии или на Украине), то это – результат протекции чужому государству от руководства твоей страны, а значит – предательство интересов её народа, а значит и твоих лично интересов.
Так на хера нам сейчас (в таком объёме, как в 17-ом веке) международная торговля?
Вопрос, думаю - риторический.