Миром правят те, которые верят во что-то понятное.
Вот получаю я в Фейсбуке такое послание: «По-моему, вы во власти ложной идеи русского национализма, то есть национального жлобства».
Еще какое-то время назад я бы стал спорить, рассуждать на тему, что есть такое -русский национализм и пр. Но сегодня у меня возникает вопрос примерно так к 99% товарищей и господ, чьи тексты я читаю в Инете – а сам-то ты кто? И это не в плане оскорбления оппонента, это в плане искреннего интереса.
И что ответят 99% товарищей? Они ответят очень интересно – я не националист! Хорошо, ты не националист, а кто ты? Я – не либерал! Хорошо, не либерал, но кто ты? Я – не фашист. Понял, одобряю, но кто ты? В ответ последует очередное – Я не…
Ты НЕ, но при этом кто ты?
А никто, пустое место. Вот в чем промежуточная драма нашей страны. Если человек нерусский, то ему несколько проще. На вопрос – кто ты? Он может ответить - татарин, чеченец, еврей и т.д.
Но русский будет талдычить – я не, я не, я не…
Когда прижмешь сильнее, то тебе ответят, к примеру – мне нравится Сталин. Хорошо, молодец. Но дальше-то что? Ты сталинист? Ответа – да, я сталинист, - не будет. Почему? Потому что это предполагает некую программу действий на сегодняшний день. А для этого нужно ясное понимание того, что такое сегодня быть сталинистом.
В ответ же мы услышим иное. Сталин был лучше Троцкого. Допустим, ну и что? Сталин расстреливал взяточников. Ну и что? Хотя и при Троцком их расстреливали.
-Ты понимаешь, чудак, - говоришь ты этому товарищу, - что Сталин во время войны и до своей смерти позиционировал себя даже не как русский националист, а как русский шовинист? Ты понимаешь, что во всей русской истории ни до Сталина, ни после него на государственном уровне не было такой пропаганды русской исключительности, как при Сталине?
- Нет, - говорит этот чудак, - этого не может быть. И хоть кол на башке теши, он все равно будет твердить, что этого не может быть, хотя это исторический факт.
Ну, ладно, что хорошего ты сам видишь у Сталина?
Со скрипом, с большим усилием мозгов, ибо чел сам на эту тему не думал, и воспринимал товарища Сталина стихийно, как первую и последнюю любовь, начнет перечислять – при нем простой человек был защищен от произвола начальников.
Ха-ха. Ну допустим. А дальше?
- Начальников сажали за взятки и не давали воровать.
Хорошо.
Еще что?
- Сталин служил государству и сам не воровал.
Допустим. Дальше?
И чел замолчит, едва ли он сможет еще чего выдавить из своей головы.
Ты этому деятелю начинаешь объяснять, что воров и взяточников всегда преследовала высшая власть. Что вся система национального государства, которое ты так почему-то не любишь, выстраивалась именно на том, чтобы было равенство людей перед законом, чтобы люди во власти были слугами народа, чтобы они не могли воровать.
Мужик, ты понимаешь, что эти процессы идут во всем мире с переменным успехом сотни лет, но что успехи есть и весьма ощутимые. И что для этого не нужен еще один усатый параноик?
- А что для этого нужно?
Нужно, чтобы у тебя, чудака были убеждения, чтобы ты был «Я не то и Я не это», а «Я то и это».
Хочешь быть коммунистом? Будь им. Но для начала пойми, что сегодня «левый», это не ленинец и не сталинец. Ибо поезд ушел.
- Мне нравится большевизм Ленина,- отвечает чел.
- Но ты понимаешь, что большевизм Ленина в 1917 году – это троцкизм? Чел выпучивает глаза – как?
- А вот так. Ленин к 1917 году поменял свои взгляды и принял идею Парвуса-Троцкого о перманентной революции, что означало на твоем языке Великую социалистическую революцию 1917 года.
А в 1921 году Ленин с Троцким решили дождаться мировой революции в условиях капиталистического развития в РСФСР-СССР. Как? А вот так. Так ты за какой большевизм?
Но чел даже не знает, что в 20-е годы была борьба в ВКП (б) между «левыми» и «правыми», что первыми были Троцкий, Зиновьев и Каменев, а вторыми были Бухарин, Рыков и Томский. И что его любимый товарищ Сталин болтался, как дерьмо в проруби между ними, и только почувствовав, что «партактив» страны в массе своей против Троцкого, пристал к «правым», не будучи им по убеждениям. А потом в 1929 -1932 годах Сталин взял идеи Троцкого в самом грубом и варварском виде и претворил их в жизнь.
- Понимаешь, чел, все, что тебе так нравится – колхозы, казарма на всех уровнях жизни, стройки пятилеток – это все идеи Троцкого.
- А какая разница? – выпучит глаза чел.
- А разница в том, что ты не сталинист, а троцкист, если тебе нравится этот «социализм», а если тебе нравится борьба товарища Сталина с мировым еврейством и крики о том, что Россия самая великая, то ты русский шовинист, а не сталинист.
- А какая разница?
- Ну если ты не понимаешь, какая разница, то чего ты вопишь? Машешь непонятно каким флагом? Ты же «Я не…» Ты вообще не имеешь права голоса, хотя орешь всех громче.
Тогда чел скажет – я евразиец!
А что это такое?
- Я против Запада.
Но не нужно быть евразийцем, чтобы быть против Запада.
- Я за союз с Китаем!
- А в Китае знают о твоем скромном желании? Они же националисты, им насра..ь на твои желания, им достаточно своих.
- Я против ихнего западного глобализма за наш глобализм, - гордо скажет чел.
Ну вот, опять ты «Я не…» Я не западный глобалист, а евразийский глобалист. Ты понимаешь, что банально берешь чужую идею, которая выросла на иной почве и пытаешься примастерить ее к своему этому «Я не…» Дело не том, что это невозможно, но для этого опять же надо быть в теме.
Идею глобально мира несли в себе все крупные мировые религии. Ты можешь предложить что-то равное христианству или буддизму?
- А у нас был наш красный глобализм.
- Какой наш, мужик, это был глобализм Ленина и Троцкого, а их глобализм был частью масонской идеи единого мира. «Свобода, равенство и братство» - это масонский лозунг.
И вот садится мужик на деревянный мотоцикл и говорит – это наш глобализм. И дыр-дыр, заводит этот мотоцикл, а он не заводится. Надо же!
- А вот нас весь мир поддержит, когда мы скажем, что мы против США, - задиристо говорит мужик.
Здесь можно согласиться. Поддержат. Дураков везде любят. И любезно пропустят тебя вперед бороться с США.
- Ладно, - хлопнет кепкой мужик о землю, - я либерал.
- Ты Алик Кох?
- Да, я Алик Кох.
- Но вроде ты вор и почти вы все там были воры.
- Ну и что? И при этом я либерал.
- Так не бывает. Нельзя быть вором и либералом одновременно.
- Почему?
- Ну если бы твой Сталин банально воровал, он был бы в твоем понимании Сталиным?
- Нет.
- Ну и здесь такая история. Либо либерал, либо вор. Что такое либерализм? Это когда интересы личности защищают от всяческого произвола, в том числе и от произвола государства. Может вор кого-либо защитить от произвола? Не может, ибо он сам творит произвол.
- И что? Хотели-то мы добра.
- Если вы хотели добра, то начинать вам нужно было не с либерализма, а с национализма. Либеральные идеи возникают обычно в поздних монархиях, когда уже и разберешь, это монархии или уже национальные государства. Но именно национальные государства дают возможность реализовать либеральные идеи. Иначе не бывает.
- А мы попробовали иначе, - говорит Алик Кох, - и дрын-дрын на деревянном мотоцикле.
- Вы попробовали, а мы все на вас полюбовались, и даже до сих пор любуемся.
И тут появляется другой мужик, самый хитрый. И он говорит:
- А у нас есть идеи, которые спасут страну, накормят народ, победят США. Мы такое сделаем…УУУУУУУУУУ
- А какие идеи, мужик?
- А не скажу, - говорит мужик,- рано еще. Затопчут. Вот мы придем к власти и раз…….. наши идеи на стол и в дамках.
- Так не бывает мужик. Идея, чтобы она жила, требует времени, требует рождения, формирования, расцвета.
Вот такая грустная история.