Самый интересный вопрос
Предисловие:
Денежное рабство – понятие, характерное только нашему времени, смысл чего мы будем раскрывать в этой работе. Во всяком случае, здесь речь уже не идет о социальном рабстве, как, например, экономическом, политическом. Это – денежное рабство, которое человека превращает в глухого, жестокого и бездушного монстра, парализуя его во всех отношениях, даже опуская на дно жизни, и тем нам ясно показывая, как он и в этом состоянии саморазрушается, превращаясь в «раба денег». И в этом мы должны увидеть последнюю функцию денег, неизвестную К. Марксу, и в силу чего и общество распадается. Разве никто не видит, как мир саморазрушается силами, скрытыми в них, как саморазрушаются люди. И почему именно это не должно вызывать удивления?
Ведь когда речь идет о революциях, через которые в мире происходили коренные изменения жизни, низвергались одни силы, поднимались другие и приходили к власти, то имеются именно классовые отношения как отношения социальные, следовательно, как отношения экономические. Стало быть, речь здесь шла о рабстве общественном, где еще нет саморазрушения и где мы имеем дело с упорной борьбой между различными социальными группами. Необходимость здесь состояла в том, чтобы отобрать у одного класса средства производства и передать их другим классам. И это требовало переворотов, насилия. В нашем случае речь идет о владельце денег, который так или иначе самоликвидируется и отношения которого к человеку уже более не являются общественными. А рабство здесь является просто денежным.
ГОСУДАРСТВО И ДЕНЬГИ — САМЫЙ ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС, РАСКРЫВ КОТОРОГО МЫ УЗНАЕМ, ЧТО СОВРЕМЕННЫЙ МИР В СВОЕМ БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ СТРЕМЛЕНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИДЕТ К ГИБЕЛИ, И ОНА НЕИЗБЕЖНА В этой ПОЗИЦИИ, ПОРОЖДАЮЩЕЙ ЖЕЛАНИЕ СПАСТИ МИР САКМОРАЗРУШАЮЩИЙСЯ.
Какого-либо иного смысла, кроме медленного разложения, наша эпоха не содержит. Ибо мир действительно разлагается, но только с точки зрения его развития к будущему, а разложения осуществляет денежная форма личности (владельцы денег), которая превращается в свою противоположность только при сознательном управлении им и его действиями, а в стихийности — разрушает. В сущности, мир во всех отношениях готовится совершить скачек к будущему. И здесь имеется только один путь – найти способы обуздания власти денег, именно манипулируя этими деньгами и опираясь на законы развития личности. А это значит, что если именно государство отделила людей от капитала, отделив их от средств производства, то и от денег людей отделит именно государство, став единственным владельцем денег. А это самое страшное, когда оно осуществляется слепо, безжалостно давя на людей и желая их стереть в порошок ради денег. А другую программу государство не имеет как система. Об этом могут размышлять только люди. И эта система за них уже думать не будет. Хотите вы этого признать или нет, в советском обществе отношения частной собственности были разложены государством. И от того, что богатство переданы людям и предоставлены на их произвол, жизнь не стала лучше. Это просто способ разложения собственнического отношения. И государство и здесь свою последнюю функцию выполняет превосходно. Тем самым именно государство освободит людей от денежного рабства. Мы идем к этому, и все зависит от того, как это будет осуществляться: сознательно или бессознательно.
Вопрос, который поднимается постоянно со стороны демократических партий, составляющих оппозицию государственной идеологии и противостоящих официальной, состоит в том, что здесь, в основном, прогресс в сфере общества чаще всего видят в политическом обновлении государства, что усматривается в смене президентской власти, обусловленной регламентами выборов. И суть состоит в том, что президенты, сменяющие друг друга через выборы, могут радикально изменить, способствовать прогрессу или регрессу, быть демократичными или реакционными. Государственный суверен значение имел для Ж. Ж. Руссо. Для Маркса же значение имел суверенитет государства, благодаря чему оно способно относительно независимо решать общественно-политические проблемы, отвлекаясь от интересов определенных классов и сообразуясь с требованиями общественного развития. В этом смысле друг от друга могут отличаться «консервативный» или «передовой» президент, в зависимости от личного качества и личного восприятия обстановки. Но в любом случае, если личные качества президента препятствуют прогрессу, то он будет устранен и заменен другим. В данном случае это не такую роль, какую в общественном развитии государство и его суверенитет. Отдельные люди в государственном управлении – конкретные формы проявления функции государства и его внутреннего движения. И смешивать эти две стороны не следует, чтобы оправдывать амбиций определенных групп людей, стремящихся к власти. И дело здесь не в личных стремлениях людей. Государство может и препятствовать прогрессу, и способствовать ему. Но именно оно всегда соответствует базису и определяется им. Просто в данном случае экономические отношения, роль базиса, разлагаются и заменены деньгами, а это разлагает и государственное управление, которое, как и формы собственности, оказалось в руках людей, разделивших его. А тот факт, что государство основывает свою деятельность на деньгах, недвусмысленно говорит о том, что и оно, как и люди, оказалось на временной, неопределенной и зыбкой почве. И, само собой разумеется, на этой почве оно долго существовать не может и интенсивно будет разлагаться. История государству отпустила лишь тот отрезок времени, в котором оно навсегда попрощается с людьми, став единственным владельцем денег. Это его последняя функция.
Послесловие:
Денежное рабство – последняя форма рабства, но вместе с тем и самая упрощенная и тотальная, до которого человек теперь должен дойти просто своим умом. И последняя функция денег состоит в том, что они порабощают людей (каждого отдельного человека), но для того только, чтобы их освободить от экономического рабства. Стало быть, те же самые деньги, которые парализовали людей, должны их освободить, причем уничтожив такое положение вещей, в котором деньги накапливаются только в руках отдельных людей. И мне думается, что мы стоим на кануне уникального исторического процесса.