В газете «Запад-Восток» #32(572) от 9-15 августа 2011 года была опубликована статья В.Верина (Канада) «Западные экономисты о трудовой теории стоимости в «Капитале" К.Маркса». Возможно, что сегодняшнее состояние мировой экономики требует пересмотра установившихся в области теоретической экономики представлений и концепций. Автор ставит перед собой более конкретную задачу, которая раскрывается в последних абзацах, посвященных России. Он тайно желает помочь ей выйти из сложившегося положения, чтобы обеспечить такие оптимальные условия, в которых Россия могла бы занимать достойное место в мире. Автор верит, что «следующее поколение деловых людей в России будет добиваться большей свободы в бизнесе и политике, прекращения преследования оппозиции по политическим мотивам. Свобода слова, мысли и совести станет нормой в демократической и свободной России. Такие надежды представителей экономической науки на Западе отвечают интересам миллионов людей в России». Автор видит образец для следующего поколения деловых людей в России в том, «как это было в США в начале XX века».
Хотя аналогия наиболее ярко выражает любую мысль, но она не гарантирует точности и логичности наших умозаключений. Наука нуждается в аналогии в форме модели, и лучше всего, в форме математической модели. Перечисленные в статье В.Верина экономисты известны именно тем, что они предлагали математические модели для отдельных аспектов экономической реальности. В.Верин проводит исторический анализ наиболее известных моделей торгового обмена, ограничиваясь только сравнением этих моделей и результатов, к которым приводило их применение. Складывается впечатление, что окончательно вопросы теории обмена не решены до сих пор, что и не позволяет автору дать правдоподобный анализ состояния экономики в России в прошлом и сформулировать обоснованные прогнозы на будущее. Однако, математическая модель обмена была создана нами уже более 33 лет назад, а методологические посылки создания такой модели были сформулированы Аристотелем более 2000 лет назад.
Аристотель определил первые причины или принципы бытия – материя, форма, действующая причина и цель. Все вместе они составляют сущностную структуру Субъектов, хотя цель среди них занимает ведущее место. Аристотель ставит вопрос: «Как достигается цель?» Современная наука полагает, что в природе существует два способа достижения цели – автоматный, который осуществляется по правилам формальной логики, и адаптивный, который осуществляется в соответствии с алгоритмом случайного поиска экстремума функции цели. Цель не задается кем-то, а оказывается законом природы. Примером такого закона является закон возрастания энтропии любого уровня иерархии бытия. Алгоритм поиска экстремума функции цели обладает рядом свойств, одним из которых является не достижение точного значения экстремума функции цели, например, функции энтропии. Это свойство нашло свое отражение в известном в квантовой механике принципе неопределенности Гейзенберга. Не достижения экстремума функции энтропии рассматривается в теории информации как отрицательное приращение функции энтропии, которое идентифицируется с информацией и ее определением. Приращение любой функции может быть развернуто по правилам дифференциального исчисления в форме полного дифференциала, выраженного через частные производные. Так как все функции энтропии имеют одинаковую размерность (Хазен А.М.. Энергия и информация в классической и квантовой механике. Сборник: Введение меры информации в аксиоматическую базу механики. Москва. 1996. С.24) постоянной кванта Планка, то полный дифференциал отрицательного приращения функции энтропии выражается в виде суммы частных производных физических переменных, составляющих размерность действия – размерность константы кванта Планка. Правда сама размерность может быть выражена несколькими формулами, если применить эквивалентные преобразования размерностей по методу Побиска Кузнецова (Кузнецов П.Г. Искусственный интеллект и разум человеческой популяции//в книге: Е.А.Александров Основы теории эвристических решений, М.: Советское радио, 1975.- 254 с.). Одно из возможных выражений размерности действия – размерности постоянной кванта Планка имеет пять частей, которым эвристически мы дали названия: «труд» – размерность время, «продукт» – размерность масса, «ресурс» – размерность масса, «энергия» – размерность энергии, «инфраструктура» с размерностью пропускной способности канала, например, газовой трубы. Нами принята гипотеза, что перечисленным пяти переменным в человеческом обществе соответствует пять сфер воспроизводственной деятельности людей, которая координируется энтропией-информацией. Нами принимается также, что целью культурно-социально-экономической деятельности людей оказывается максимизация «богатства народов» /Адам Смит/.
В процессе исторического развития пять перечисленных сфер человеческой деятельности и информационная деятельность оформляются в шесть секторов экономики, которые связаны балансовыми уравнениями, функциями воспроизводства и уравнениями эквивалентного обмена между секторами. Отметим, что информация о богатстве может быть выражена любой из перечисленных пяти переменных или деньгами как информацией об оценке богатства. Полученный результат есть физическая модель общества. Подчеркнем полноту и замкнутость модели. Однако, число неизвестных больше, чем число уравнений. Неизвестные есть части потоков того, что производится в каждом экономическом секторе. Так как секторов шесть, то неизвестных – тридцать шесть. Уравнений – в два раза меньше. Это шесть балансовых уравнений, шесть функций воспроизводства, пять уравнений равенства богатств, которыми обмениваются секторы экономики, и одна неизвестная принимается как единица измерения. Неизвестные, которые не определяются через решение уравнений модели человеческого общества, устанавливаются по обычаю или на основе программ деятельности лидеров общества. Найденная модель оказывается достаточно сложной для анализа и в ходе человеческой истории использовались только ее отдельные части. Например, можно полагать, что балансовая модель чаще использовалась коллективистскими обществами, а модель обмена чаще используется индивидуалистскими обществами. Рассмотрим именно те конкретные примеры, которые приведены в статье В.Верина.
Адам Смит создал теорию стоимости. «Потребительская стоимость» есть то, что удовлетворяет потребности людей. "Меновая/рыночная стоимость» есть свойство товара обмениваться на другие товары в определенной пропорции. Совокупность товаров, точнее, всех потребительских стоимостей есть богатство рыночного общества. Как было сказано, для измерения величины богатства может быть использована любая из найденных переменных: труд, продукт /товар/, ресурс, энергия, инфраструктура и деньги / информация. Поэтому А.Смит пришел к выводу о существовании нескольких мер меновой стоимости товаров. Кроме того, балансовая часть модели экономики привела его к выводу, что «стоимость складывается из издержек производства». В последнем случае учитывается вклад в стоимость всех секторов экономики, хотя чаще всего в качестве единицы измерения используются деньги. Еще одна мера меновой стоимости была создана А.Смитом в виде пропорции обмена двух товаров. Эта пропорция складывается из субъективных оценок покупателя и продавца. В этом примере находит выражение тот объективный факт, что люди обладают сознанием и осуществляют рефлексивные оценки того, что происходит в реальности. В результате, все функции экономических явлений содержат два ряда переменных. Например, богатство, которое отдает и получает продавец и покупатель, есть функция двух переменных – масс обоих обмениваемых товаров. Остальные переменные физической модели экономики общества не учитываются и полагаются не изменяющимися.
Перечисленные выше свойства и особенности физической модели экономики общества были рассмотрены разными школами экономистов. Книга, на которую ссылается В.Верин /Б.Селигмен «Основные течения современной экономической мысли, М. 1968, стр.477/, своими разделами демонстрирует, что основные течения экономической мысли в течение более чем 200 лет концентрировались вокруг шести найденных нами переменных. Экономисты - каждый со своей точки зрения описывал социально-экономическую деятельность людей в обществе. Полагая эту точку зрения единственно возможной, каждая экономическая школа обосновывала ее идеологически и предлагала соответствующую политику для достижения выделенных целей. С позиции общей физической модели экономики общества очевидна ограниченность всех таких выводов и рекомендаций. А необходимость определения тех неизвестных, для которых нет математических уравнений, вообще соединяет экономику и этику в единую систему. В будущем очевидно будут реставрированы все те комбинации неизвестных, которые были выбраны на основе традиции или просто оказывались позициями политических лидеров. Что касается «чистой» экономики, то многие экономисты строили такие модели, которые основывались на учете трех переменных / факторов. Из шести переменных можно выбрать двадцать комбинаций переменных по три переменные. Такое разнообразие возможных моделей резко снижает их убедительность, но зато в этих моделях число неизвестных точно равно числу уравнений. Неизвестных – девять. Уравнений – три - балансовых, три – воспроизводственных, два уравнения выражают равенство в обмене между секторами экономики, и одна неизвестная принимается как единица измерения.
Как уже отмечалось выше, единицей измерения может быть любая из перечисленных переменных. Переход от одной переменной к другой достигается простой подстановкой, которая выражает связь выбранных переменных. Однако выбор именно «труда» вызвал и до сих пор вызывает особые эмоции у разных групп экономистов и политиков. Все дело в том, что ресурс «труд» дается природой человеку в виде его жизни и его творческой деятельности. Все остальные переменные, которые участвуют в процессе труда человека, либо должны быть приготовлены той же трудовой деятельностью людей, либо получены от природы. В последнем случае это есть земля/целина, самородки, фонтаны нефти и газа, вода, воздух, природное тепло и тому подобное. Сюда же часто относят механизмы и машины. Но главное это то, что ресурс «труд» принадлежит человеку. Этот ресурс человек может обменивать на другие продукты труда, в частности, товары. Несмотря на то, что все обмены в природе совершаются по принципу равенства обмениваемых долей богатства, различия в потребностях людей в необходимых им потребительским стоимостям приводит к фактическому неравенству между богатыми и бедными. Это свойство имеет объективное основание. Однако, некоторые специалисты предлагают уничтожить неравенство и ищут способы, как это сделать. Но историческая практика показала, что такие попытки оказываются тупиками в социальном развитии общества, которое пытается таким образом справиться с проблемой бедности. Оптимальное решение возможно только на основе использования полной физической модели общества. Как показывают предварительные исследования, положительная перспектива связана с социально-научно-экономическим развитием человеческого общества.
Все рассмотренное выше относится к случаю неустановившихся, но стационарных процессов в экономике общества. В отдельных случаях, когда ход исторического развития отдельного общества требует решения конкретной задачи, например, достижение мирового уровня экономического развития, возможна и оправдана политическая программа, которая требует использования всех ресурсов общества. Физически это соответствует некоторому переходному процессу. Однако по мере достижения конкретной цели общество должно вернуться к учету потребностей не только всего общества, но и отдельных людей. В 1990 году нами была опубликована теория ценообразования, в которой государство и человек находятся в положении равного учета потребностей сторон (Шолохов В.Г. О плановом ценообразовании в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий.. Сборник Академии наук СССР ордена трудового красного знамени института экономики “Реализация стратегии ускорения НТП в механизме ценообразования” (ред. к.э.н. Блиокова Е.Н.) М., 1990, стр. 145 -158). К сожалению, эта теория не получила должной поддержки от специалистов и политиков России того времени. Как показывали наши исследования, принятие предлагаемой нами модели для модернизации политики ценообразования и формирования новой системы начисления зарплаты могло бы служить основой для создания такой экономической политики, которая бы обладала многими положительными свойствами, в том числе, способностью стимулировать научно-технический прогресс. Но история не имеет сослагательного наклонения. Россия отказалась от централизованного управления и стала на рельсы свободного предпринимательства. Здесь можно было бы согласиться с прогнозом В.Верина, что России предстоит пройти путь Америки, и поставить точку. Однако современные экономические проблемы человечества возвращают нас к классическому наследию теоретической мысли и дают надежду, что эти проблемы будут наконец-то разрешены в интересах каждого отдельного человека и прогресса всего человечества.
08/17//2011
Виталий Шолохов
2005 Доктор философии / социальные науки
1986 Старший научный сотрудник / вычислительная техника
1967 Кандидат технических наук / кибернетика