В президиум 3 окружного военного суда.
Адрес: 119160, г. Москва, Тел.: 8 (495) 440-94-29
Заявитель: Агарев Владимир Александрович,
Адрес для корреспонденции:
Тел.:8 (925) 729 -17- 99, E-mail: ava40@mail.ru,
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(на решение 94 ГВС от 17.07.2015 г. по гражданскому делу №2-184/15, на апелляционное определение 3 ОВС от 15.10.2015 г по административному делу. №33-430/2015).
94-й ГВС (председательствующий судья Слотюк Л.А.) решением от 17 июля 2015 года отказал в удовлетворении требований истца - ветерана РВСН и ПОР, гр. РФ Агарева В.А., изложенных в заявлении от 25.06.2015 г. о признании незаконными действие (бездействие) должностных лиц МО РФ, выразившиеся в волоките при рассмотрении обращений, связанных с постановкой на квартирный учет и жилищным обеспечением ветерана, по избранному месту жительства.
В апелляционном порядке судебная коллегия по административным делам 3 ОВС (председательствующий судья Ушакова М.В., судьи Мордовин А.А. и Раков А.В.) решение 94 ГВС оставлено без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
С решением 94 ГВС и определением 3 ОВС я не согласен по мотивам, вытекающим из сравнительного анализа материалов дела, в том числе:
1) Исковое заявление в суд ( www.proza.ru/2015/11/23/724 ).
2) Заявление - ходатайства истца от 07.09.2015 г. «об обеспечении, истребовании
и оценке доказательств» ( www.proza.ru/2015/09/06/2141 ).
3) Замечания и ходатайства истца от 15.10.2015 г.( www.proza.ru/2015/11/23/801 ).
4) Протокол судебного заседания по административному делу №33-430/2015
от 15.10 2015 г. и Запись аудиопротоколирования от 20.10.2015 г.
5) Замечания от 28.10.2015 г. на протокол судебного заседания от 15.10.2015 г.
( www.proza.ru/2015/11/23/755 )
6) Определение судьи от 30.10.2015 г. о возвращении замечаний на протокол
№33-430/2015 от 15.10 2015 г.
Сравнительный анализ указанных материалов позволяет обобщить нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении квартирного дела ветерана РВСН и ПОР Агарева В.А. и аргументировать мотивы для обжалования принятых судами решение и определение.
О нарушениях прав истца со стороны должностных лиц МО СССР, МО РФ,
а также судов 94 ГВС и 3 ОВС.
37-летняя история моего квартирного дела включает в себя периоды до и после распада СССР, в Украине, а теперь продолжается в Российской Федерации - правопреемнике СССР. Эта история полна событий и обстоятельств, когда мало что зависело от воли кого-либо, в том числе на определение таких юридических фактов-событий как сроки.
Распад СССР, как известно, был связан с несправедливым переделом собственности, разделением территории, структур власти, правовых пространств, с перестройкой уклада жизни общества, когда честность и моральность людей, подвергались проверке и влияли на их судьбы.
Моя выслуга лет более 27 лет. После окончания ВИА им. Дзержинского (г. Москва) в 1968 году, по приказу МО СССР был направлен для продолжения службы в 1363 ВП МО СССР (г. Киев, ЦКБ завод «Арсенал»), которое подчинялось ГУРВО РВСН СССР (в/ч 25453, в/ч 25453-Е).
В 1970 году семья получила единственную за 27 лет службы малогабаритную квартиру (25 кв. м.) на три человека. В ней по мере роста семьи, в отдельные годы, приходилось до 3 кв. м. на человека. На учет для улучшения жилищных условий семья была поставлена в 1978 году.
С военной службы, вопреки военному законодательству, был уволен без обеспечения необходимой жилплощадью, в 1986 году, вскоре после Чернобыльских событий. При этом, должностные лица МО СССР (1362 ВП МО, в/ч 25453, 25453-Е), не выполнив своих обязанностей, совершили подлог, внеся лживую запись в личное дело: «семья жилплощадью обеспечена», чем совершили уголовное преступление и нарушили конституционные жилищные права истца-ветерана.
Многолетняя переписка с ГУРВО СССР (в/ч 25453, в/ч 25453-Е), с другими учреждениями, а теперь с МО РФ, приобщена к делу. Однако в судах первой и апелляционной инстанциях по ключевым моментам, связанных с определением настоящих ответчиков среди должностных лиц МО, виновных в волоките и необеспеченности жилой площадью семьи ветерана, материалы рассмотрены не были.
Часть писем прокуроров и других должностных лиц, зафиксировавшие нарушения прав семьи, приобщены к гражданскому делу. Другая часть переписки - доступна в интернете по ссылкам, указанных в заявлениях и ходатайствах заявителя.
По Заявлению – Ходатайству истца от 07.09.2015 г. «об обеспечении, истребовании и оценке доказательств», пролежавшего без движения по 15.10.2015 г., как и по замечаниям и ходатайствам истца от 15.10.2015 г., никаких процессуальных действий со стороны судов первой и апелляционной инстанций не предпринималось, а в судебном заседании 15.10.2015 г. были отклонены без рассмотрения.
В судебных заседаниях и принятых решении и определении судов один из ключевых моментов, связанный с подлогами в документах, замалчивается, ходатайства и заявления отклоняются, письменные доказательства истца скрываются или возвращаются без рассмотрения.
Вот несколько примеров. Письма прокуроров о нарушении жилищных прав семьи, приобщенных в деле судом первой инстанции, для их сокрытия были объединены и занесены в опись без названия, как один документ.
Подобное происходило и при заседании судебной коллегии 15.10.2015 г. со списком квартирного учета, где в п.1 указаны фамилия истца-ветерана и год принятия его семьи на квартирный учет (1978 г.). Список был осмотрен и без оглашения результатов осмотра возвращен истцу судьей Ушаковой М.В. под предлогом, что документ не заверен должным образом.
Такое же отношение к другим доказательствам истца, наблюдалось при осмотре судебной коллегией двух стр.12 из послужного списка ветерана, взятых для сравнения из разных экземпляров личного дела.
После того, как судья Раков А.В. убедился, что эти страницы по записям не аутентичны, судебная коллегия без оглашения результатов осмотра отклонила их и возвратила истцу вместе с другими документами, которые опровергают ложь, изложенную в возражениях должностных лиц от МО РФ по вопросам учета и обеспеченности жилой площадью ветерана во время службы.
И таких нарушений много. Часть из них нашло отражение в замечаниях, в апелляционной жалобе, в ходатайствах, в заявлениях письменных и устных, а также в протоколе и в аудиозаписи.
Таким образом, суды первой и второй инстанций «в содружестве» с ответчиками от МО демонстративно и противозаконно уклоняются от выполнения процессуальных обязанностей по истребованию из архива МО РФ и представлению документов в суд для установления истины. При таких судебных разбирательствах, ни о каких справедливых, всесторонних и объективных решениях не может быть и речи.
Уместно отметить, что КАС РФ установлен и последовательно реализован принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда на всех стадиях процесса (ст. 6, 14). В частности, согласно части 2 ст. 62, части 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия) и их соответствия нормативным правовым актам ложится на орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо.
Наоборот, в решениях и определениях судов, в расчете на правовую «безграмотность» истцов, утверждается, что это является обязанностью заявителя. В тоже время на замечание истца о порочной практике, когда закрываются глаза судебной фемиды на умышленное отсутствие ответчиков в судебных заседаниях, судьи хором «заботливо» объясняют истцу, что присутствие ответчиков в судебных заседаниях «это их право, а не обязанность». Неудивительно, что должностные лица-ответчики, которые обязаны и должны под присмотром приставов также сидеть в судах на равном положении с истцами, «благодарны» таким судьям за такую «заботу».
Поскольку этого нет, такие судебные дела, как это 37-летнее квартирное дело ветерана РВСН и ПОР, десятками лет разлагаются, умирают вместе с истцами, не разрешаются, а превращаются в насмешку и издевательство над десятками тысяч ветеранов и пенсионеров, о заслугах которых «трубят» только во время выборов.
При распаде страны, моя семья, будучи убежденной, что РФ - правопреемник СССР, сохранили паспорта СССР, не приняла гражданство других государств, в том числе, гражданство Украины, а в период с 1993 г. по 1994 г. восстановили гражданство России.
О том, что РФ является правопреемником, на которого возложено выполнение обязательств СССР, сообщалось всему миру в ноте МИД РФ от 13 января 1992 г.
О правопреемственности Российской Федерации также гласит Федеральный закон от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», в котором определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства – продолжателя СССР (часть 3 статьи 1).
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств - участников Содружества Независимых Государств сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
По избранному месту жительства, в Москву, семья переехали в 2012 году после переоформления пенсионных, медицинских и других дел. С тех пор семья проживает в Москве на съемной квартире. Решение жилищного вопроса в МО России, являющееся правопреемником МО СССР, должностными лицами загнано в тупик, находится без движения в стадии волокиты и отписок с многолетней ложью, внесенной преступниками от МО: «семья жилой площадью обеспечена, на квартирном учете не состояла ». Сейчас 37-летнее квартирное дело ветерана РВСН и ПОР перешло в стадию судебных разбирательств.
В апелляционном определении №33-430/2015 от 15.10.2015 г. на стр.3, без указания на конкретные доказательства, голословно записывается:
«Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права», далее, «…суд оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом полученных объяснений сторон и установленных по делу обстоятельств. Представленный объем доказательств являлся достаточным для разрешения спора по делу, а оценка доказательств произведена судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, соответствует подлежащим применению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции положениям ст. 84 КАС РФ, в связи с чем, судебная коллегия с ней соглашается».
Приведенные примеры о нарушениях прав истца в ходе судебных заседаний, показывают, чего «стоят сфабрикованные выводы» в определении суда апелляционной инстанции. Далее приводятся другие аргументы и доказательства того, что обжалуемые решение и определение судов первой и апелляционной инстанций являются противозаконными.
О выхолащивании судами существа предмета спора по делу.
В заявлении истца (на стр. 6 и 7) приведена совокупность требований к оспариваемым действиям (бездействиям) должностных лиц МО, которые характеризуют предмет спора по делу.
Среди них:
- признать незаконным бездействие командира войсковой части 25516 и начальника Управления военных представительств Минобороны России, выразившиеся в не направлении в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком сведений о нахождении Агарева В.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий;
- обязать командира войсковой части 25516 и начальника Управления военных представительств Минобороны России направить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком сведения о нахождении Агарева В.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 31 декабря 1978 года;
- признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № 194/1/7791 от 14 марта 2014 года об отказе в принятии Агарева В.А. на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях;
- обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации принять решение о постановке Агарева В.А. на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях с 31 декабря 1978 года;
- истребовать из войсковой части 25516, Управления военных представительств Минобороны России и Центрального архива Минобороны России сведения и заверенные копии документов, подтверждающих нахождение Агарева В.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в период прохождения службы в 1362 Военном представительстве Министерства обороны СССР.
Не смотря на указанную истцом совокупность требований, характеризующих предмет спора по делу №2-184/2015, в решении 94-й ГВС от 17 июля 2015 года, а затем в апелляционном определении 3 ОВС №33-430/2015 от 15 октября 2015 года, предмет спора по 37-летнему квартирному делу истца, был выхолощен и сведен к одному вопросу о постановке ветерана на квартирный учет.
О нелепости применения норм о сроках к 37 - летнему квартирному делу
В апелляционной жалобе от 19.08.2015 г., в замечаниях от 28.10. 2015 г на протокол судебного заседания от 15.10.2015 г. вопрос о нелепости, связанной с использованием нормы о пропущенных сроках применительно к 37-летнему квартирному делу ветерана, «доходчиво» рассмотрен на примерах из возражений, которые были направленны в суд представителями МО РФ.
Все изложенное в них, сводится лишь к тиражированию лживого утверждения: «семья жилплощадью обеспечена, на квартирном учете в период военной службы не состояла, нуждающейся в обеспечении жилой площадью не признавалась». Ссылка же на процессуальные нормы о сроках умышленно используется ответчиками и солидарными с ними судьями, как формальный повод, чтобы уклонится от выполнения процессуальных действий для организации поиска истины, собственно, для чего и существует правосудие.
Своим апелляционным определением судейская коллегия 3 ОВС, сославшись на норму о сроках, единогласно согласилась с решением суда первой инстанции, не признала доводы ветерана о состоянии здоровья и трудных обстоятельств, препятствующих соблюдению каких либо сроков, не учла, что эта норма, как факт, установленный судом, не является истиной в последней инстанции, а его интерпретация и зависит во многом от человеческого фактора.
Принимая это решение, судейская коллегия 3 ОВС, проигнорировала указания Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 г.: « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Здесь говорится, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало о совокупности следующих обстоятельств, а именно: о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Если учитывать указ Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что истец-ветеран РВСН и ПОР не может назвать надлежащих ответчиков, а поиск истины судами не ведется, а точнее полностью игнорируется, о чем истец не раз заявлял суду (см. протокол, стр.3, абзац 3), судебная коллегия могла бы:
- не применять нормы о сроках для этого 37-летнего дела ветерана, инвалида 2 гр.;
- признать представленные истцом доказательства, а не «пустые» возражения от МО РФ
(см. протокол, стр.4, последний абзац).
В течение истории этого дела, учитывая известные события, которые были в Украине и в России, у ветерана РВСН и ПОР были ограничены возможности для решения квартирного вопроса в России.
Исходя из изложенного, решение суда, нелепые возражения от МО РФ (см. протокол, стр.5, абзац 1 и) об отказе в рассмотрении ходатайств и заявлений истца от 07.10.2015 г., а также применение нормы о сроках обращения в суд, являются формальными, но недостаточно обоснованными.
Об отсутствии доказательств у ответчиков и об отклонении доказательств истца
Основная норма, регулирующая доказывание в гражданском процессе, содержится в части 1 статьи 56 ГПК РФ. Она обязывает каждую из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях и возражениях.
О том, как соблюдалась норма (ст.56 ГПК РФ) в судебных заседаниях, можно судить по протоколу и аудиозаписи (см. протокол: стр.4, стр.5, стр.7, стр.9, стр.10).
Приведенные здесь сведения говорят, что у ответчиков в судах нет доказательств правомерности оспариваемых действий должностных ли МО РФ. В тоже время, от рассмотрения доказательств истца и ответчик и судьи упорно отказываются.
Гражданский кодекс России предоставляет сторонам спора гарантии состязательности и равноправия в судебном разбирательстве, как требует часть 3 статьи 123 Конституции России. Стороны должны быть равны в правах и обязанностях, предоставлять и востребовать необходимые доказательства, просить суд содействовать в приобретении тех из них, которые они не могут получить самостоятельно. Ничего для этого ни ответчиками, ни судьями сделано не было.
О состоянии с доказательствами в деле и отношении к ним со стороны участников судебного процесса свидетельствуют замечания и ходатайства от 15.10.2015 г., которые судебная коллегия отклонила (см. протокол стр. 10, абзац 1-4). Наиболее важные из них:
- в описи и в деле все приобщенные доказательства представлены заявителем;
- других доказательств от представителей МО РФ, кроме повторяющихся ложных утверждений в их возражениях, в деле нет;
- в деле отсутствуют письменные возражения ответчиков к устным и письменным доказательствам, представленных истцом;
- в деле нет сведений об истребованиях со стороны МО РФ архивных документов, важных для объективного рассмотрения исковых требований.
Апелляционным определением не учтено требование из части 1 ст. 308 КАС РФ, гласящее, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая во внимание, что указанные выше нарушения процессуального характера существенно ущемили законные интересы и права заявителя-ветерана, а также то, что не выполненные процессуальные действия участников судебных заседаний по обеспечению и объективному рассмотрению исковых требований, не могли не сказаться на качестве решений и определений, принятых судами первой и апелляционной инстанций,
Прошу:
передать кассационную жалобу в Президиум 3 ОВС для рассмотрения и отмены
апелляционного определения № 33-430/2015 от 15.10.2015 г.,
а административное дело № 2-184/2015 от 17.07.2015 г. направить на новое
рассмотрение с новым составом суда.
Приложение:
1. Копия решения суда первой инстанции;
2. Копия определения апелляционной инстанции.
3. Кассационная жалоба на 6 стр., 5 экз., по 1 экз в каждый адрес.
24 ноября 2015 года Заявитель: /Агарев В.А./
Список опубликованных материалов:
http://www.ragianavtika.narod.ru/index12.htm
1.Как ржавела сталь. О борьбе с бюрократизмом.
http://www.proza.ru/2014/10/09/814
2.От подписи дела отказался, из-за лживых записей.
http://www.proza.ru/2015/06/27/2044
3.В суд подано 37-летнее дело ветерана РВСН СССР.
http://www.proza.ru/2015/07/17/51
4.Об искажении судом статуса ветерана РВСН и ПОР.
http://www.proza.ru/2015/08/04/183
5.К вопросу о пропуске срока обращения в Суд.
http://www.proza.ru/2015/08/03/849
6. Апелляция ветерана РВСН и ПОР на решение суда.
http://www.proza.ru/2015/08/21/1748
7. Заявление-Ходатайство ветерана в суд
http://www.proza.ru/2015/09/06/2141
8. О борьбе ветерана РВСН и ПОР в судах г.Москвы
http://www.proza.ru/2015/10/29/1975
9. Ветеран РВСН и ПОР направил дело в Верховный Суд РФ
http://www.proza.ru/2016/03/30/114
10. Подана кассационная жалоба на определение судьи
http://www.proza.ru/2016/04/29/602
11. Подлог в деле-преступление без срока давности
http://proza.ru/2016/05/12/1532
12.Обращение ветерана РВСН к Председателю Верховного Суда РФ
http://proza.ru/2016/05/29/272
13.Кто прощает преступление, становится его сообщником
http://www.proza.ru/2016/07/22/223
----------------------------------------------------
ПОЧЕМУ СОЮЗА В МИРЕ БОЛЬШЕ НЕТ?
http://www.stihi.ru/2015/10/30/4002
НИКТО НЕ ЗАБЫТ. НИЧТО НЕ ЗАБЫТО.
-------------------------------------------------
Это было тогда, когда был СССР.
Когда враг наши земли топтал
Поднимался народ, взяв портреты вождя
И тогда он во всем побеждал.
Был народ и девиз был тогда:
Чтобы помнили всех, чтобы помнили всё,
Чтобы враг нас боялся всегда.
--------------------------------------------------
Когда всем навязали другую мораль
И сменили народу девиз
Обокрали народ, раскрошилась страна
И исчез СССР на всегда.
Вот и вся причина, вот и весь ответ
Почему Союза в мире больше нет.
МНОГИЕ ЗАБЫТЫ. МНОГИЕ ИЗБИТЫ.
МНОГОЕ ЗАБЫЛОСЬ И СССР РАЗБИЛОСЬ.
___________________________________________________
Итоги Обращений семьи ветеранов труда и военной службы к первым лицам
государства по состоянию на 31 января 2018 года опубликованы по
ссылке:http://www.proza.ru/2018/01/31/2177
=================================================