Начало см.: http://www.proza.ru/2015/11/05/2043
БЫЛ ЛИ ИИСУС ХРИСТОС МЁРТВ?
“Марли был мертвее мертвого, в этом не было никакого сомнения”. Так начинается новелла Чарльза Диккенса “Рождественская песнь” (A Christmas Carol), автор которой не хотел оставить ни малейших сомнений относительно сверхъестественного характера того, что должно было вскоре произойти. Таким же образом, прежде чем взять на себя роль уголовного следователя и собрать свидетельства воскресения, мы должны сначала подтвердить наличие трупа. Ведь в конце концов бывают случаи, когда газеты сообщают, что некий “труп” в морге зашевелился и оказался живым человеком. Могло ли такое произойти с Иисусом Христом?
Некоторые высказывают предположение, что Христос выжил во время распятия, и прохладный, влажный воздух гробницы способствовал его оживлению – “Ух, как же долго я спал?” Но эта теория противоречит медицинским показаниям. Статья в журнале Journal of the American Medical Association объясняет, почему так называемая “теория потери сознания” несостоятельна: “Исторические и медицинские данные явно подтверждают смерть Христа. …Копье, пронзившее Его ребра, вероятно, проткнуло не только правое легкое, но также и перикардий, и сердце и, таким образом, гарантировало Его смерть”. Но скептицизм относительно такого заключения может быть оправдан, поскольку за это дело никто не брался в течение 2000 лет. Нам, как минимум, потребуется мнение еще одного эксперта.
Такие подтверждения его смерти можно найти у историков-нехристиан, живших в одно время с Иисусом Христом. Три историка упоминали смерть Христа.
• Лукиан (ок. 120 – после 180 г.г. упоминал Иисуса Христа как распятого софиста (философа).
• Иосиф Флавий (ок. 37– ок. 100 г.г.) писал: “В это время появился Иисус, он был мудрым и совершал удивительные дела. Когда Пилат приговорил его к распятию после обвинения нашими первосвященниками, те, кто любили его, продолжали любить.”
• Тацит (ок. 56–ок.120 г.г.) писал: “Христа, от имени которого происходит это название, подверг жестокой казни …наш прокуратор Понтий Пилат”.
Это немного похоже на то, как если бы вы отправились в исторический архив и обнаружили, что весенним днем в первом веке газета The Jerusalem Post опубликовала на первой странице статью, что Иисус был распят и умер. Совсем неплохое и довольно убедительное расследование.
В действительности ни у христиан, ни у римлян, ни у иудеев нет никаких исторических упоминаний, которые оспаривали бы смерть Христа или его захоронение. Даже Кроссан, скептически настроенный в отношении воскресения, соглашается, что Христос действительно жил и умер. “То, что он был распят, — такой же исторический факт, как и другие факты”. В свете таких доказательств у нас есть веские причины отказаться от первого из наших пяти вариантов. Иисус был явно мертв, “в этом не было никакого сомнения”
ВОПРОС ПУСТОЙ ГРОБНИЦЫ
Ни один из серьезных историков не сомневается, что Иисус Христос был мертв, когда его сняли с креста. Однако многие сомневаются в исчезновении тела Христа из гробницы. Английский журналист Фрэнк Морисон сначала думал, что воскресение было мифом или обманом, и начал исследование, чтобы написать книгу – опровержение. Его книга стала широко известна, но по причинам, отличным от первоначального намерения автора, и мы увидим, по каким.
Морисон начал с попытки решить вопрос пустой гробницы. Гробница принадлежала члену Синедриона (высшее религиозное собрание) Иосифу Аримафейскому. В то время в Древней Иудее члены этого собрания пользовались большой известностью. Все знали членов Синедриона. Иосиф, должно быть, действительно был реальным лицом. В противном случае иудейские лидеры разоблачили бы эту историю как обман, чтобы опровергнуть воскресение. Кроме того, гробница Иосифа должна была быть известным местом, которое было не трудно отыскать, поэтому любые предположения, что Иисуса “потеряли на кладбище” нужно исключить.
Морисон продолжал размышлять, почему противники Иисуса Христа могли поддерживать “миф о пустой гробнице”, если это было неправдой. Ведь обнаружение тела Христа тотчас же разрушило бы весь заговор.
Из исторических данных о противниках Христа известно, что они обвинили учеников Христа в том, что те выкрали тело Христа – обвинение, явно основанное на общепринятом убеждении, что гробница была пуста.
Пол Л. Майер, профессор древней истории Западно-Мичиганского университета, также заявляет: “Если тщательно и беспристрастно рассмотреть все доказательства, то будет действительно оправданным… заключение, что гробница, в которой был похоронен Иисус, оказалась действительно пустой на утро первой Пасхи. И до сих пор нет ни малейшего свидетельства,… которое опровергло бы это заявление”.
Иудейские лидеры были поражены и обвинили учеников Христа в похищении его тела. Но ведь гробницу круглые сутки охраняли римские воины из числа опытных стражников (от 4 до 12 воинов). Морисон спрашивает: “Как могли такие профессионалы допустить акт вандализма в отношении Христа?” Проскользнуть через стражу и отодвинуть двухтонный камень было бы практически невозможно. И тем не менее, камень был отодвинут, и тела Христа не было.
Если бы тело Иисуса Христа обнаружили в каком-то другом месте, его противники быстро бы разоблачили воскресение как обман. Том Андерсон, бывший президент Калифорнийской ассоциации адвокатов, так резюмирует силу этого аргумента:
“Учитывая, что данное событие получило такую огласку, было бы разумно предположить, что найдется хоть один историк, один очевидец или один противник, который бы засвидетельствовал на все времена, что он видел тело Христа. …История оглушительно молчит относительно свидетельств против воскресения”.
Поэтому, не имея никаких свидетельств похищения тела, при явно пустой гробнице, Морисон принял доказательство исчезновения тела Христа из гробницы как убедительное.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СМ.: http://www.proza.ru/2015/11/23/1142
Алекс Тенькофф