Что бы ответить на вопрос темы, надо понять, что такое правда, а что такое ложь.
Что я и попытаюсь сделать в данной миниатюре.
Противоречивые мнения и разговоры людские это лишь субъективная оценка и они
не могут быть не правдой и не ложью.
Например произошло реальное историческое действие, событие - присоединение территории Крыма к территории России. Это и есть правда.
Противоречивые разговоры об этом типа хорошо-плохо, законно-не законно, добровольно - насильно... Это всё субъективные оценочные точки зрения людей, порождающие бесчисленные пустые разговоры, которые к правде не имеют никакого отношения.
Получается например в истории государства Российского правды мизер, а субъективных мнений "вагон и маленькая тележка". Одно и тоже историческое событие при царях описывается так, при ген секретарях сяк, при президентах эдак.
Нужна ли нам такая история? Не проще ли этот "вагон и маленькую тележку" наполняемый в разные времена разными субъективными мнениями отцепить от истории?
А, что тогда останется? Останется только правдивая летопись, без лживых субъективных мнений.
Другой пример. Многие люди говорят, что Бог создал наш мир. Правду говорят люди или ложь? Ведь очевидцев, свидетелей этого исторического события нет, не было и быть не могло. Выходит это не правда и не ложь, а лишь субъективное мнение людей со ссылкой на субъективное мнение других людей живших ранее. Противоположная точка, так же субъективна. Правильно я понимаю или нет?
Если вы скажете - да правильно или нет не правильно, то ваш ответ не будет не правдой и не ложью. Ваш ответ будет лишь вашим субъективным мнением.
Получается, что люди не могут говорить правду или лгать, при описании тех или иных событий, процессов, явлений? Получается, что люди могут высказывать лишь только свою субъективную точку зрения? Так я понимаю или не так?
А, зачем мне или вам субъективная точка зрения людей насчёт Бога или атома или событий в России, Америке, Сирии, Украине... если я свою имею?