Художник пригласил меня выставится с группой художников из разных городов в музее. Попутно, попросил помочь с экспозицией выставки.
Мой принцип живописания - живое всегда разное.
Этим правилом я воспользовался при организации выставочного пространства.
Но тут сам собой возник один вопрос.
Он всегда возникает при отборе работ.
Это вопрос качества картины.
Часть работ были художником заранее отложены. Они были не в теме и их качество, по его мнению, оставляло желать лучшего.
Но, если исходить из логики живого, разного, то все работы должны быть представлены.
Другой вопрос. Понятно, что все художники разные и пишут, в лучшем случае, по разному. В этом смысл групповых выставок.
А, если несколько работ одного автора одинаковы? Ладно бы одну работу представил - других мы не знаем.
Одинаковость - это мертвечина - это неживое.
Но, с точки зрения живописи, в 20 веке все пишут одинаково. Что Пикассо, что другие - у всех своя личная однообразная форма.
Есть, конечно харизма, талант, другие личные качества. Но работы от этого разными не становятся.
Неразвитость таланта, своего личного диапазона стало в 20 веке (да и не только в двадцатом) неким личным фетишем мастера.
Одинаковое, мёртвое покрывается личным чувствованием художника. На живое мозгов не хватало...