Апостольское учение

Глава из книги С. Шестака «Символ веры, история догматов Христианской церкви».

                1
Чтобы понять, чему учили апостолы, надо знать, чему учил Иисус Христос. По моему мнению, его Символ веры состоял всего из двух заповедей: возлюби Бога и ближнего, как самого себя, и не желай другому того, чего себе не пожелаешь. Как утверждает Иисус Христос, эти две заповеди были фундаментальными.
 
«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мат. 22: 36-40). «Итак во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мат. 7: 12).
 
Как можно заметить, в Символе веры Иисуса Христа нет даже намёка на учение о личности Бога, – то есть Иисус подразумевал Бога единым: его учение не отличалось от веры древних и нынешних иудеев. Если бы Бог был Триединым, как утверждают афанаситы, Иисус стал бы первым человеком, который употребил бы термин  «Единосущный», объясняя иудеям, почему Он тоже Бог. Учитель должен доказать Своё Божество, а не ученики должны доказывать Божество учителя. Согласно контексту «Евангелий», Иисус не отождествлял себя с Богом: он знает меньше Бога и зависит от Него.
 
«Отец» и «Сын» – два ключевых евангельских термина, которыми пользовался Иисус Христос. Без точного понимания этих терминов нельзя правильно понять его проповедей и справедливость предъявленных ему обвинений.
 
Иудеи обвинили Иисуса в том, что он называл себя Сыном Бога в прямом смысле этого выражения. «И ещё более искали убить его иудеи за то, что он не только нарушал субботу, но и Отцом своим называл Бога, делая себя равным Богу» (Иоан. 5: 18). Иисус разъяснил иудеям термины «Отец» и «Сын». Бог был Отцом не только для Иисуса, но и для других людей. «И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Мат. 23: 9). А Сын Бога – это миротворец. «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Бога» (Мат. 5: 9). То есть Иисус был Сыном Бога в переносном смысле. Любой человек может стать Сыном Бога, если будет жить по заповедям Бога. Иудеи оклеветали Иисуса, объявив его многобожником. Им понадобился предлог для казни Иисуса: он нарушал, как они считали, самый главный догмат их религии – соблюдение субботы.
 
Как я думаю, ариане обвиняли афанаситов в том, что их догмат о Триедином Боге нарушает законы логики, противоречит контексту «Евангелий». Они взяли пример с Тертуллиана, обвинявший савеллиан в этом же. «Змей вошёл в противоречие с самим собою: забыл, что когда искушал Иисуса Христа, которого Иоанн крестил, то приступил к нему, как к Сыну Бога, ведая, что Бог имеет Сына» («Против Праксея», 1). Диавол знал, что обольщал Сына, а не Отца. То есть Отец и Сын – разные личности. Если Отец, Сын и Святой Дух – это три имени Бога, как утверждали савеллиане, тогда диавол обольщал Бога.
 
Диавол отдаст Богу земные царства, созданные Богом, если Тот поклонится диаволу: «Опять берёт Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне» (Мат. 4: 8-9). У Бога есть народы. А у другого Бога нет народов, и никогда не будет, если Он не обратиться к первому Богу: «проси у Меня, и дам народы в наследие тебе и пределы земли во владение тебе» (Пс. 2: 8). Один Бог добрый, а другой Бог не добрый. «И спросил его некто из начальствующих: учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь меня благим? никто не благ, как только один Бог» (Лук. 18: 18-19). Один Бог меньше другого Бога. «Отец мой более меня» (Иоан. 14: 28). Бог не знает дня и часа Своего второго пришествия на землю, а другой Бог – знает: «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Марк 13: 32).
 
Афанаситы признают, что их догмат о Троице противоречит контексту «Евангелий». Нарушение законов логики они объясняют природой Бога, которую понять невозможно. То есть они не виноваты, что их ошибочное учение о Троице противоречит здравому смыслу. А якобы виноват Бог, поделившийся с ними догматом о Троице.
 
Если бы догмат о Троице «был целиком понятен уму, то верить в нём было бы нечему, очищать душу не для чего и творить духовный подвиг было бы ненужно» (Протоиерей В. Глиндский). Почему у Трёх лиц Бога разное бытие, – это тайна за семью печатями. «В этом чуде из чудес и тайне из тайн суть христианства, а не в рациональной морали, как в других естественных религиях» (А. В. Карташёв).
 
По мнению нынешних афанаситов, если бы Иисус Христос не рассказал людям о Триедином Боге, дескать, не стало бы смысла для Его прихода на землю. Им хватило бы и Синайского Божественного откровения, в котором Бог изложил иудеям закон вечной жизни. Если бы победили ариане, сейчас они конкурировали бы с себе подобными рационалистами и моралистами – иудеями и мусульманами.
 
Как я думаю, религия Ислам, – это нелицеприятный ответ Бога идеологам афанаситов и иудеев. Первые объявили человека Иисуса Христа Богом, вторые – лжехристом.
 
Не весь закон, утверждённый пророками иудеев, был исполнен при жизни Иисуса: «Не думайте, что я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл я, но исполнить» (Мат. 5: 17). Следовательно, цель его миссии – исполнить закон и пророков. Исполнение пророчеств иудеев, которые, как я думаю, подразумевал Иисус, – казнь Христа, гибель еврейского государства, победа учения иудеев о едином Боге: язычники, считавшие иудеев людьми второго сорта, вдруг нелогично переняли их религию.
 
По моему мнению, не весь закон, утверждённый пророками иудеев, исполнен и в наши дни. Согласно пророку Даниилу, Бог лишит власти некий рог, с глазами и устами человеческими, который говорил высокомерно, воевал со святыми и победил их (Дан. 7: 20-26). По толкованию И. Ньютона, этим злобным рогом является Римская церковь, навязавшая свой ложный догмат о Троице королям и народам.
 
                2
На мой взгляд, решение вопроса о личности Иисуса, тесно связано с реинкарнацией – переселением душ. «Говорю вам истину, ещё до того, как Авраам родился, я уже был» (Иоан. 8: 58). Афанаситы, ссылаясь на эти слова Иисуса, доказывали, что Он был Богом. Ариане, ссылаясь на эти слова Иисуса, доказывали, что он был ангелом, пришедшим на землю через рождение. Бог создал Иисуса раньше Авраама, ветхозаветного патриарха, родоначальника евреев и различных арабских племён. Как думает Ориген, люди – это бывшие ангелы, заключённые в тело за грехи. Иисус не был заключён в тело за грехи. Бог отправил его на землю для исполнения пророчества.
 
Как известно, споры о личности Иисуса начались при его жизни. По мнению апостолов, Иисус был тем самым Христом, о котором сообщили иудейские пророки. Начальники Израиля, казнившие Иисуса, утверждали, что он был лжехристом.
 
Иисус спросил своих учеников: «За кого люди почитают меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете меня? Симон же Пётр, отвечая, сказал: Ты – Христос, Сын Бога Живого» (Мат. 16: 13-16).
 
Почему современники отождествили Иисуса с Иоанном Крестителем, который крестил Иисуса?
 
Царь иудейский Ирод Антипа казнил пророка Иоанна Крестителя. Услышав об Иисусе, царь сказал своим приближённым: Иисус из Назарета – «это Иоанн Креститель; он воскрес из мёртвых, и потому чудеса делаются им» (Мат. 14: 2). Царь иудейский Ирод Антипа ошибся. Иисус не мог быть воскресшим Иоанном Крестителем: иудеи знали Иисуса и его родителей.
 
Почему современники отождествили Иисуса с пророком Илией, который жил в IX в. до н. э. – почти за тысячу лет до Иисуса?
 
Бог сказал пророку Малахии, что Илия опять придёт перед Христом: «Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного» (Малах. 4: 5). Иудеи-фарисеи верили в переселение душ. Они решили, что Иисус был в прошлой жизни пророком Илией. И укажет им на Христа.
 
Пророки Израиля указали на признаки Христа: он будет потомком царя Давида (Иер. 23: 5); родится в Вифлееме (Мих. 5: 2); не все поверят ему: станет камнем преткновения (Ис. 8: 14); в его времена будут совершаться чудеса: слепые, глухие, немые, хромые исцеляться (Ис. 35: 5-6); въедет в Иерусалим на осле (Зах. 9: 9); пророк Илия опять придёт перед Христом (Малах. 4: 5).
 
Христос – личность уникальная. Один из его признаков невероятный: пророк Илия, который жил в IX в. до н. э., опять придёт на землю перед Христом. Иисус Христос считал, что Иоанн Креститель был пророком Илией: «И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти» (Мат. 11: 14).
 
Ученики сказали Иисусу, сославшись на книжников, что Илия должен прийти прежде Христа. «Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить всё;  но говорю вам, что Илия уже пришёл, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что он говорил им об Иоанне Крестителе» (Мат. 17: 10-13).
 
Илия пришёл незаметно, как прочие люди, – через рождение. Иудеи не узнали Илию: царь иудейский Ирод Антипа казнил Илию (Иоанна Крестителя).
 
Для иудеев личность Иоанна Крестителя имела значение. Если он – Илия, тогда Иисус из Назарета, которого он крестил, – долгожданный Христос, о котором говорили пророки Израиля!
 
Иудеи спросили Иоанна Крестителя: «Ты – Христос?» Он ответил: «Нет». – «Ты – Илия?» Он ответил: «Нет». – «Ты – пророк?» Он ответил: «Нет». – «Ну а кто же ты?!» – иудеи потеряли терпение. Он сказал: «Я глас вопиющего в пустыне» (Иоан. 1: 19-23).
 
Иисус объявил Иоанна Крестителя – пророком Илией. Тот сказал иудеям, что он не Илия и не пророк. Как это понять?
 
По толкованию Оригена, Иоанн Креститель не знал, что он был реинкарнацией Илии.
 
Иудеи знали Иоанна Крестителя и его родителей. Почему они спросили Иоанна: «Ты – Илия?» Потому что, «очевидно, признавали учение о перевоплощении, признавая его истинно отцовским и не чуждым их таинствам. Следовательно, Иоанн потому говорит: "Я не Илия", что не знает своей предыдущей жизни» (Ориген[1]).
 
Человек не знает своих предыдущих жизней. Вот почему Иоанн Креститель ответил, что он не Илия. Почему Иоанн сказал о себе, что он не пророк? Назвать себя пророком нескромно. Вот почему Иоанн Креститель ответил, что он не пророк.
 
Афанаситы не верят в переселение душ. По их мнению, Иоанн Креститель был Илией в переносном смысле. А настоящий Илия якобы придёт перед вторым пришествием Христа. Апостолы якобы тоже считали учение о переселении душ еретическим. Афанаситы вложили своё доказательство в уста Оригена: «И на этот вопрос Иоанн справедливо ответил "нет", ибо к ним пришёл отнюдь не Илия, вернувшийся, сменивший тело и называющийся Иоанном»[2]. Ориген не хочет впасть в догму о перевоплощении душ, о которой не рассказали апостолы, и поэтому чуждой Церкви.
 
Ориген отвергает реинкаранцию, – это вставка редактора его книги. Вывод Оригена противоречит его же собсвенным словам, что Иоанн Креститель не знал своей предыдущей жизни. Ориген знал, что фарисеи верили в переселение душ. Апостол Павел был фарисеем. У Оригена не было причины объявить учение о переселении душ ересью.
 
Саддукеи и фарисеи – две философские школы иудейской религии. Саддукеи отрицали загробное воздаяние и бессмертие души: души умирают вместе с телом. Фарисеи верили в реинкарнацию: души добрых людей «переселяются по их смерти в другие тела, а души злых обречены на вечные муки» (Иосиф Флавий[3]).
 
Иудеи, которые спросили Иоанна Крестителя: «Ты – Илия?», были фарисеями. «А посланные (к Иоанну Крестителю. – С. Ш.) были из фарисеев» (Иоан. 1: 24).
 
Апостол Павел – самый знаменитый фарисей.
 
 «Мужи братия! я фарисей, сын фарисея» (Апостол Павел[4]).
 
Самый известный фарисей апостол Павел не отказался от отцовского учения о переселении душ – уже хотя бы потому, что его никто не принуждал к этому. Если бы его принудили другие апостолы, они обсудили бы эту тему на соборе.
 
Все первые христиане – иудеи. Обрезать язычников, желающих стать христианами, или не обрезать, – тема первого собора, который состоялся в Иерусалиме в 49 году. Апостолы пришли к выводу, что обрезать язычников не надо. Почему они упразднили важнейший обряд обрезание? Им приказал Иисус – через апостола Петра: «...что Бог очистил, того ты не почитай нечистым» (Деян. 10: 15).
 
Иисус – единственный человек, чьё мнение апостол Павел принял бы без обсуждения. Если бы Иисус приказал Павлу отказаться от отцовского учения о переселении душ, тот написал бы послание, в котором объяснил бы подробно, ссылаясь на разговор с Иисусом, почему он отрёкся от учения своих отцов и объявил учение о переселении душ ересью. А такого послания не существует. Следовательно, Иисус не приказывал Павлу отказаться от отцовского учения о переселении душ.
 
Апостол Павел умер, так и не узнав о том, что учение о переселении душ было, оказывается, еретическим. Идеологи Римской церкви не верят в переселение душ. А апостол Павел, которого они объявили своим учителем, верил!
 
«Человекам положено однажды умереть, а потом суд» (Апостол Павел[5]).
 
По мнению идеологов Римской церкви, эти слова Павла являются доказательством того, что он не был сторонником учения о переселении душ. Сказано простым, понятным языком. Человек – умер. А потом – суд. И никаких реинкарнаций!
 
Павел не стал бы случайной фразой опровергать фундаментальное учение своих отцов о переселении душ. Фарисеи отличались от саддукеев этим учением. Павел подразумевал оценку очередной прожитой жизни. Или это предложение вставка редактора.
 
«Человек много раз умрёт и родится, пока не станет совершенным» (Патриарх Московский и всея Руси Кирилл).
 
Эта фраза не принадлежит патриарху Кириллу. Эта фраза принадлежит мне, автору книги. Короткая фраза, сочинённая мною, – разоблачающая меня фальсификация: если бы патриарх Кирилл вдруг стал сторонником учения о переселении душ, он не ограничился бы случайной фразой, он написал бы толстую книгу, в которой подробно объяснил бы, почему его учителя заблуждались.
 
Иероним считал учение о переселении душ апостольским. Он объявил это учение еретическим после общения с Римским папой Анастасием. «Я заблуждался в юности, не знал основных догматов христианской веры и думал у апостолов видел тоже, что я читал у Пифагора, Платона и Эмпедокла» (Иероним[6]). Он знал, что язычники и фарисей апостол Павел верили в переселение душ.
 
Общение Бога с Моисеем, изложенном в «Коране», тоже можно истолковать, как рассказ о переселении душ. «Из неё (из земли. – С. Ш.) Мы вас сотворили и в неё вас вернём и из неё вас изведём другой раз» (Бог[7]). То есть человек родился, умер и опять родился.
 
Нынешние религиозные руководители православных христиан, иудеев и мусульман спорят о личности Иисуса из Назарета, но в отношении учения о переселении душ их мнение едино: они считают это учение злостной ересью.
 
Следствие реинкарнации – смена национальности и веры. Как правило, человек не выбирает веру. Его вера зависит от того, в какой семье он родится. Православный христианин не может представить себя в следующей жизни мусульманином или иудеем. Аналогичное утверждение справедливо для иудеев и мусульман. Поменяв веру, они опять буду говорить, что их вера самая правильная, а другие веры – заблуждение. Смена веры ставит их в неудобное положение, вызывает растерянность и раздражение. Вот почему, по моему мнению, руководители иудеев, христиан и мусульман единогласно объявили учение о реинкарнации ересью.
 
                3
А ещё пророки Израиля рассказали, по мнению современников Иисуса, о неизвестных пророках. Иудеи не знали их имён и годы их жизни. Никому в голову не приходило объявить эти рассказы участью одного пророка – при жизни Иисуса.
 
Друг предаст пророка (Пс. 40: 10) за тридцать сребренников (Зах. 11: 12). Эти деньги отдадут горшечнику (Зах. 11: 13). Его обвинят по ложному доносу (Пс. 34: 11). Над ним будут смеяться (Пс. 21: 8-9). Его изобьют (Ис. 50: 6; Мих. 5: 1). Ему пронзят руки и ноги (Пс. 21: 17). Казнь пророка станет зрелищем (Пс. 21: 18). Его одежду поделят, бросив жребий (Пс. 21: 19). Ему назначат гроб со злодеями, но похоронят в гробнице богатого, «потому что не сделал греха, и не было лжи в устах его» (Ис. 53: 9).
 
Не все рассказы пророков были понятны.
 
«Ибо Ты не оставишь души моей в могиле, не дашь благочестивому Твоему увидеть тление» (Пс. 15: 10)[8].
 
Что подразумевал автор этого псалма пророк Давид?
 
По мнению иудеев, Давид говорил о себе. Он спит в некой пещере. И проснётся, когда Бог объявит его Христом.
 
«Согласно Библии (I Ц. 2: 10), Давид погребён в "городе Давида". Народные предания в течение столетий указывали на различные места как на гробницу Давида. Ныне местом погребения Давида в народе принято считать гору Сион... В Талмуде есть высказывание о том, что Давид продолжает жить ("Давид, царь Израиля, жив и существует" – РхШ. 25а), на основании которого более позднее народное предание повествует, что Давид скрывается в пещере, погружённый в непробудный сон до тех пор, пока он не будет призван явиться как Мессия и принести избавление еврейскому народу и всему человечеству»[9].
 
По мнению апостола Павла, Давид говорил об Иисусе, который воскрес из мёртвых: «Давид... увидел тление. А тот, которого Бог воскресил, не увидел тления»[10]. Бог не оставил пророка Иисуса в могиле и не позволил его телу превратиться в прах.
 
Пророк Исайя рассказал о жизни раба Бога после его казни: раб Бога будет исполнять волю Бога, раб Бога будет смотреть на подвиг своей души с довольством, Бог сделает раба Бога великим (Ис. 53: 10-12).
 
Как понять этот рассказ пророка Исайи? Раб Бога будет исполнять волю Бога, находясь в Царстве Небесном? По мнению христиан, Бог воскресил Своего раба.
 
Иисус был для руководителей Израиля шарлатаном: он демонстративно не соблюдал субботу. Говорит, мой Отец работает по субботам, и я, говорит, буду работать. «И стали иудеи гнать Иисуса и искали убить его за то, что он делал такие дела в субботу. Иисус же говорил им: Отец мой доныне делает, и я делаю» (Иоан. 5: 16-17). Христос должен родиться в Вифлееме, въехать в Иерусалим на осле. А пророк Илия должен прийти перед Христом. Житель Назарета Иисус знал эти признаки. По мнению начальников Израиля, Иисус откровенно солгал: объявил Иоанна Крестителя – Илией; назвал себя уроженцем Вифлеема; и въехал в Иерусалим на осле! Ученики Иисуса из Назарета, безродная и нищая чернь, обманутые его фальшивыми чудесами, объявили его Христом. А чудеса не являются доказательством: он совершал чудеса силой князя бесовского Вельзевула!
 
Руководители Израиля казнили Иисуса в 30 году.
 
Иуда предал Иисуса за тридцать сребренников, на эти деньги купили поле горшечника, воины поделили одежду Иисуса, бросив жребий, – эта информация сохранилась только в «Евангелиях». По мнению начальников Израиля, ученики Иисуса Назарянина сами это придумали, согласовав с рассказами пророков Израиля.
 
Предположим, руководители Израиля правы: Иисус из Назарета и авторы «Евангелий» солгали: внесли в «Евангелия» рассказы пророков Израиля. Но есть ещё один признак Христа, который нельзя подделать.
 
Следствие гибели Христа – в изложении пророков Израиля.
 
Вождь чужого народа уничтожит Иерусалим и Храм после гибели Христа (Дан. 9: 26-27). Иерусалим станет грудой развалин, дом правителей Израиля зарастёт лесом, Сион распашут, как поле (Мих. 3: 8-12; Иерем. 26: 18).
 
По мнению христиан, эти предсказания пророков Израиля исполнились.
 
В 70 году римский полководец Тит разрушил Иерусалим и Храм. Погибло один «миллион сто тысяч евреев» (Иосиф Флавий[11]). Государство Израиль перестало существовать. В 132 году римский полководец Турнус Руфис распахал гору, на которой стоял Храм[12]. Иерусалим получил новое название Элий – в честь римского императора Элия Адриана (117-138). Адриан запретил иудеям жить в Иерусалиме.
 
Император Адриан запретил всему народу иудейскому «ногой ступать на землю в окрестностях Иерусалима; не разрешалось даже издали взглянуть на родные места... Так пришёл в запустение город иудеев; никого не оставалось из старых жителей, и его заселил чужой народ; здесь возник потом римский город с другим именем: его назвали Элией в честь императора Элия Адриана» (Ц. и. 4: 6).
 
Слово Бога исполнилось: Илия (Иоанн Креститель) пришёл «пред наступлением дня Господня, великого и страшного» (Малах. 4: 5). Римляне убили один миллион сто тысяч евреев, уничтожили государство Израиль, – страшнее, как говорится, некуда.
 
Возможно, одна из причин Римско-иудейский войн, – это попытка иудеев доказать самим себе, что Иисус – лжехристос. Согласно Моисею, Христос придёт до того, как иудеи потеряют власть. «Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидёт Примиритель, и ему покорность народов» (Быт. 1: 49). Иудеи, поднимая восстания, пытались вернуть себе скипетр. Если они вернут себе скипетр, значит, Иисус из Назарета – лжехристос.
 
Согласно пророкам Израиля, наказание Бога не будет вечным. Бог простит иудеев, Своих любимых сыновей и дочерей: государство Израиль будет восстановлено.
 
«Посему, вот наступают дни, говорит Господь, когда уже не будут говорить: "жив Господь, Который вывел сынов Израилевых из земли Египетской", но: "жив Господь, Который вывел и Который привёл племя дома Израилева из земли северной и из всех земель, куда Я изгнал их", и будут жить на земле своей» (Иер. 23: 7-8).
 
По мнению некоторых толкователей, под «северной землёй» подразумевается Россия. Российские евреи вернулись на свою историческую родину.
 
                4
Фундамент богословия афанаситов – их учение о Единственном Сыне. Иудеи обвинили Иисуса в богохульстве, когда он заявил, что является, по их мнению, Единственным Сыном Бога. Афанаситы считают клевету иудеев природным свойством Иисуса Христа.
 
Иоанн Креститель крестил Иисуса. И вдруг раздался голос Бога: «Это Мой любимый Сын, в котором Моё благоволение» (Мат. 3: 16).
 
Иисус Христос объяснил своим оппонентам, почему он не является Единственным Сыном Бога: «И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Мат. 23: 9). То есть каждый человек – Сын Бога. А Бог – Отец для каждого человека. Не называйте папу, дядю, учителя, священника, чиновника, царя – отцом: «ибо один у вас один Отец, Который на небесах». Иисус был таким же Сыном Бога, как прочие люди.
 
Судьи спросили Иисуса: «Итак, ты Сын Божий?», подразумевая, – Единственный Сын Бога. Они не смогли бы наказать его, если бы он был Сыном Бога, как прочие люди. Что ответил Иисус? «Он отвечал им: вы говорите, что я» (Лук.  22: 66-71).  То есть судьи солгали, объявив Иисуса – Единственным Сыном Бога.
 
По мнению идеологов Римской церкви, Иисус был Единственным Сыном Бога. Они вложили своё доказательство в уста евангелиста Иоанна. Апостолы видели славу Иисуса, – «славу, как Единородного от Отца» (Иоан. 1: 14). Слово «Единородный» означает «Единственный».
 
Если уподобить философскую школу с книгой, тогда фраза «Единственный Сын Бога» – название этой книги. Нужно подробное объяснение фразы. Богу нужна женщина, чтобы родить Себе Сына? Или за этой фразой скрыто другое объяснение? Евангелист Иоанн расшифровал бы эту фразу по просьбе учеников, которые замучили бы его этими вопросами.  А он – не объяснил: проигнорировал просьбы своих учеников.
 
Идеологи Римской церкви IV века (например, Афанасий Великий, Василий Великий, Григорий Богослов) написали для своих учеников специальные трактаты, в которых разъяснили определение «Единственный Сын Бога». А евангелист Иоанн не написал для своих учеников такого трактата.
 
Сначала афанаситы вставили слово «Единственный» в «Евангелие», а потом начали объяснять в своих книгах, что якобы Иоанн под этим словом подразумевал.
 
По их мнению, Иисус родился два раза: «Если кто не исповедует два рождения Бога Слова, одно прежде веков от Отца, безвременно и бестелесно, а другое в последние дни, когда Он сошёл с небес, и воплотился от святой преславной Богородицы и Приснодевы Марии, и родился от неё: тот да будет анафема»[13]. Сначала Бог родил Сына, – как, например, свет рождает сияние, исток – реку. А потом Сын родился на земле. Вот почему евангелист Иоанн, по мнению идеологов Римской церкви, называл Иисуса Единственным Сыном Бога.
 
Евангелисты Матфей, Марк и Лука ни разу не назвали Иисуса – Единственным Сыном Бога. А евангелист Иоанн назвал четыре раза.
 
Как я предполагаю, уточнение «Единственный» – это древняя вставка идеологов Римской церкви. Они спорили со своими оппонентами, которые утверждали, что каждый человек может стать Сыном Бога, если будет жить по заповедям Бога. Иисус заслужил право назваться Сыном Бога.
 
Бог «родил» (создал) Сына. Слово «рождение» подразумевает начало. Поэтому афанаситы придумали учение о безначальном рождении Сына. Учёный Руфин вложил это учение в уста Оригена: «Бог Отец никогда, ни на один момент не мог, конечно, существовать, не рождая этой Премудрости (Иисуса. – С. Ш.): так должен думать и веровать всякий, кто только умеет благочестиво думать и мыслить о Боге» («О началах», 1: 2, 2). Иисус – это якобы Слово, Мудрость Бога. Бог всегда думает и говорит – рождает Сына. Сын был всегда: не было такого времени, когда Бог не думал и не говорил.
 
Иероним сказал Руфину, что тот сфальсифицировал книгу Оригена. Иероним не видел ни одной книги Оригена, в которой тот называл Иисуса Богом.
 
Согласно Оригену, Иисус – это ангел, пришедший на землю через рождение.  Люди – это ангелы, заключённые в тело за грехи. Бог – Отец, потому что Он создал всех без исключения.
 
                5
Фундамент богословия афанаситов – их учение о Слове.
 
«Как Сын, будучи Словом и мудростию Бога, мог некогда не быть? Это всё равно, если бы они (ариане. – С. Ш.) сказали, что Бог некогда был бессловесен и не мудр» (Александр Александрийский[14]).
 
Отец и Сын – якобы были всегда (совечны). Сын – якобы Слово, мудрость Отца. Отец всегда был умным. Отец всегда умел говорить. Никто не видел Отца глупым и немым. Бог создал Вселенную Своим Словом. А этим Словом якобы был Иисус.
 
Кто рассказал афанаситам, что Слово Бога, Которым Бог создал Вселенную, – это Иисус?
Афанаситы указывают на евангелиста Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... И Слово стало плотью и обитало с нами» (Иоан. 1: 1-14). Другими словами, в начале был Иисус, Иисус был у Бога, Иисус был Бог. Иисус стал плотью и общался с апостолами. Ещё афанаситы указывают на евангелиста Луку: «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил» (Лук. 1: 1-3).
 
Авторы перевода «Нового мира» утверждают, что апостол Лука не называл Иисуса Словом. «Поскольку многие взялись составлять описание событий, в которых мы полностью уверены, и поскольку люди, которые с самого начала были очевидцами этих событий и служителями, провозглашавшими весть, тоже рассказали нам о них, то и я решил, с точностью проследив всё с самого начала, по порядку написать о них тебе, высокочтимый Феофил» (Лук. 1: 1-3).
 
Иисус Христос никогда не называл себя Словом. Первым указал на это Ориген. «Слово. Одно из имён, прилагаемых к Господу, хотя Он сам его никогда не произносил, но которое записал Иоанн, следующее: "Слово, которое было в начале, Слово Бога у Бога"»[15].
 
Евангелист Иоанн – первый человек, который назвал Иисуса Словом. То есть он высказал своё личное мнение.
 
Если Иисус не называл себя Словом, тогда кто рассказал евангелисту Иоанну, что «слово было в начале, и слово было у Бога»? Как я предполагаю, он сослался на книгу «Притчи» еврейского царя Соломона, в которой тот рассказал о мудрости Бога.
 
«Господь имел меня (мудрость. – С. Ш.) началом пути Своего, прежде созданий Своих» (Прит. 8: 22-30).
 
Термины «мудрость» и «слово» пишутся на греческом языке одинаково – «логос». Греческое слово «логос» – «имеет одиннадцать главных значений: 1) слово... 6) разум, как отличие человека от животного» (Л. Н. Толстой[16]).
 
Перевод Толстого первого стиха «Евангелия от Иоанна»: «Началом всего стало разумение жизни» (Иоан. 1: 1)[17]. «Господь имел меня (мудрость. – С. Ш.) началом пути Своего» (Царь Соломон). То есть евангелист Иоанн процитировал царя Соломона.
 
Афанаситы не переводят «логос» – «разум». Они переводят «логос» – «Слово», чтобы не было аналогии с «Притчами» Соломона.
 
Еврей Соломон не отождествлял мудрость Бога с личностью. Что такое «мудрость»? «Начало мудрости – страх Господень» (Прит. 1: 7). А что такое «страх Господень»? «Страх Господень – ненавидеть зло» (Прит. 8: 13).
 
А если Соломон не отождествлял мудрость Бога с личностью, значит, и евангелист Иоанн, процитировавший Соломона, не отождествлял Слово с Иисусом.
 
Как я предполагаю, стих «И Слово стало плотью» (Иоан. 1: 14) – это уточняющая вставка афанаситов. Без этого стиха не догадаешься, что Иисус – это Бог.
 
Моё доказательство вставки – уничтоженная афанаситами книга Оригена «Толкование на Евангелие святого Иоанна», в которой он должен был дать полный комментарий этому стиху. (Ориген написал 32 книги, сохранилось 9).
 
Первая книга – толкование первой половины первого стиха («В начале было Слово»). Вторая книга – разъяснение стихов Иоан. 1: 1-7. Третья, четвёртая, пятая книги – утеряны. Шестая книга – разъяснение стихов Иоан. 1: 19-29.
 
Следовательно, Ориген разъяснил стих «И Слово стало плотью» (Иоан. 1: 14)  – или в третьей, или четвёртой, или пятой книге. А эти книги утеряны. Афанаситы, единственные хранители архивов, не сохранили важнейшую для них книгу Оригена, – исчерпывающий комментарий стиха «И Слово стало плотью» (Иоан. 1: 14), – в которой было несколько тысяч слов: Оригену понадобилось двадцать тысяч слов для разъяснения трёх слов – «В начале было Слово».
 
Ориген мимоходом упомянул стих «И Слово стало плотью» – в первой книге  (параграфы 107 и 273-276). Как я предполагаю, этот короткий комментарий – вставка афанаситов. Они никогда не утеряли бы целую книгу Оригена, в которой он должен был дать полный, исчерпывающий комментарий этому стиху.
 
По мнению Иеронима, любой фальсификатор, решивший подделать книгу Оригена «О началах», укажет на себя. Рассуждения Оригена тесно связаны, одна мысль вытекает из другой. Вставки и опущения сразу будут заметны, как заплаты на одежде[18].
 
Замечание Иеронима справедливо и о книге Оригена «Толкование на Евангелие святого Иоанна»: вставки редактора заметны, как заплаты на одежде.
 
Ориген перечислил имена, которые Иисус дал себе. Он – «дверь», «лоза», «хлеб», «путь», «добрый пастырь», «истина», «Свет миру», «Воскресенье», «Мессия», «Царь», «Сын Божий». Вот имена, «которые приходят нам сейчас на ум, ибо Сын Божий утверждает, что является всем этим» (126).
 
Оригена «поражает», почему его оппоненты толкуют имя «Слово» буквально, а другие  имена – «дверь», «лоза», «хлеб», «путь» – аллегорически (125). Почему он задался этим вопросом? Потому что Ориген был сторонником аллегорического толкования имени «Слова».
 
Нельзя отождествить Иисуса с «дверью», «лозой», «Словом» – буквально. Ориген подразумевал этот смысл. Его «поражает» желание оппонентов толковать «Слово» буквально. Он часто «поражался», размышляя о том, почему его оппоненты «не ищут как для прочих имён значение термина "Слово"» (125).
 
Некоторые думают, что Слово – это звук; по мнению других, Слово – подлинное имя Иисуса, как будто они знают наверняка, что Бог назвал Иисуса – Словом. Они не знают этого наверняка, они – «воображают», что знают (151).
 
Почему Иисус – «Свет миру»? Он – не свечка. Он просветил, научил людей (164). Апостолы тоже свет миру – по этой же причине (163).
 
Почему Иисус – «Воскресение»? Он породил, создал жизнь. Тот, кто примет эту жизнь, – воскреснет из мёртвых (181).
 
Почему Иисус – «путь»? Он указал путь для спасения. Он вдохновил людей подлинной справедливостью. «На этом пути ничего не нужно брать, ни суму, ни плащ». Тот, кто выберет этот путь, не будет нуждаться ни в чём (183-184).
 
Почему Иисус – «истина»? Отец передал Сыну знания. «Согласно воле Отца, он заключает в себе все знания о вселенной». Отец рассказал Сыну обо всем? Спаситель – истина. И «если истина полная, то она содержит в себе всё». В противном случае, неполноценная истина опирается на постулаты Отца, которые объяснить не может.
 
Ориген задал себе вопрос: есть ли такие «объекты», которые выше истины? Другими словами, есть ли «объекты» неизвестные Иисусу?
 
Как я предполагаю, Ориген был сторонником мнения, что Иисус знал меньше Отца. У него было намерение доказать это: «Следовательно, нам нужно показать, что имеются известные объекты, которые не включены в понятие истины и выше её» (187). Сказав «а», Ориген не сказал «б»: не доказал, что Иисус знал меньше Отца. Как я предполагаю, афанаситы уничтожили его доказательства.
 
Ориген первый систематизировал доказательства вторичности Иисуса Христа, изложив их, как я думаю, на нескольких страницах.
 
Бог знает день и час второго пришествия Иисуса на землю. А Иисус – понятия не имеет: «О дне же том, или часе, никто не знает, ни ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Мар. 13: 32). Бог больше Иисуса: «Отец мой более меня» (Иоан. 14: 28). Никто не мог отнять у Иисуса жизнь. Он добровольно отдал свою жизнь. У него есть власть отдать жизнь и есть власть получить её обратно. Эту заповедь он получил от Отца. А мог бы не получить, если бы поклонился диаволу. У него не было раньше этой заповеди. «Потому любит меня Отец, что я отдаю жизнь мою, чтобы опять принять её. Никто не отнимает её у меня, но я сам отдаю её. Имею власть отдать её и власть имею опять принять её. Сию заповедь получил я от Отца моего» (Иоан. 10: 17-18).
 
Почему Иисус – «дверь»? Никто не сможет приблизиться к Отцу, не достигнув божественности Сына. Поэтому Спаситель назван «дверью» (189). То есть Божественность Отца отличается от божественности Сына. Никто не сможет увидеть Отца, если не достигнет божественности Сына. А Сын – доступен людям. Его видели все.
 
Зачем Ориген затеял этот разговор? Имя «Слово» нужно толковать аллегорически, как другие имена Спасителя. Он сделал это ради тех, кто толкует неправильно. Его «поражает» желание оппонентов толковать «Слово» буквально. «Они не ищут как для прочих имён значение термина "Слово"»! Его «поражает» их упрямство.
 
По мнению Оригена, Бог и человек создают словами. «Небеса были сотворены Словом Божиим; как если бы мы говорили, что дом построен словом архитектора или судно словом судостроителя» (288). То есть Слово Бога – это аналог рук человека.
 
Истолковав имена – «Свет миру», «Воскресение», «путь», «дверь», «хлеб», «Слово», – аллегорически, Ориген вдруг отождествил Слово с Иисусом. «Слово является отдельной реальностью, поскольку имеет жизнь в Самом Себе» (291). «Христос – слово, наделённое личным существованием в начале» (292). «Иоанн созерцал славу этого Слова, подлинного единственного Сына, как пришедшего от Отца» (276). Это равносильно тому, что Ориген вдруг объявил Иисуса Дверью в буквальном смысле. Дверь металлическая, с непревзойдённым уровнем устойчивости ко взлому, с качественной фурнитурой, имеющая жизнь в Самой Себе и наделённая личным существованием в начале. Иоанн созерцал славу этой Двери: открывал и закрывал Её.
 
Непоследовательность Оригена – следствие фальсификации; как сказал Иероним, фальсификация видна, как «заплата на одежде».
               
                6
Афанаситы утверждают, что они не придумали учение о Слове: им якобы рассказали их предшественники, – например, апологеты Иустин Философ и Татиан.
 
В своей «Первой апологии» Иустин рассказал императору Антонину Пию (138-161) об Иисусе Христе так, как будто тот знал учение афанаситов о Слове. А он не мог знать этого учения: этого учения не знают даже нынешние христиане, если не получили специального образования. Мало того, Иустин разговаривал с императором непочтительно, – чего в реальности не могло быть. Учение о Слове в книге Иустина и его показное бесстрашье, обвинительный и назидательный тон – это вставки афанаситов. Не стал бы он дерзить императору и утомлять его заумным догматическим учением.
 
Греческий философ Сократ хотел сообщить соотечественникам, что их боги – демоны. Ему рассказало Слово. А потом Слово «приняло видимый образ, сделалось человеком и нареклось Иисусом Христом». Демоны заставили греков приговорить Сократа к смерти (5).
 
 «А ты сам понял, что сказал?» – император ответил бы Иустину, если бы тот действительно сказал ему, что какое-то непонятное Слово сказало Сократу, что боги язычников – это демоны, а потом это Слово почему-то стало человеком и назвало себя Иисусом Христом.
 
Причина, заставившая Иустина Философа написать эту книгу, – как я думаю, Римско-иудейские войны.
 
Вторая Римско-иудейская война (115-117). По подсчётам историка Диона Кассия, иудеи вырезали всех римлян и греков на острове Кипр и провинции Киренаика – якобы 460 тысяч человек. А так же иудеи разрушили все языческие храмы. Потом было восстание Бар-Кохбы (132-136), который объявил себя Христом, и, наконец, восстание иудеев в 152 году. По мнению некоторых историков, после восстания Бар-Кохбы христиане окончательно отделилась от иудеев[19]. Даже общий с иудеями праздник Пасха христиане начали отмечать в другое время.
 
Император Адриан (117-138) обрушили свой гнев на иудеев: запретил исполнять обряды веры, преподавание и изучение закона Моисея, жить в Иерусалиме. Чтобы не попасть под раздачу, христиане решили показательно отречься от иудеев. Они не сочувствовали им: те утверждали, что Иисус из Назарета не был Христом.
 
Как я думаю, Иустин защищал христиан максимально корректно и понятно, опустив не нужное императору заумное догматическое учение. Минимальная задача Иустина была не навредить единоверцам, максимальная – обратить императора в свою веру.
 
Афанаситы могли вложить в уста Иустина своё учение о Слове. Во-первых, они вставили в его книгу рассказ императора Марка Аврелия (161-180) о войне с германцами (71). Иустин умер в 167 году; война с германцами была в 174. Во-вторых, Иустин сказал императору, что тот поклоняется демонам. Сравнил его с палачом, разбойником (12). Он не стал бы говорить такого: император сразу отрубили бы ему голову и организовал бы гонение на христиан. Это вставка редактора, жившего в то время, когда христианство стало государственной религией.
 
Афанаситы вставили своё учение о Слове в сочинение «Против эллинов» сирийского богослова Татиана (120-175).
 
Татиан сообщил эллинам, что Отец «родил» Слово –  «чрез сообщение, а не чрез отсечение. Ибо что отсечено, то отделяется от первоначала» (5). Если не знать учение ариан и афанаситов о Слове, никогда не поймёшь, что сказал Татиан.
 
По мнению афанаситов, Отец и Сын – «сообщены», как сообщены исток и река: Отец не создал Сына, а «родил», как исток рождает реку. У них – единая сущность. Их нельзя разделить. Ариане считали, что Отец создал Сына. Отец и Сын – «отсечены», как отсечены (разделены) судостроитель и ладья.
 
Если предложение «Слово родилось чрез сообщение, а не чрез отсечение» принадлежит Татиану, значит, он знал христиан, которые утверждали обратное: по их мнению, Слово родилось через отсечение. То есть христиане спорили друг с другом. Следовательно, он не стал бы упрекать в этом греческих философов: «Они противоречат сами себе и болтают, что каждому придёт на ум. Много и у них распрей; один другого ненавидит, спорят между собою во мнениях» (3). Нельзя обвинять своих оппонентов в том, в чём виноват сам. Поэтому предложение «Слово родилось чрез сообщение, а не чрез отсечение» не принадлежит Татиану. Это вставка афанаситов, которые спорили со своими оппонентами арианами.
 
Татиан ни разу не упомянул слов – «Иисус», «Христос», «Сын». Следовательно, Татиан не рассказывал эллинам об Иисусе Христе: он рассказал им о христианском Боге, Который создал Вселенную.
 
Косвенным доказательством того, что афанаситы могли вложить в уста Иустина и Татиана своё учение о Слове, является апология Аристида, в которой он рассказал императору Андриану о христианах. Это сочинение считалось утерянным. Его нашли в 1878 году. Аристид ни разу не назвал Иисуса Словом. А Иустин и Татиан,  современники Аристида, постоянно говорят, что Иисус – это Слово.
 
Император Адриан, подавив восстание иудеев, прибыл в Афины. Его встретили светские чиновники и христиане с философом Аристидом. Аристид почтительно вручил императору апологию, в которой сообщил, что христиане – не иудеи. Те ведут свою родословную от Авраама, а они – от Иисуса Христа. Христиане – добропорядочные граждане: не убивают, не прелюбодействуют, не воруют, почитают отца и мать, справедливо судят; чего не хотят себе, не делают того другому, уважают царя. Иисус Христос, – учитель христиан, – назвал себя Сыном Бога; сошёл с неба в Духе Святом, родился от Еврейской девы, принял плоть, и стал человеком (2: 6). «Здесь конец моего слова к тебе, царь!» (17: 1). И ни слова о Слове!
 
Нынешние афанаситы объясняют молчание Аристида о Слове тем, что это учение было ещё в зачаточном состоянии. Если бы сочинение Аристида не затерялось, редактор обязательно добавил бы туда новое учение афанаситов о Слове.
 
                7
Со слов афанаситов, Иисус Христос рассказал апостолам, что Он – Бог, Который создал Вселенную.
 
«Я и Отец – одно» (Иоан. 10: 30). «Филипп сказал ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени я с вами и ты не знаешь меня, Филипп? видевший меня, видел Отца; как же ты говоришь: покажи нам Отца?» (Иоан. 14: 8-9).
 
Афанаситы, ссылаясь на эти высказывания Иисуса, объявили, что Бог открыл Себя единым существом, в котором два лица – Отец и Сын, что Они разные личности и в тоже время Они – один Бог.
 
«В тот день узнаете вы, что я в Отце моём, и вы во мне, и я в вас» (Иоан. 14: 20).  «Пребудьте во мне и я в вас» (Иоан. 15: 4). «Да будет всё едино; как Ты, Отче, во мне, и я в Тебе, так и они да будут в нас едино» (Иоан. 17: 21). «Чтобы они были едино, как и мы» (Иоан. 17: 11). «Я в них и Ты во мне» (Иоан. 17: 23).
 
Можно ли после этих обращений Иисуса к Богу и апостолам утверждать, что Бог открыл Себя единым существом, в котором четырнадцать лиц – Отец, Сын и двенадцать апостолов, что Они разные личности и в тоже время Они – Единица, Четырнадцатиединый Бог?
 
Почему говорить такое  в отношении Бога, Иисуса и апостолов нельзя, а в отношении Бога и Иисуса можно?
 
Иисус называл Бога Отцом, а себя Сыном. Слова «отец» и «сын» подразумевают различие, подчинение, чин. Иисус говорил, что он меньше Бога. «Отец мой более меня» (Иоан. 14: 28). То есть они – разные личности. В тоже время он говорил, что един с Богом. Афанаситов не устроило единство их замысла. Они объявили их единство в запредельном смысле: Они разные личности, и одновременно Они – один Бог.
 
«Видевший меня, видел Отца» (Иоан. 14: 8-9), – так говорил Иисус, потому что он, по моему мнению, совершал чудеса с разрешения Бога. «Дела, которые Отец дал мне совершить, самые дела сии, мною творимые, свидетельствуют о мне, что Отец послал меня» (Иоан. 5: 36). «Мы знаем, что ты – учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог» (Иоан. 3: 2). Вот почему, по моему мнению, Иисус сказал: «Видевший меня, видел Отца».
 
«Я и Отец – одно» (Иоан. 10: 30), – Иисус так сказал, не потому что Он – Бог. Согласно контексту, он говорил об учениках, которых Бог дал ему. (А мог бы и не получить, если бы не доказал свою благонадёжность). Бог не позволит похитить учеников из рук Иисуса. Потому что Бог – больше всех.  У Бога и Иисуса одно дело.
 
В нынешней редакции «Евангелий» не только апостолы, но и посторонние люди называют Иисуса Господом, – одним из имён Бога, которое придумали иудейские священники, боявшиеся называть Бога его личным именем Иегова[20]. Иисус подтвердил, что ученики и посторонние люди не ошиблись, называя его Господом.
 
«Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то» (Иоан. 13: 13).
 
Почему епископ Александр, доказывая Арию, что Иисус – это Бог, не сослался на эту цитату? Иисус недвусмысленно назвал себя Богом, Который создал Вселенную, а Александр не сослался. Сейчас эта цитата – одно из главных доказательств нынешних афанаситов их веры.
 
Ориген, перечисляя имена Иисуса, и Афанасий Великий сослались на эту цитату. У Афанасия была своя редакция «Евангелия». Книгу Оригена переписали афанаситы якобы с точностью копировальной машины. Александр не сослался, потому что именно такой цитаты не было в той редакции «Евангелия», которой он пользовался.
 
Согласно моей версии, современники Иисуса называли его господином. Они стали называют его Господом по прихоти редакторов. Оригинальный текст был таким: «Вы называете меня учителем и господином, и правильно говорите, ибо я точно то» (Иоан. 13: 13). Никому в голову не придёт мысль назвать врача или чудотворца Богом, Который создал Вселенную, – аналогичная ситуация была и во времена Иисуса.
 
«Царедворец говорит Ему: Господи! приди, пока не умер сын мой» (Иоан. 4: 49). В оригинальной рукописи царедворец назвал Иисуса господином: «Господин, приди, пока не умер сын мой». Иисус вернул слепому зрение и спросил его, верит ли он в Сына Бога? А тот вдруг назвал его Богом: «А кто Он, Господи, чтобы мне веровать в Него?» (Иоан. 9: 1-37). Этот человек не мог назвать Иисуса Богом. С какой стати? Они только что познакомились. Он назвал его господином: «А кто он, господин, чтобы мне веровать в него?» Самарянка назвала Иисуса Господом после того, как он сказал ей, совершенно незнакомой женщине, что у неё было пять мужей: «Господи! вижу, что Ты пророк» (Иоан. 4: 7-19). В действительности она назвала Иисуса господином: «Господин, вижу, что ты пророк».
 
А если редакторы заставили посторонних людей называть Иисуса Господом, значит, могли заставить и апостолов.
 
Посторонние люди считали, что Иисус – это воскресший Иоанн Креститель, которому отрубили голову, или, может быть, ветхозаветный пророк Илия, пришедший на землю через рождение (фарисеи верили в переселение душ) или ветхозаветный пророк Иеремия, а может быть, какой-то новый пророк. Апостол Пётр – первый человек, который объявил Иисуса долгожданным Христом и Сыном Бога, пришествие которого ждали с древнейших времён все иудеи (Матф. 16: 14-17). Пётр не назвал Иисуса Христа Богом. Согласно иудейским пророкам, Христос – это земной царь, раб Бога.
 
Аналогичным образом афанаситы сфальсифицировали и иудейские книги. Они заменили их своими редакциями, а у евреев остались неискажённые.
 
«Псалом Давида. Сказал Господь (Бог. – С. Ш.) Господу моему (Христу. – С. Ш.): сиди справа от Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» (Пс. 109: 1).
 
Насколько этот перевод соответствует оригинальному тексту, написанному на еврейском языке? «Как книги Ветхого Завета нужно проверять еврейским подлинником, так нормой книг Нового Завета должен быть подлинник греческий» (Иероним[21]).
 
У иудеев этот Псалом – 110: «Сказал Бог господину моему: "Сиди справа от Меня, доколе положу врагов твоих в подножие ног твоих"».
 
Давид назвал Христа не Господом, а господином. Бог решил сам победить врагов Христа. Говорит, сиди справа. Я сам с ними разберусь. А если Давид назвал Христа господином, значит, и Иисус тоже называл себя господином.
 
Иудеи считали, что Христос – сын Давида. Иисус сказал им, что Христос – не сын Давида: Давид назвал Христа – господином. То есть Иисус дал понять, что он начальник Давида.
 
Иисус сказал иудеям: «Почему говорят, что Христос – сын Давида?  Давид ведь сам сказал в книге Псалмов: "Господь сказал моему Господу: сядь по правую сторону от Меня, пока Я не повергну Твоих врагов к Твоим ногам". Если Давид называет Его Господом, то как же Он может тогда быть его сыном?» (Лук. 20: 41-44)[22].
 
Афанаситы утверждают, что они восстановили первоначальный текст, испорченный «еретиками» иудеями: «безбожные» иудеи якобы заменили слово «Господь» на слово «господин».
 
Но даже в этом случае нельзя поставить знак равенства между Богом и  Христом. «Бог сказал моему Богу: сядь справа от Меня, пока Я не повергну Твоих врагов к Твоим ногам» (Давид). То есть у Давида есть ещё один Бог. И Бог Давида меньше другого Бога: справа и слева сидят подчинённые. Бог Давида не мог справиться со своими врагами. Другой Бог повергнет их к ногам Бога Давида.
 
Бог назвал своих подчинённых «богами и сынами»: «Бог встал в сонме богов; среди богов произнёс суд... Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы; но вы умрёте, как человеки, и падёте, как всякий из князей» (Пс. 81: 1-7).
 
Согласно Иисусу, этими «богами и сыновьями» были пророки: «Не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, – тому ли, которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что я сказал: я Сын Божий?» (Иоан. 10: 33-36). Иисус не богохульствовал: Бог назвал пророков Своими сыновьями.
 
                8
Фальсификации афанаситов легко выявляются по сочинениям Александра, епископа Александрийского, – первого критика Ария.
 
Согласно моей версии, Александр привёл в своих сочинениях все «доказательства» афанаситов, что Иисус – это якобы Бог. Других доказательств у афанаситов в ту эпоху не было. Александр мог опустить второстепенные цитаты, но никогда не опустил бы главные. Предположим, апостолы Иоанн и Павел назвали Иисуса Богом, Который создал Вселенную. Но Александр не сослался на эти слова апостолов. Можно такое представить? Такого представить невозможно!
 
Афанаситы озвучили устами апостолов свои доказательства, что Иисус – это Бог. Их не интересовали контекст, логика. Для них главное – вставка. Чтобы им поверили, эти вставки должны быть и в сочинениях древних христианских авторов. В первую очередь они обогатили своими вставками сочинения Афанасия Великого. А отредактировать малоизвестные сочинения Александра, приведённые у историков Сократа и Феодорита, им даже в голову не пришло.
 
По мнению Александра, учение Ария, – это тьма (Сократ, 1: 6). Поэтому не надо общаться с ним: нет ничего общего у света и тьмы. Он сослался на апостола Павла. «Что общего у света с тьмою?» (2 Корин. 6: 14-15). Ария нельзя пускать в дом и приветствовать. Александр сослался на евангелиста Ианна. «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его» (2 Иоан. 1: 10-11).
 
Доказательства Александра, что Иисус – это Бог.
 
«В начале было Слово» (Иоан. 1: 1). «Излилось из моего сердца слово благое» (Пс. 44: 2). «Из чрева прежде утренней зари подобно росе рождение твоё» (Пс. 109: 3). «Видевший меня, видел Отца» (Иоан. 14: 9). «Я и Отец – одно» (Иоан. 10: 30). «Ибо Я – господь, Я не изменяюсь» (Малах. 3: 6). «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки тот же» (Евр. 8: 13). «Как Отец знает меня, так я знаю Отца» (Иоан. 10: 15).
 
Эти доказательства не убедили Ария. Александр назвал его нечестивым, хамелеоном, извратившим Писание. Нечестивый Арий бесславит Христа. Александр сослался на царя Соломона: «С приходом нечестивого, приходит и бесславие» (Прит. 18: 3).
 
Александр пришёл к выводу, что наступили последние дни, о которых предупреждал апостол Павел. «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (1 Тим. 4: 1).
 
Я привёл все доказательства Александра, сохранённые у Сократа, что Иисус – это Бог. Почему Александр не привёл цитату, где Иисус прямо сказал о Себе, что Он – Бог? «Кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий» (Иоан. 8: 25). Александр не упомянул эту цитату, потому что этих слов Иисуса в «Евангелии от Иоанна» не было в IV веке.
 
Похоже, эта цитата новейшая вставка. Афанасий Великий, Григорий Богослов и Василий Великий тоже не знали такой цитаты. Эта вставка настолько новая, что о ней не знали даже последние редакторы сочинений Афанасия, Григория и Василия. В противном случае они вставили бы эту цитату в их сочинения.
 
Перевод «Слова Жизни» 25 стиха: «"Кто же Ты такой?" – спросили они. "Я вам уже давно говорю, кто Я такой", – ответил Иисус». Перевод «Нового мира»: «Тогда они начали спрашивать его: "Кто же ты?" Иисус сказал им: "Зачем я вообще говорю с вами?"».
 
Апостолы не могли мимоходом назвать Иисуса Христа Богом, – точно так же, как нынешний патриарх Московский и всея Руси Кирилл не может мимоходом назвать Иисуса земным царём, рабом Бога. Свою веру они восприняли с молоком матери. Родители сообщили Кириллу, что Христос – это Бог, создавший Вселенную. Родители сообщили апостолам, что Христос – это земной царь, раб Бога.
 
Кто поверит в подлинность сочинения Кирилла, если вдруг он мимоходом сообщит, что Иисус – это ангел, пришедший на землю через рождение? Никто не поверит. Если Кирилл сменит свою веру,  он сначала объяснит, почему это сделал: напишет не короткую фразу, а полновесную книгу с исчерпывающими доказательствами.
 
Аналогичным образом поступил бы и апостолы. Они не ограничились бы короткой фразой. Им самим захотелось бы объяснить, почему они пришли к ошеломляющему выводу, что Христос – это Сущий Бог, противоречащий вере их учителей. А таких книг не существует. Следовательно, все фразы апостолов, где они называют Иисуса Богом, им не принадлежат. Эти фразы – вставки афанаситов.
 
Афанасий Великий, преемник Александра, доказывая, что Иисус – это Бог, взял в свидетели апостола Павла: «И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти» (1 Тим. 3: 16)[23].
 
Александр, критикуя Ария, цитировал «Первое послание к Тимофею»: «В последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (1 Тим. 4: 1), но не сослался на мнение апостола Павла, что Бог явился во плоти: этих слов в «Первом послании к Тимофею» не было в IV веке.
 
Григорий Богослов и Василий Великий тоже не ссылались на эту цитату.
 
Перевод «Нового мира»: «Да, священная тайна преданности Богу велика: "Он был явлен в плоти"». По моему мнению, фарисей апостол Павел подразумевал ангела: «Иисус-ангел был явлен в плоти». Павел верил в переселение душ.
 
Другое доказательство Афанасия Божетсва Иисуса: от иудеев «Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь» (Рим. 9: 5)[24].
 
Почему Александр не сослался на эти слова апостола Павла? Он тоже ссылался на «Послание к Римлянам» – 8: 15 и 8: 32, доказывая отличие Иисуса от прочих людей (Феодорит, 1: 4).  Приведя второстепенные цитаты, он не привёл главную: дескать, Христос – сущий над всем Бог. Александр не сослался на эти слова апостола Павла, потому что этих слов в «Послании к римлянам» не было в IV веке.
 
У Василия Великого есть ссылки на эту цитату. А у Григория Богослова – нет.
Перевод «Нового мира»: от иудеев «произошёл по плоти Христос. Бог же, который над всеми, да будет благословен вовек. Аминь» (Рим. 9: 5).
 
Апостол Иоанн якобы тоже назвал Иисуса – Богом. «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино» (1 Иоан. 5: 7-8). А он этого не говорил! Этого стиха нет в древних греческих, коптских, эфиопских, арабских и славянских рукописях. Александр не сослался на этот стих, потому что этих слов в «Первом послании Иоанна» не было в IV веке. Он сосался на другой стих этого сочинения (Феодорит, 1: 4): «Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рождён, и всякий, любящий Родившего, любит и Рождённого от Него» (1 Иоан. 5: 1).
 
Апостол Матфей якобы тоже считал, что Иисус – это Бог: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мат. 28: 19). Непосвящённый читатель никогда не догадается, что Иисус здесь назван Богом.
 
Слово «имя» написано в единственном числе. Если бы Иисус и Святой Дух не были Богом, было бы написано во множественном числе – «во имена». «Не сказано – "во Имена", но "во Имя", во Имя единого Бога» (Протоиерей В. Глиндский[25]).
 
Афанаситы ссылаются на орфографическую ошибку: согласно контексту «Евангелия от Матфея», Иисус – творение Бога.
 
Как понять слова Иисуса, что Бог, Иисус и апостолы находятся друг в друге? «Да будет всё едино; как Ты, Отче, во мне, и я в Тебе, так и они да будут в нас едино» (Иоан. 17: 21). «Пребудьте во мне и я в вас» (Иоан. 15: 4). «В тот день узнаете вы, что я в Отце моём, и вы во мне, и я в вас» (Иоан. 14: 20).
 
Ответ евангелиста Иоанна: человек, живущий по заповедям Бога, пребывает в Боге. «И кто сохраняет заповеди Его, тот пребывает в Нём, и Он в том. А что Он пребывает в нас, узнаём по духу, который Он дал нам» (1 Иоан. 3: 24).
 
Иисус сказал, что он знал Бога до бытия мира: «Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил мне исполнить. И ныне прославь меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую я имел у тебя прежде бытия мира» (Иоан. 17: 4-5). Эти слова Иисуса не означают, что он был первым творением или был Богом.
 
Что такое «прежде бытия мира»? Прежде бытия, какого мира? Нынешней цивилизации, планеты Земля, Вселенной? Иисус и Иоанн не уточнили, когда Бог впервые похвалил Иисуса.
 
По мнению афанаситов и некоторых ариан, Иисус создал Вселенную. Они ссылаются на информацию апостола Павла.
 
Иисус есть «образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари; ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле» (Кол. 1: 15-16).
 
Христиане утверждают, что эта информация – не личное мнение апостола Павла: ему рассказал об этом Иисус.
 
Учителя иудеев внушили Павелу с детства, что Христос – это земной царь, раб Бога. Если бы Иисус на самом деле сообщил Павлу, что он создал Вселенную, Павел обязательно написал бы специальное послание, в котором изложил бы подробности их беседы: для него самого эта информация была неслыханным, потрясающим откровением! А такого послания не существует.
 
От скупой информации, написанной через запятую, что Иисус создал Вселенную («им создано всё, что на небесах и что на земле»), веет душком фальсификации: христиане охотно искажали тексты.
 
Пример их очередной фальсификации: якобы апостол Павел сказал галатам, что Бог избрал его от утробы матери.
 
«Когда же Бог, избравший меня от утробы матери... благоволил открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам» (Гал. 1: 15-16).
 
По моему мнению, Павел не мог сказать о себе, что Бог избрал его от утробы матери: во-первых, он не был хвастуном; во-вторых, он преследовал назарян, был участником убийства Стефана Первомученика (Деян. 7: 58; 8: 1-3).
 
Перевод «Нового мира»: «Но когда Бог, который дал мне появиться на свет и призвал меня по своей незаслуженной доброте, пожелал открыть через меня своего Сына, чтобы я возвещал благую весть о нём другим народам» (Гал. 1: 15-16).
 
Все знали о том, что Павел гнал назарян. Он считал, что не достоин доброты Бога. «Вы слышали о моём прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал её» (Гал. 1: 13). Он переживал за грех своей юности до такой степени, что назвал себя «извергом». Сначала воскресший Иисус явился апостолам, «а после всех явился и мне, как некоему извергу. Ибо я наименьший из апостолов, и недостоин называться апостолом, потому что гнал церковь Божию» (1 Кор. 15: 6-9).
 
Христиане вложили в уста апостола Павла своё мнение, что Бог избрал его от утробы матери. А также они, обожествляя Иисуса, сообщили устами апостола, что Бог «родил» его раньше всех тварей; что Иисус создал Вселенную; и, наконец, что Иисус – это Бог.
 
                9
Если Христос – это Бог, создавший Вселенную, тогда первыми должны были сообщить об этом пророки иудеев. Иисус сказал иудеям: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют обо мне» (Иоан. 5: 39).
 
Александр Александрийский сказал Арию, что ветхозаветные пророки тоже назвали Христа Богом. Его доказательство этого – 44 Псалом: «Учение сынов Кореевых. Песнь любви. Излилось из моего сердца слово благое; я говорю: песнь моя о Царе» (Пс. 44: 1-2).
 
Согласно Афанасию, преемника Александра, Бог излил из Своего сердца Иисуса Христа. «Это говорит Отец о Сыне. Ибо рождается Бог от Бога»[26].
 
Александр и Афанасий ошибаются. Во-первых, Иисус никогда не называл себя «словом». Во-вторых, этот Псалом – «учение сынов Кореевых». Сын Корея рассказывает. Сын Корея излил из своего сердца слово благое. Его песня о Царе (грядущем Христе). Этот Царь возлюбил правду. Поэтому Бог помазал его (Царь стал Христом) (8).
 
Ориген, комментируя этот Псалом, сообщил, что он сначала не понял, почему его оппоненты отождествили «слово» с Христом. «Несомненно, невозможно с первого раза понять, что произнесённое слово является сыном» (152)[27]. Ориген дал оппонентам фору: «Допустим, что это слова Бога» (281).
 
Ориген предложил здраво толковать термины «сердце Бога», «плечо Бога», «руку Бога», «палец Бога»: это части человеческого тела, у Бога нет этих частей.
 
Термины «слово Бога» и «сердце Бога» – одного порядка. Их нельзя толковать отличными от Бога личностями. Они не обладают собственным существованием. Бог и разумные твари создают словами. Архитектор построил словом дом, судостроитель – ладью, Бог – Вселенную (288). А «сердце Бога», –  это сила ума и власти Бога.
 
«Говоря о руке, плече или о пальце Божием, мы не привязываем нашу мысль к буквальному выражению, но пытаемся понимать её здраво и богодостойно, так же нужно толковать и "сердце Божие", –  как силу Его ума и Его власть управлять вселенной и Своим Словом как вестником того, чем преисполнено это сердце» (282).
 
Другое доказательство Александра, что ветхозветные пророки считали Иисуса Богом – 109 Псалом: «В день силы твоей народ твой готов во благолепии святыни; из чрева прежде утренней зари подобно росе рождение твоё» (Пс. 109: 3).
 
Согласно Афанасию, Бог родил Иисуса из Своего чрева. «Отец говорит Сыну: Я родил Тебя прежде бытия видимого мира и лучезарного света. Говорит не потому, что Бог имеет чрево, а потому что рождением из чрева даётся... первородство»[28].
 
У иудеев этот Псалом – 110; перевод Д. Б. Хаскелевича: «В день сражения твоего [готовы они] в благолепии святости [твоей] от выхода из чрева [матери], подобно росе детство твоё».
 
Христос будет со своим учениками в день сражения. Ученики готовы к сражению от чрева матери. Детство Христа незамутнённое, подобно чистой утренней росе.
 
Пророк Моисей, автор книги «Бытие», якобы тоже считал, что Отец, Сын и Святой Дух – это Триединый Бог: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Быт. 1: 26). Если бы Бог не был Триединым, Моисей написал бы так: «И сказал Бог: сотворю человека по образу Моему и по подобию Моему».
 
«Древнехристианские толкователи утверждали, что здесь речь идёт о совещании между Собою Лиц Святой Троицы» (Епископ Иларион[29]).
 
Древнехристианские толкователи считали, что Бог обратился к ангелам: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему». Ангелы тоже сотворены по образу и подобию Бога. Они больше похожи на Бога: могущественнее человека, имеют эфирные тела, постоянно общаются с Богом.
 
Православный историк А. В. Карташёв тоже говорил о себе во множественном числе: «Как мы уже упомянули выше, Болотов давно доказал, что здесь разумеется ближайший представитель епископата Западной церкви архиепископ Фессалоники»[30]. Никому в голову не придёт объявить Карташёва триединым человеком.
 
Подобные выражения можно найти и в «Коране»: «И Мы сказали: "О Адам! Поселись ты и твоя жена в раю"» (Сура 2: 33 (35)).
 
Бог сказал афанаситам: «О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь Мессия, Иса, сын Марйам, – только посланник Аллаха и Его слово... Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите – три!» (Сура 4: 169 (171)).
 
Моисей сообщил, что Авраам общался с Богом. «И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатёр [свой], во время зноя дневного. Он возвёл очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него» (Быт. 18:1-2). Епископ Иларион утверждает, ссылаясь на этот текст, что Авраам общался с Триединым Богом.
 
По мнению Златоуста, Авраам общался с тремя ангелами: «Ни один царь никогда не принимал у себя ангелов, а он (Авраам. – С. Ш.) удостоился такой чести, сидя под дубом»[31].
 
Авраам общался со слугами Бога – тремя ангелами. Если пришёл ангел, значит, его прислал Бог: ангел никогда не придёт просто так. Вот почему Моисей написал, что Авраам общался с Богом. Моисей прямо назвал этих двух мужей – ангелами: «И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома» (Быт. 19: 1).
 
Чтобы появился Сын, Отцу нужно или создать его, или родить. По мнению ариан, Отец создал Сына, как создал Адама. Афанаситы не согласны с арианами: если Бог создал Сына, значит, у него есть начало. У Сына не должно быть начала! По их мнению, Отец родил Сына из Своей сущности, как исток рождает реку.
 
Афанаситы, доказывая рождение Сына, ссылаются 2 Псалом Давида: «Псалом Давида... Господь сказал Мне: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя» (Пс. 2: 1-7). Давид якобы сказал этими словами, что Бог «родил» Сына из Своей сущности, у него нет начала, как нет начала у сияния света: свет и сияние света совечны, были всегда.
 
Иудеи считают, что Давид сказал в этом Псалме о себе.
 
Зачем цари замышляют тщетное? Воюя с иудеями, они воюют с Богом и помазанником Его (с Давидом. – С. Ш.) (Пс. 2: 1-2). Бог смеётся над ними. У царей ничего не получится: Бог поставил царя Своего над Сионом (Пс. 2: 4-6).
 
Толкование иудеев слов Давида: «Господь сказал мне: Ты сын Мой, Я ныне родил тебя» (Пс. 2: 7). Когда Бог помазал Давида на царство, он стал Ему дорог, как сын. Согласно контексту, слово «родить» означает оценку своего труда. Учитель сказал своему ученику, успешно сдавшему экзамен: «Ты сын мой. Я ныне родил тебя».
 
Сыном Бога может стать даже целый народ. «Скажи фараону: так говорит Господь [Бог Еврейский]: Израиль есть сын Мой, первенец Мой» (Исх. 4: 22).
 
Бог могущественнее Сына: у Бога есть народы, а у Сына – нет. Бог сказал Сыну: «Проси у Меня, и Я отдам народы в наследие тебе» (Пс. 2: 8). У Сына не будет народов, если он не обратится к Богу.
 
Ариане, доказывая, что Христос – творение Бога, ссылались на пророка Исайю, который назвал Христа рабом Бога. Афанаситы утверждают, что Христос был в образе раба. Как театральный актер, сыгравший раба, не является рабом, так и Христос не был рабом.
 
И Бог сказал: «мало того, что ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых и для возвращения остатков Израиля, но Я сделаю тебя светом народов, чтобы спасение Моё простёрлось до концов земли» (Ис. 49: 6). «Вот, раб Мой будет благоуспешен, возвысится и вознесётся, и возвеличится. Как многие изумлялись, смотря на тебя» (Ис. 52: 13-14). Христос – «Праведник, раб Мой, оправдает многих и грехи их на себе понесёт. Посему Я дам ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу свою на смерть, и к злодеям причтён был, тогда как он понёс на себе грех многих и за преступников сделался ходатаем» (Ис. 53: 11-12).
 
Пророк Исайя говорил именно о Христе. С его слов, Христос родится от девственницы (Ис. 7: 14). Он станет камнем преткновения (Ис. 8: 14) и светом для народов (Ис. 49: 6). В его времена будут совершаться чудеса (Ис. 35: 5-6). Люди возненавидят его (Ис. 53: 3). Его унизили, но он не стыдится этого: Бог на его стороне (Ис. 50: 6). Христос добровольно отдал себя палачам (Ис. 53: 7). Его распяли вместе с разбойниками, но похоронили в гробнице богатого. «Ему назначили гроб со злодеями, но он погребён у богатого» (Ис. 53: 9). Он будет ходатайствовать за своих палачей (Ис. 53: 12). Он воскреснет из мёртвых (Ис. 53:11-12).
Важное примечание: Исайя не назвал этого пророка Христом.
 
Автор Краткой Еврейской энциклопедии считает, что Исайя не подразумевал Христа: «Большая часть исследователей видит здесь аллегорию исторической судьбы еврейского народа. Другие полагают, что это образ непонятого пророка». По мнению христиан, большая часть исследователей считает, что Исайя рассказал о Христе. Пророк Исайя «так точно и наглядно изображает события земной жизни Христа, что получил название пятого евангелиста»[32].
 
Бог сказал Моисею, что даст иудеям такого же пророка, как Моисей: «Я воздвигну им пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста его, и он будет говорить им всё, что Я повелю ему» (Втор. 18: 18).
 
По мнению христиан, Бог, говоря Моисею о новом пророке, подразумевал Христа. Их доказательство этого – свидетельство апостола Петра: «Моисей сказал отцам: Господь Бог ваш воздвигнет вам из братьев ваших пророка, как меня, слушайтесь его во всём, что он будет говорить вам» (Деян. 3: 22-23). Апостол Пётр доказывал иудеям, что этим Христом был Иисус из Назарета.
 
По мнению мусульман, Бог подразумевал пророка Мухаммеда.
 
Бог сказал, что новый пророк будет похож на Моисея. Иисус не похож на Моисея: зачат сверхъестественно, не был женат, войском не руководил, исполнял Закон, изложенный Моисеем. А пророк Мухаммед похож на Моисея: зачат естественно, был женат, вёл войны, дал арабам Закон. Преемники Моисея и Мухаммеда завоевали Палестину. А Иисус был изгнан из Иерусалима.
 
Христиане не согласны с мусульманами: Иисус похож на Моисея! Они совершали чудеса, а Мухаммед не совершал.
 
Мне всё равно, кого Бог подразумевал, – Иисуса Христа или Мухаммеда. Бог говорил о человеке, пророке, а не о Триедином Боге.
 
Возможно, пророк Мухаммед – это тот самый Утешитель, о котором говорил Иисус: «И я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек... Утешитель же... научит вас всему и напомнит вам всё, что я говорил вам» (Иоан. 14: 16-26).
 
Одна из задач Утешителя напомнить, что говорил Иисус из Назарета. Иудеи считали его лжехристом. Афанаситы объявили – Богом, который создал Вселенную. Пророк Мухаммед напомнил иудеям, что Иисус из Назарета – это Мессия (Христос), афанаситам напомнил, что Иисус из Назарета – это Слово Бога (пророк).
 
                10
По мнению нынешних афанаситов и савеллиан, апостольский муж епископ Антиохии Игнатий Богоносец (ум. 110) считал, как они, что Иисус – это Бог. Их доказательство этого – переписанное ими послание Игнатия к ефсеянам. Иисус Христос – это «Бог во плоти» (7).
 
Афанаситы считают, что Игнатий, назвав Иисуса Богом, подразумевал ипостасного  Бога. Отец и Сын отличаются друг от друга, как отличаются исток и река. Савеллиане утверждают, что Игнатий подразумевал модального Бога. Отец и Сын не отличаются друг от друга: Они – два имени Бога, как имя и фамилия одного человека.
 
«Игнатий настолько категорично говорит об Иисусе Христе как о единственном Боге, что некоторые историки называют его учение модалистским» (Д. К. Бернард[33]).
 
Доказательство Бернарда, что Игнатий был савеллианином, – шестая глава послания Игнатия к магнезийцам: «Иисус Христос, Который был Отцом прежде всех веков, в конце времён явился ради нас». Афанаситы, как думает Бернард, изменили эту фразу: Иисус Христос, «Который был прежде век у Отца, и наконец, явился видимо».
 
«Представьте себе, сколько ещё высказываний Игнатия или других древних авторов были уничтожены или изменены подобным же образом... Последователи триединства IV века (афанаситы. – С. Ш.), видимо, осознали, какой разрушительной силой обладают Послания Игнатия для их вероучения и поняли, что ни одна из работ этого периода не подтверждает их учения. Поэтому они... добавили в Послания Игнатия много вставок и дополнений» (Д. К. Бернард).
 
Нынешние афанаситы обвиняют савеллиан в подлоге. Даже теоретически Игнатий не мог быть савеллианином. Их учение было выдумано лет через сто после смерти Игнатия. Неподлинное сочинение Игнатия – «Послание к тарсийцам»: «имеет анахронистическое указание на савеллианство»[34]. Нынешние савеллиане обвиняют афанаситов в подлоге. Даже теоретически Игнатий не мог быть афанаситом. Их учение было выдумано лет через двести после смерти Игнатия. «..доктрина Троицы не является библейской ни по терминологии, ни по своему историческому происхождению. Её корни уходят в политеизм, языческую религию и языческую философию. Самого учения не существовало в истории церкви до третьего века» (Д. К. Бернард).
 
Настало время сказать правду в глаза. Реальный Игнатий не был ни савеллианином, ни афанаситом. Он был арианином.
 
До нашего времени дошли три редакции посланий Игнатия: пространная, средняя и краткая. По мнению нынешних афанаситов, пространную редакцию создали либо аполлинаристы, либо ариане, либо полуариане, решив защитить своё учение авторитетом «великого имени» (Н. И. Сагарда[35]). «Скорее же всего, эта редакция была создана в 60-х гг. IV в.; вполне возможно, что автором её являлся Евсевий Эмесский» (А. Сидоров[36]).
 
Евсевий Эмесский был учеником высокопоставленных ариан – Евсевия Кесарийского и Патрофила Скифопольского. Евсевий Никомидийский назначил его главой Александрийской кафедры, но тот отказался (Сократ, 2: 9). Со слов Иеронима, Евсевий Эмесский написал бесчисленное множество книг[37]. И ни одна из этих книг стараниями афанаситов не дошла до нашего времени.
 
Средняя редакция посланий Игнатия наиболее близка к учению афанаситов. Поэтому они считают её подлинной. По моей версии, афанаситы сочинили эту редакцию и житие Игнатия после смерти Римского папы Григория Великого (590-604), тоже решив защитить своё новое учение авторитетом «великого имени».
 
Как утверждают афанаситы, император Траян был убийцей Игнатия. «Сам же царь всю ночь не спал, размышляя, какою бы казнью лишить жизни Игнатия, и придумал осудить его на съедение зверям» (Димитрий Ростовский[38]). И вдруг Римский папа Григорий, знавший, что Траян – убийца Игнатия, нелогично упросил Бога простить заблуждение императора, потрясённый его христианским поступком: Траян заступился за вдову, наказав убийцу её сына. И Бог простил Траяна! Григорий не пояснил, что означает заблуждение императора. Убийство – это преступление, а не заблуждение. Следовательно, Григорий считал заблуждением Траяна его веру в языческих богов.
 
Попробуйте попросить Бога помиловать императора Нерона, потрясённые его христианским поступком, что он, допустим, спас от голода сироту. Он спас сироту и сжёг, как утверждают афанаситы, несколько сотен христиан. Если вы рядовой христианин, вам предложат обратиться к психиатору. Современники Римского папы Григория нашли бы его поступок странным: Траян тоже устроил массовую бойню христиан – при условии, что житие Игнатия заверено нотариусом Царства Небесного: «Царь узнал, что христиане не только не желают принести жертвы языческим богам, но и хулят их, обличая их ложность, и потому повелел повсюду убивать христиан» (Димитрий Ростовский).
 
Как я думаю, Бог не удовлетворил бы просьбу Григория даже в том случае, если бы тот не знал о причастности Траяна к смерти Игнатия. Бог предложил бы Григорию прочитать послания Игнатия, его житие, а потом ещё раз обратиться к Нему. Если бы Траян действительно убил Игнатия и других христиан, как утверждают афанаситы, Григорию даже в голову не пришло бы обратиться к Богу с просьбой помиловать его. «Львы растерзали святого и съели, оставив только твёрдые кости» (Димитрий Ростовский). Димитрий подразумевал мощи Игнатия, сказав, что львы оставили твёрдые кости. Нелогичную просьбу Григория Великого можно объяснить двумя причинами: или он сошёл с ума, или послания Игнатия и его житие измышлены после смерти Григория.
 
 «Спустя много времени со смерти этого императора Григорий, проходя по форуму Траяна, вспомнил о его милостивом суде. Григорий пришёл в базилику Святого Петра и стал усердно молиться, чтобы Траяну простились его заблуждения. Тогда Бог ответил ему: "Сё, я исполнил твою молитву и избавил Траяна от вечного наказания. Но в дальнейшем, о возлюбленный, остерегайся молиться за осужденных". Дамаскин же в одной из своих проповедей рассказывает, что Григорию был дан такой ответ с небес: "Голос твой Я услышал – и Траяна прощаю". Свидетелем сему, как сказано у Дамаскина, весь восток и весь запад» (Иаков Ворагинский[39]).
 
Димитрий Ростовский не включил эту странную легенду о помиловании Траяна в житие Григория Великого, противоречащую идеологии нынешних афанаситов. Со слов Димитрия, первоисточник жизни Григория – некий диакон Римской церкви Иоанн, написавший о нём четыре книги. Димитрий взял из этих книг самое малое, которого будет достаточно для пользы православных христиан[40].
 
Другое доказательство афанаситов массовых казней христиан во времена Траяна – переписка Траяна с высокопоставленным чиновником Плинием Младшим, руководителем провинции Вифиния.
 
Плиний сообщил Траяну, что христиане умножились, как саранча. Языческие храмы опустели. Он безжалостно убил всех христиан, не отказавшихся от Христа. И сразу храмы наполнились прихожанами. «Достоверно установлено, что храмы, почти покинутые, опять начали посещать; обычные службы, давно прекращённые, восстановлены, и всюду продается мясо жертвенных животных, на которое до сих пор едва-едва находился покупатель» (Письмо 96). Плиний спросил Траяна, правильно ли он поступил? В ответном письме тот горячо похвалил его и запретил христиан разыскивать.
 
Тертуллиан ссылался на письмо Плиния, защищая христиан. Он пересказал его близко к тексту, за исключением информации о казнях христиан, которую вставит поздний редактор. Плиний узнал о христианах следующее: они отказываются приносить жертвы, «запрещают человекоубийство, прелюбодеяние, обман, вероломство и прочие преступления» («Апологетик», 2). Тертуллиан не считал Плиния и Траяна убийцами христиан. Он укоряет императора в непоследовательности: с одной стороны он запретил разыскивать христиан, с другой посоветовал Плинию провести расследование.
 
Реальный Плиний не стал бы хвастаться убийством невинных людей. Эта похвала измышлена редактором – для доказательства массовых гонений христиан. Афанаситы на всякий случай пометили клеймом убийц всех императоров, которые теоретически могли бы сослать апостола Иоанна на остров Патмос, – Клавдия, Нерона, Домициана и Траяна. Они сами не знают, кто репрессировал апостола. «Достоверно установлено, что храмы, почти покинутые, опять начали посещать» (Плиний). Плиний был свидетелем этого события и не мог употребить выражение «достоверно установлено». Это редактор убеждает читателей. Во времена Плиния языческие храмы не могли опустеть. Империя находилась в зените могущества. Траян завоевал новые территории с помощью языческих богов, даровавших ему победу, – Дакию, Набатейское царство, Великую Армению и Месопотамию.
 
На мой взгляд, причина писем Плиния – иудейские восстания. Оригинальное письмо было, наверное, таким. Какой-то аноним пожаловался Плинию на христиан, что те сочувствуют иудеям. Плиний спросил императора, что с христианами делать? Тот предложил выяснить, чем отличаются иудеи от христиан. Язычники не различали их. Иудеи и христиане праздновали Пасху в одно время. И посоветовал не обращать на доносы внимание: «Безымянный донос о любом преступлении не должно приобщать во внимание. Это было бы дурным примером и не соответствует духу нашего времени» (Письмо 97).
 
Афанаситы могли создать среднюю редакцию, в которой Игнатий называет Иисуса Богом. Моё доказательство этого – подложные письма Игнатия к апостолу Иоанну, написанные после того, как афанаситы состарили «Апокалипсис» на триста лет. Нынешние афанаситы признают подложность этих писем, но не акцентируют внимание на причинах их появления.
 
Перепиской Игнатия с апостолом Иоанном афанаситы доказывали, что тот дожил до глубокой старости и, следовательно, был автором «Евангелия от Иоанна» и «Апокалипсиса». Оппоненты афанаситов утверждали, что апостол Иоанн не был автором этих книг: иудеи убили его в 44 году в Иерусалиме.
 
Послания Игнатия к апостолу Иоанну написаны на латинском языке, нет признаков их перевода с греческого, о них не знали древние писатели. Эти рассуждения заставили исследователей сделать вывод, что письма Игнатия к апостолу Иоанну «являются произведением средневекового латинского писателя» (Н. И. Сагарда).
 
Афанаситы могли создать среднюю редакцию, в которой Игнатий называет Иисуса Богом. Моё доказательство этого – фальсификация биографии Игнатия.
 
Почему епископ Антиохии Игнатий – Богоносец? По мнению афанаситов, Игнатий – тот самый ребёнок, которого Иисус взял на руки (Мат. 18: 2). «Так святой Игнатий и был назван Богоносцем, потому что он был носим руками Воплощённого Бога» (Димитрий Ростовский).
 
Иоанн Златоуст утверждает, что Игнатий не видел Иисуса Христа: не только апостолы Пётр и Павел умерли ради Иисуса Христа, «но и Игнатий, не видавший его и не насладившийся общением с ним»[41].
 
Византийский писатель Симеон Метафраст, живший в X веке, древний автор жития святых, на которого сослался Димитрий Ростовский, – первоисточник лжи, что Бог носил Игнатия на руках. По мнению афанаситов, Симеон придумал благочестивую легенду.
 
Назвать себя Богоносцем, значит, возвысить себя. Адекватный человек не назовёт себя Богоносцем. «Ибо всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится» (Лук. 14: 11). Иоанн Креститель – пророк. Иудеи спросили Иоанна: «Ты – пророк?» Он ответил: «Нет». Назвать себя пророком – нескромно.
 
Игнатий называет себя Богоносцем во всех посланиях. «Игнатий Богоносец церкви,.. которую и приветствую во имя Иисуса Христа» (Послание к римлянам). Реальный Игнатий не мог назвать себя Богоносцем. Его назвали так афанаситы, фальсификаторы его сочинений, поставившие перед собой цель доказать, что их учение апостольское: якобы сам Бог, создавший Вселенную, носил их учителя на руках.
 
Реальный Игнатий не мог сообщить, что Бог любит его: «Игнатий Богоносец возлюбленный Богом Отцом Иисуса Христа» (Послание к траллийцам). Попробуйте назвать себя любимцем Бога. У вас язык не повернётся. Адекватному человеку даже в голову не придёт назвать себя угодником Бога. Это предложение – тоже вставка редактора.
 
Афанаситы, возвеличивая себя, могли добавить в послания Игнатия всё что угодно. Игнатий – Богоносец, Бог любит Игнатия (если Бог считает Игнатия Своим угодником, значит, учение афанаситов апостольское). А Иисус – это якобы «Бог во плоти».
 
Согласно идеологу ариан Евсевию Кесарийскому, первый человек, который назвал Иисуса Богом, был сапожник Феодот. Римский папа Виктор (189-199) отлучил его Церкви. Это самая главная причина, почему Игнатий не мог объявить Иисуса – Богом.
 
Афанаситы переписали книгу арианина Евсевия. Результат: Римский папа Виктор отлучил сапожника Феодота за то, что тот считал Иисуса – тварью. Как я думаю, в оригинальной рукописи Евсевий говорил о Ноэте, учителе Савеллия. Он заимствовал эти сведения из книги Ипполита Римского «Философумена». Афанаситы, путая следы, сменили Ноэту имя. Феодот – это хорошо спрятанный Ноэт.
 
Существует ещё краткая редакция посланий Игнатия, найденная в XIX веке в сирийском монастыре, – письмо к Поликарпу, ефсеянам и римлянам. Её опубликовали в 1845 году с английским переводом. Издатель объявил эту редакцию подлинными сочинениями Игнатия, а среднюю редакцию – фальсификацией, созданной афанаситами, решившими доказать, что их учение апостольское. Послания к магнезийцам, смирнянам, траллийцам и филадельфийцам, которых нет в краткой редакции, – это измышление средневекового автора.
 
Афанаситы объявили краткую редакцию – конспектом идеологически правильной средней редакции. Отсутствие выдержек из четырёх других посланий не доказывает, что автор конспекта не знал о них. Возможно, он не захотел перевести их на свой язык или ему помешали какие-то непреодолимые обстоятельства. Эти доказательсва афанаситов якобы отрезвили их оппонентов и вернули из сладкого сновидения к суровой реальности.
 
«Доказательства этого рода были настолько неотразимы, что многие из прежних защитников... краткого Сирийского текста отказались от своих положений... Краткая Сирийская рецензия исчезла, как приятное (для представителей отрицательно направления) сновидение» (Н. И. Сагарда).
 
Если краткая редакция была для её защитников приятным сноведением, тогда для афанаситов – затянувшимся ночным кошмаром.
 
Мне хочется вернуть афанаситов к их страшному сновидению. Если бы краткая редакция была конспектом средней редакции, автор конспекта, в первую очередь, оставил бы догматическое учение Игнатия, убрав другие подробности, как ненужные, отвлекающие внимание. А зачем ещё создавать конспект? Для какой цели? Я не смог найти краткую редакцию на русском языке. Теоретически в ней не должно быть догматического учения, в противном случае английский издатель этой редакции не обвинял бы афанаситов в подлоге.
 
Сочинения Игнатия, признанные афанаситами (наукой, как они любят говорить) подлинными, – это выдуманные произведения, написанные человеком, не знающим той эпохи. Вся его информация вторичная и банальная, переполненная пустословием – призывами, наставлениями. Любой человек, живший даже через тысячу лет после смерти Игнатия, мог бы написать такие тексты. Его источник о жизни христиан во II веке – книги «Нового Завета».
 
Автор, выдающий себя за Игнатия, заимствует темы у апостола Павла. Если он не будет заимствовать темы, то ему и писать будет не о чем: он не знает реальную жизнь христиан того времени.
 
«Если нет воскресения мёртвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна» (1 Кор.15: 13-14). Если Иисус Христос пострадал «призрачно, то и я ношу узы только призрачно» (Игнатий, «Послание к смирнянам», 6).
 
Апостол Павел объявил себя извергом, недостойным звания апостола: он был участником убийства Стефана первомученика. Иисус Христос «явился и мне, как некоему извергу. Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию» (1 Кор. 15: 8-9). «Игнатий» тоже считает себя извергом и стыдится называть себя членом Сирийской церкви: «ибо недостоин того, как последний из них и как изверг» (Послание к римлянам, 9). Автор, выдающий себя за Игнатия, механически поменял имена, и получилась белиберда: якобы Игнатий тоже гнал христиан.
 
Ложный Игнатий мог бы не говорить, что любит Иисуса Христа, – любовь реального Игнатия к Иисусу была сама собой разумеющейся. Он много клянётся в любви к Иисусу только для того, чтобы его сочинение стало объёмней. Автор ломится в открытые ворота: заклинает уважать епископов, призывает не верить еретикам и иудеям. Христиане без его заклинаний уважали епископов и не верили еретикам и иудеям. Автор хвалит Римскую церковь больше других церквей, –  тем самым указывает на заказчика его сочинений.
 
Автор недостоверно мечтает о насильственной смерти, как человек ни разу не сидевший в тюрьме, не знающий унижений, живущий в безопасности и достатке. Он умоляет христиан не спасать его. Если язычники передумают его убивать, он их принудит. Непомерное желание автора умереть за Иисуса Христа – это его фантазия, партийный лозунг, добавленный по просьбе заказчика.
 
Реальные люди не желают умирать. Автор бесстрашней самого Иисуса Христа, который не хотел умирать: «Отче мой! если возможно, да минует меня чаша сия; впрочем не как я хочу, но как Ты» (Мат. 26: 39). Иоанн Златоуст не только не хотел умирать, но даже жить в ссылке: он делал всё, чтобы собрать собор, который его оправдает.
 
По мнению афанаситов, язычники убили Игнатия в Риме. Хронист Иоанн Малалла, живший в VI веке, сообщил, что Игнатий был убит в Антиохии. «Святой Игнатий, епископ города Антиохии, был замучен во время визита Траяна, ибо он навлёк на себя гнев императора, оскорбляя его» («Хроника», 11: 10) [42]. То есть все послания Игнатия подложные: причиной их написания стало его этапирование к месту казни в Рим, а его не этапировали в Рим. Свидетельство Иоанна Малаллы – редкий  пример того, что афанаситы не смогли исправить все тексты древних авторов под свою идеологию.
 
Нынешние афанаситы считают, что Иоанн Малалла ошибся. Их доказательство этого – посланиями Игнатия, в которых он сообщил, что едет в Рим, знание этих посланий Евсевием Кесарийским и свидетельство Иоанна Златоуста, что Игнатия казнили в Риме. Их доказательство некорректное: они сами сочинили послания Игнатия, отредактировали тексты Евсевия и Златоуста. Если бы Златоуст действительно сообщил о казни Игнатия в Риме, Иоанн Малалла, живший после Златоуста, наверное, не сообщил бы о казни Игнатия в Антиохии.
 
Как я думаю, язычники не убивали Игнатия. Моё доказательство этого – неведение Тертуллиана и других римских учёных, его современников, о казни Игнатия и противоречащий здравому смыслу поступок Римского папы Григория, который попросил Бога простить убийцу Траяна за его веру в языческих богов.
 
Неведение Римского папы Григория и римских учёных о казни Игнатия – это загадка в кубе, если использовать математическую терминологию. Не только малоизвестные римские христианские учёные, имена которых изгладились из истории, не знали о казни Игнатия, что было бы для них простительно, но почему-то не знал знаменитый Тертуллиан и сам Римский папа Григорий Великий. У этой загадки в кубе есть только одно решение: афанаситы сочинил житие Игнатия и его послания после смерти Григория.
 
Тертуллиан не мог ошибиться, заявив, что Нерон и Домициан были единственными императорами, гнавшими христиан. «Но из стольких императоров, следующих за ними до настоящего включительно... укажите хоть одного, который гнал бы христиан» («Апологетик», 5: 5). То есть он не знал о казни Игнатия во времена Траяна, жившего после Нерона и Домициана, – ни в далёкой Антиохии, ни в родном Риме на арене Колизея. Другие римские учёные христиане тоже не знали о гибели Игнатия. Если бы они знали, что того казнили в Антиохии или растерзали звери на арене Колизея, они сказали бы Тертуллиану, и он исправил бы текст.
 
Афанаситам потребовались древние мученики, которые умерли за их веру. А таких мучеников не было: они придумали своё учение в конце III века. Они решили, что таким мучеником будет Игнатий. Почему их выбор пал на Игнатия? Он теоретически мог быть учеником апостола Иоанна, который якобы дожил до глубокой старости.
 
Иоанн Малалла, зная о том, что Игнатий не погиб, вдруг сообщил о его казни в Антиохии. Римский папа, зная, что Иоанн солгал, стал доказывать, что Игнатий погиб в Риме. Апостольский муж Игнатий, лично знавший апостола Иоанна, прославил Бога, как апостолы Пётр и Павел, – погиб в столице империи! Подчинённые Римского папы исполнили его заказ, сочинив послания Игнатия, в которых сообщили, что того везут в Рим на расправу. Антиохийцы не сдались без боя. Они сказали римлянам, что Игнатий не мог погибнуть в Риме: его мощи находятся в Антиохии. Римляне ответили, что они сами перенесли его мощи в Антиохию. Возможно, отголоски этого спора отражены в похвальном слове Иоанна Златоуста, искажённого поздними редакторами: «Торжественное перенесение его мощей в Антиохию ещё увеличило пользу для церкви от его путешествия в Рим».
 
Моё предположение о фальсификации биографии Игнатия имеет право на существование. Венецианцы и баряне с пеной у рта доказывали друг другу, что мощи Николая Мирликийского хранятся только у них. А если они говорили это друг другу, значит, римляне и антиохийцы тоже могли спорить о месте выдуманой ими казни Игнатия.
 
                11
Нынешние афанаситы считают Иустина Философа (ум. 167) своим учителем: он якобы считал, как они, что Иисус – это ипостасный Бог. Их доказательство – «Первая апология» Иустина: «Ибо те, которые Сына называют Отцом, ясно показывают, что они и Отца не знают, и не знают также, что у Отца всего есть Сын, Который, будучи первородное Слово Божие, есть также Бог» (63). То есть он спорил с савеллианами, которые называли Сына Отцом. А если он спорил с савеллианами, значит, он считал Иисуса ипостасным Богом.
 
Не мог Иустин Философ был учителем афанаситов даже теоретически: они придумали своё учение в конце III века. По моему мнению, его спор с савеллианам – это анахронизм. Ноэт, учитель Савеллия, приехал в Рим, когда Иустин уже умер. Нынешние афанаситы, доказывая, что Иустин Философ был членом их партии, ссылаются на вставки своих древних учителей, живших в IV веке.
 
Согласно контексту «Апологии», Иустин Философ считал Иисуса творением Бога.
 
Иустин сообщил, что Иисус – это человек, который заслужил право называться Сыном Бога. «Сын Божий, называемый Иисус, хотя бы и просто был только человек, по своей премудрости достоин называться Сыном Божьим: ибо все ваши писатели называют Бога Отцом и человеков и богов» (22). Отец – на первом месте, Сын – на втором, Дух пророчества (Святой Дух?) – на третьем. «И мы знаем, что он Сын Самого истинного Бога, и поставляем его на втором месте, а Духа пророческого на третьем» (13). По мнению Иустина, Иисус – не Сын Бога по рождению. Он – примет это имя, назовётся Сыном. Еврейские пророки сообщили, что «Иисус... родится от Девы... будет исцелять всякую болезнь... воскрешать мёртвых, подвергнется зависти, и будет не узнан, и распят, умрёт и воскреснет, и на небеса взойдёт... и наречётся Сыном Божьим» (31).
 
Какой вывод сделал Иустин? Иисус – творение Бога? Наоборот: Иисус – это Бог! «У Отца есть Сын, Который будучи первородное Слово Божие, есть так же Бог» (63). Непоследовательность Иустина – следствие редакторской правки афанаситов.
 
Арианин Евсевий Кесарийский считал Иустина Философа членом своей партии. Моё доказательство этого – небылица редактора его книги «Церковная история», которую нужно понимать с точностью наоборот.
 
Еретики утверждают, «что Спаситель был просто человеком... Они говорят, что в старину все люди и сами апостолы были наставлены и учили тому, чему учат сейчас; истина сохранялась до Виктора, тринадцатого епископа в Риме; с его же преемника Зефирина истину стали искажать. Слова их могли бы показаться убедительными, если бы им не противоречило, во-первых, Святое Писание, а затем и сочинения некоторых братьев, написанные ещё до Виктора в защиту истины... Я разумею Иустина, Мильтиада, Татиана, Климента и многих других. Все они признают Христа Богом» (Ц. и. 5: 28, 1-4).
 
Смысл оригинального текста Евсевия был противоположным: «в старину все люди и сами апостолы считали Спасителя простым человеком. Истина сохранялась до Виктора, тринадцатого епископа в Риме; с его же преемника Зефирина истину стали искажать. Их слова не противоречили Святому Писанию, а затем и сочинениям некоторых братьев, написанные ещё до Виктора в защиту истины. Я разумею Иустина, Мильтиада, Татиана, Климента и многих других. Все они признают Христа простым человеком» (Ц. и. 5: 28, 1-4).
 
Евсевий должен был написать именно так! Он был арианином. Евсевий Кесарийский – «самый отъявленный защитник нечестия Ария» (Иероним[43]). «А Евсевий из Кесарии Палестинской, пиша к епископу Евфратиону, не убоялся явно сказать, что Христос не есть истинный Бог» (Афанасий Великий[44]). Евсевий учил, «что Сын есть служитель Отца, что Дух Святой не одного и того же существа с Отцом и Сыном, что люди ниспали с неба, и в то состояние, в каком находимся, мы изменены из ангелов, что при восстановлении всего и ангелы, и демоны, и люди, будут равны и многое другое, столь нечестивое и нелепое, что даже повторить это грешно» (Иероним[45]).
 
                12
По моему мнению, апологет Татиан (ум. 175) считал, что Иисус – это рядовое творение Бога. Моё доказательство этого – фальсификация редактора книги Евсевия Кесарийского «Церковная история». Доказывая, что Иисус – это творение Бога, Евесевий сослался на сочинение предыдущих известных писателей, в том числе и на Татиана. После правки редактора, арианин Евсевий стал доказывать сочинением Татиана, что Иисус – это Бог, Который создал Вселенную.
 
Другое моё доказательство, что Татиан был учителем ариан, – негативное отношение к нему древних афанаситов, заявивших, что он не был учеником Иустина Философа, и уничтоженная афанаситами его книга «Диатессарон», в которой он объединил события четырёх «Евангелий», расположив их в хронологическом порядке. Его книга была канонической в Сирийской церкви на протяжении двух столетий. И вдруг афанаситы, как по команде, уничтожили «Диатессарон». Уничтожение его книги совпало с приходом афанаситов к власти.  Расправившись с «еретиками», они начали фальсифицировать тесты книг «Нового Завета», подгоняя их под своё учение.
 
Книга Татиана «приобрела в Сирии большую известность. Афраат, сирийский писатель IV века, пользуется только Диатессароном в своих беседах на евангельский текст и не знаком с раздельными Евангелиями» (Архимандрит Киприан[46]).
 
Раббула (умер в 436 году), епископ Эдессы, «приказал своим пресвитерам позаботиться о том, чтобы в церквах читались четыре отдельных Евангелия. В другой епархии Феодорит выявил около 200 экземпляров Диатессарона, которые, как он сам выразился, "я собрал и изъял из обращения, а вместо них ввёл Евангелия четырёх евангелистов"» (Б. М. Мецгер).
 
Почему автор «Церковной истории» Феодорит Кирский изъял около 200 экземпляров «Диатессарона» и уничтожил их?
 
Объяснение нынешних афанаситов. Во-первых, Татиан опустил родословную Иисуса. Но евангелисты Марк и Иоанн тоже опустили родословную Иисуса. Во-вторых, Татиан основал секту энкраитов, которые считали брак прелюбодеянием. А кто первый сообщил об этом? Ириней Лионский:  «Первый ввёл эту хулу Татиан» («Против ересей», 1: 28). Афанаситы не могут привести других свидетелей. Они ссылаются на самих себя. Нынешняя редакция книги Иринея вышла из канцелярии папы Римского. «Ириней» – это рупор идеологов Римской церкви.
 
Со слов Евсевия, Татиан был учеником Иустина Философа (Ц. и. 4: 29). Ириней понизил статус Татиана: тот был слушателем Иустина («Против ересей», 1: 28).
 
По моему мнению, афанаситы вычеркнули Татиана из списка учеников Иустина и объявили его вождём секты энкраитов, – как предлог, чтобы уничтожить его книгу «Диатессарон». Этой книгой «пользовались не только люди, принадлежавшие к его секте, но и те, которые следовали апостольскому учению, не сознавая коварства этого свода» (Феодорит[47]). «Коварство», – не было корректирующих вставок афанаситов, без которых не догадаешься, что Иисус – это Бог. Они отредактировали «Евангелия», заставив апостолов и посторонних людей называть Иисуса Господом. А в «Диатессароне»  апостолы и посторонние люди называли Иисуса господином.
 
 Феодорит объявил «Диатессарон» еретической книгой: он прочитал её и приказал уничтожить. Нынешние афанаситы считают «Диатессарон» православной книгой, но не читали её. Их доказательство, что книга Татиана была православной, – толкование этой книги Ефрема Сирина (ум. 379), сохранившееся до наших дней. Их доказательство – некорректное. Они сами переписали книгу Ефрема. Если нынешние афанаситы правы, тогда их учителя сошли с ума: они уничтожили православную книгу Татиана.
 
                13               
Учитель ариан преподаватель Александрийской школы Ориген (185-254) – самый талантливый греческий богослов II-III веков. Значение его богословских сочинений можно уподобить с Солнцем, которое нельзя не заметить или проигнорировать. «Среди доникейских писателей Восточной церкви величайшим был Ориген, и как богослов, и как выдающийся исследователь Библии... До нас дошла только малая часть его трудов, но и это целые тома» (Б. М. Мецгер[48]). Если талант Оригена уровнять с талантом Л. Н. Толстого (1828-1910), тогда другие богословы Востока – это провинциальные писатели, работники районной газеты.
 
Афанасий Великий – первый записал Оригена в свои учителя, озаботившись научным доказательством, что учение афанаситов апостольское. Все известные христианские писатели, жившие до Афанасия, считали Иисуса творением Бога. Афанасий на примере Оригена решил доказать обратное. Он умел мыслить логически. Ориген должен быть афанаситом: его учениками были епископы Дионисий Александрийский и Григорий Чудотворец. Выбор Афанасия оказался более, чем неудачным. Он упал в яму, которую вырыл для других: поставил у себя на лбу клеймо лжесвидетеля. Не только Афанасий читал Оригена. Читали Иероним, Епифаний, римский папа Анастасий и император Юстиниан. Их оценка догматического учения Оригена единодушная – отец всех еретиков! Спасая репутацию Афанасия Великого, Григория Богослова, Василия Великого и церковного историка Руфина, самых известных фальсификаторов книг Оригена, император Юстиниан заявил, что Ориген всех запутал, внеся в свои тексты православное учение о Святой Троице.
 
Афанаситы, задним числом записавшие Оригена в свою партию, объявили его книгу «О началах» юношеским сочинением. Став мудрее, Ориген якобы согласился с «Церковью», что  Сын и Святой Дух – это Бог, и отказался от учения о переселении душ.
 
«Ориген в своих зрелых работах явно свидетельствует о том, что Церковью идея реинкарнации не разделялась» (А. В. Кураев[49]).
 
«Зрелые работы» Оригена – это книги Оригена, сфальсифицированные афанаситами: Иероним не видели ни одной книги Оригена, в которых тот отказался от реинкарнации и называл Иисуса и Святого Духа – Богом. Он сказал Руфину в глаза, что таких книг не существует: «Ориген не глуп, и я знаю, противоречить себе не может»[50].
 
Книга «О началах» стала итогом богословских размышлений Оригена.
 
«Некоторые древние и новые писатели (Маркелл Анкирский, Мелер, Шнитцер, архиепископ Филарет) считают "О началах" юношеским, незрелым произведением Оригена. Но такой взгляд, прежде всего, противоречит обстоятельствам происхождения сочинения "О началах". Приступая к составлению своей системы, Ориген был приблизительно 42 лет. В то время он уже около 25 лет неутомимо занимался изучением Священного Писания, около 18 лет изучал и преподавал философию. Кроме того, уже написал несколько сочинений. Очевидно, в сочинении "О началах" Ориген систематизировал те воззрения, на каких он остановился после долговременных научно-богословских занятий и размышлений»[51].
 
По мнению Оригена, Иисус – ангел высшего чина. Диавол – падший ангел. Никто не заставлял его согрешить. Он согрешил по своей инициативе. «От нас и от наших движений зависит – быть святыми и блаженными или же, наоборот, вследствие лености из состояния блаженства низвергнуться в злобу и погибель» (Ориген[52]). Значит, другие ангелы тоже могут согрешить и станут диаволами. Иисус – в том числе.
 
Александр, оппонент Ария, считал, что Иисус не мог стать диаволом. Это – бред сумасшедшего! Отец и Сын – совечны (были всегда). Они – единосущны (Сын – мудрость и Слово Бога). Бог всегда умел говорить. Бог всегда был умным!
 
«Итак, спросите их (ариан. – С. Ш.): может ли Слово Божие (Иисус Христос. – С. Ш.) превратиться, как превратился диавол? Они не побоятся сказать: да, может, потому что природа его, по свойству бытия рожденного и превратного, превратна» (Александр[53]).
 
Лжесвидетельство афанаситов о православном учении Оригена можно уподобить с бомбой, которую афанаситам нести неудобно, тяжело и невозможно выбросить: они сами приковали себя к приводу взрывателя. Если они согласятся, что Афанасий Великий задним числом записал Оригена в свою партию, значит, они признаются, что придумали новое учение.
 
                14
Догматическое учение Тертуллиана (ум. 220) в его нынешних книгах – это вставки афанаситов, задним числом записавших Тертуллиана в свои учителя. В его отредактированных книгах столько же правды, сколько правды в фантастических романах. Рассказывать о догматическом учении Тертуллиана, ссылаясь на эти книги, – это рассказывать о догматическом учении его редакторов.
 
Для латинян Тертуллиан был таким же авторитетным писателем, как для греков – Ориген. «Как Оригена у греков, так Тертуллиана у латинян нужно считать первым среди всех наших. Ибо кто учёнее, кто опытнее этого мужа в вещах Божеских и человеческих?» (Викентий Леринский[54]). Возможно, этот Викентий был первым православным редактором книг Тертуллиана, взяв пример с Афанасия Великого, который первый сфальсифицировал книги Оригена.
 
Афанаситы вынужденно записали Тертуллиана, знаменитого учителя ариан, в свои учителя: он был самым известным латинским писателем. Афанаситам нужны учителя, преемственность. Они неуверенно чувствуют себя без знаменитого Тертуллиана.
 
После правки редакторов Тертуллиан стал здраво понимать Святую Троицу, его Символ веры стал обладать той же структурой, что и Символ веры афанаситов, его взгляды на Церковь стали близки взглядам Иринея Лионского, нынешняя книга которого «Против ересей» вышла из канцелярии папы Римского. Тертуллиан начал ссылаться на небылицы афанаситов – «на авторитет предания, хранимого апостольскими церквами».
 
Афанаситы, отредактировав прямые источники догматического учения Тертуллиана, упустили из вида косвенные.
 
Тертуллиан был монтанистом. Следовательно, его догматическое учение было тождественно или близко учению пророка Монтана. В противном случае он не стал бы монтанистом. Согласно историку Сократу, Монтан отнимал бытие у Сына, как Павел Антиохийский. Древние афанаситы утверждали, что Павел был учителем ариан. По мнению Павла, Иисус – это обычный человек. А Сын – это Слово Бога, у которого нет своего бытия. Слово Бога вселилось в человека Иисуса, как вселялось в пророков. Другими словами, Тертуллиан тоже считал, что Иисус был рядовым творением Бога.
 
Тертуллиан сообщил, что сторонники Праксея объявили его многобожником. По моей версии, его объявили многобожником сторонники Савеллия. Афанаситы сменили ему имя, решив скрыть информацию, что Савеллий был придворным богословом Римского папы Зефирина, который считал его учение апостольским.
 
«Они вопиют, что мы проповедуем двух и трёх богов; что же до них касается, то они исповедуют единого Бога... "Мы стоим за единодержавие", говорят они гордо, как настоящие Римляне, дабы дать нам уразуметь, что они столь же хорошо его понимают, как выговаривают». Нет такого государства, которое управлялось бы только одним царём. У царя есть помощники. Если у царя есть сын, сообщник его власти, это не разрушает единодержавия, не означает двух царей. Бог управляет Царством Небесным легионом ангелов. «И от того, что у Бога столько миллионов служителей, ни власть единого Бога не пресекается, ни качество единодержавия не теряет своего достоинства» (Тертуллиан[55]).
 
Логический смысл этого объяснения Тертуллиана: Иисус – это ангел, помогающий Богу управлять Царством Небесным.
 
Афанаситы перешли границы разумного, редактируя книгу Тертуллиана «Против Праксея»: они вложили в его книгу определения Халкидонского Символа веры.
 
Правило веры Тертуллиана «обладает той же структурой, что и наш Символ веры... Иногда его описание Христа почти что совпадает с халкидонским вероопределением (Халкидонский собор был в 451 году. – С. Ш.). Следует признать, что богословие Тертуллиана было удивительно православным» (И. Мейендорф).
 
Почему правило веры Тертуллиана обладает той же структурой, что и нынешний Символ веры афанаситов, почему его описание Христа совпадает с халкидонским вероопределением? Потому что Тертуллиан и отцы Церкви, изложившие халкидонское вероопределение, опирались «на авторитет Предания, хранимого по преимуществу "апостольскими" церквами» (И. Мейендорф). То есть они изложили учение апостолов.
 
Иисус якобы сказал апостолам, что Он – Богочеловек. Но никто этого не записал – ни апостолы, ни их ученики. Откровение Иисуса стало устным преданием, которое бережно хранили четыреста лет апостольские церкви – то есть те церкви, лидеры которых на Халкидонском соборе объявили, что у Иисуса было две природы – Бога и человека.
 
Мейендорф попался на удочку редактора книги Тертуллиана «Против Праксея»: редактор вложил в книгу Тертуллиана правило веры, сформулированное на Первом Вселенском соборе в Никее (325), и халкидонское вероопределение (451).
 
В V веке афанаситы распались на два враждебных лагеря – монофизитов и диофизитов. По их общему мнению, дева Мария родила Бога. Согласно учению монофизитов, на кресте умер Бог: человеческая природа Иисуса растворилась в его Божественной природе без остатка[56]. Диофизиты утверждали, что Бог не мог умереть: такого не бывает, нельзя представить Бога мёртвым. На кресте умер человек. У Иисуса было две природы – Бога и человека. Иисус единосущен Отцу по Божеству и единосущен людям по человеческой природе.
 
Монофизиты и диофизиты, доказывая, что их учение апостольское, ссылались на свои фальсификации, которые они называли «Апостольскими Преданиями»: руководители этих партий отрицали, что сами придумали эти учения. Они не могли опереться на Никейский Символ веры: их общие учителя не объяснили, как Божественная и человеческая природы Иисуса сосуществуют в Его личности.
 
Император Маркиан (450-457) поддержал диофизитов (учителей нынешних католиков и православных). Результат: их учение стало апостольским (древним). А учение монофизитов – еретическим (недавним). Диофизиты отблагодарили Маркиана: назвали новым Константином, новым Павлом, новым Давидом.
 
Православные и католики, разгромив монофизитов руками светской власти, озаботились преемственностью своего нового учения. Кто рассказал им, что у Иисуса – две природы? Им рассказали пророки, Иисус Христос и отцы Церкви. А где доказательство? Они вложили в книгу писателя Тертуллиана, жившего за 200 лет до них, своё халкидонское вероопределение.
 
«Мы верим, что Иисус был послан Отцом Своим в утробу Девы, родился от неё вместе и человеком и Богом» («Тертуллиан»[57]). Комментарий Н. И. Сагарды этой цитаты: учение Тертуллиана приближено «к определениям Халкидонского собора». Он видит в Иисусе Христе «двойное состояние, не слитное, но соединённое в одном лице, Бога и Человека»[58].
 
«Плоть не делается духом, и дух не делается плотью; но оба они могут быть в одном лице. Таким был Иисус Христос, человек по плоти, и Бог по духу» («Тертуллиан»[59]). Комментарий А. А. Спасского этой цитаты: «"...плоть никогда не бывает духом, ни дух – плотью". Две субстанции и одно лицо! Здесь мы имеем пред собой как бы определение Халкидонского собора в кратком виде».
 
Православные учёные Сагарда и Спасский прокомментировали вставки католического редактора книги Тертуллиана.
 
 Насколько «учение Тертуллиана» правдоподобно, можно показать на примере «учения Евсевия»: иудейские пророки сообщили, «что придёт на землю Богочеловек» (Ц. и. 1: 2, 22). Православных и католиков распирает гордость: знаменитый Евсевий, отец церковной истории, считал, как они, что Иисус был Богочеловеком!
 
А если православные и католики задним числом записали арианина Евсевия в свою партию, значит, могли записать и Тертуллиана.
 
Православные и католики могли вложить своё новое учение о двух природах Иисуса Христа в сочинение Тертуллиана: они вложили это учение в уста Афанасия Великого.
 
«В том истинная вера, чтобы верить, что наш Господь Иисус Христос, Сын Божий, одинаково как Бог, так и Человек... Совершенный Бог и совершенный Человек...  И хотя Он Бог и Человек, но не два, а Один Христос» (Псевдо-Афанасий[60]).
 
По общему мнению православных историков, этот Символ веры придумали католики в VI веке: Афанасий был противником других Символов, кроме Никейского.
 
 «Ибо чего не достает в никейском исповедании веры, чтобы кому-либо искать нового? Оно исполнено благочестия, возлюбленные; оно наполнило целую вселенную. Его признали инды и все христиане у других варварских народов. Поэтому, напрасен труд неоднократно покушавшихся оспаривать его» (Афанасий Великий[61]).
 
Православные вынужденно обвинили католиков в подлоге: кроме «апостольского» халкидонского вероопределения, те вложили в уста Афанасия и своё «богохульное» учение о исхождении Святого Духа от Сына. «Святой Дух есть от Отца и Сына» (Псевдо-Афанасий). По мнению православных, Святой Дух исходит только от Отца. Если бы католики не перестарались, православные подтвердили бы, что этот Символ веры принадлежит Афанасию.
 
Если бы победили монофизиты, Тертуллиан стал бы их учителем. И в его книге «Против Праксея» было бы изложено монофизитское вероопределение.
 
«Мы верим, что Иисус был послан Отцом Своим в утробу Девы, родился от неё вместе и человеком и Богом. А потом человеческая природа Иисуса растворилась в Его Божественной природе, как капля дождевой воды в солёном океане» («Тертуллиан»).
 
                15
Догматическое учение готов, принявших христианство во второй половине III века, стоит в прямой зависимости от догматического учения апостолов. Первыми распространителями христианской веры среди готов стали священники и прихожане, которых готы захватили в плен в одном из набегов на Малую Азию. Если готы, жившие в III веке, были арианами, значит, афанаситы придумали новое учение.
 
По мнению Сократа (2: 41), готы-ариане сначала были афанаситами. Их знаменитый епископ Ульфила (311-383) был сторонником Никейской веры, следуя готскому епископу Феофилу, который «присутствовал на Соборе никейском и подписался».
 
Если Феофил подписал Символ веры Первого Вселенского собора, это не означает, что он был афанаситом. Он взял пример с Евсевия Никомидийского и Евсевия Кесарийского, которые совершенно точно не были афанаситами. Император Константин Великий заставил их поставить подписи, угрожая отправить в ссылку.
 
Согласно версии Сократа (4: 33), готы стали арианами при императоре Валенте (364-378), который помог их королю Фритигерну победить другого готского царя Атанариха. Фритигерн отблагодарил арианина Валента: обратил всех соотечественников в арианство.
 
По версии Созомена (6: 37), готы стали арианами при императоре Констанции (337-361). Епископ Ульфила, который «сперва ни в чём не разногласил с кафолическою Церковью», вдруг поддержал партию ариан на Константинопольском соборе, возглавляемую Константинопольским патриархом Евдоксием (360-370) и Акакием Кесарийским (учеником Евсевия Кесарийского). Ульфила хотел встретиться с императором Констанцием. «Предстоятели арианской ереси» пообещали ему организовать эту встречу, «если он примет их образ мыслей». Он принял их предложение и «вступил в общение с арианами, и всё племя отторг от кафолической Церкви».
 
Согласно версии Феодорита (4: 37), «ненавистный» Евдоксий Константинопольский склонил Ульфилу на свою сторону деньгами. То есть якобы афанаситу Ульфиле было всё рано, кто такой Иисус. Для него главное – деньги. «Поэтому-то готы и до сих пор говорят, что Отец больше Сына, впрочем, не соглашаются называть Сына тварью, хотя и находятся в общении с теми, которые называют Его так».
 
Рассказы историков-афанаситов о том, почему готы стали арианами, не согласуются друг с другом. Разные причины известного события – признак фальсификации.
 
По моему мнению, древние готы всегда были арианами.
 
Предки Ульфилы были каппадокийцами, которых готы захватили в плен «около 267 года во время одного из набегов на Малую Азию»[62]. Лектор в готской церкви, участник посольства к императору Константину, он был выбран епископом готов и рукоположен Евсевием Никомидийским. Ульфила составил для готов азбуку, перевёл на их язык «Библию». Император Константин удостоил Ульфилу великих почестей. Он назвал «его "Моисеем нашего времени". Впрочем, Филосторгий слишком уж превозносит Ульфилу и говорит, что и он, и бывшие у него в подчинении готы являлись приверженцами собственных его (Филосторгия) еретических убеждений» (Фотий, 2: 5).
 
                16
Афанаситы считают Святого Духа Богом. «Святой Дух есть третье живое Лицо Триединого Бога, отличное от Отца и Сына, но не есть безликая сила Божия, ни тем паче, сила, Богом сотворённая» (Протоиерей В. Глиндский[63]). Доказательство Глиндского – слова апостола Петра: «Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твоё мысль солгать Духу Святому?.. Ты солгал не человекам, а Богу» (Деян. 5: 3-4). И послание Софрония Иерусалимского (ум. 638), в котором тот сообщил, что Святой Дух – это Бог.
 
Римский богослов Савеллий, живший в начале III века, был первым человеком, который объявили Святого Духа Богом. То есть никто не называл Святого Духа Богом до него. Афанаситы сами признают это, но считают Савеллия еретиком. Тот считал, что Отец, Сын и Святой Дух не отличаются друг от друга: Они – три имени Бога.
 
Ариане считали Святого Духа творением Бога. Ориген «худо мыслил о Сыне, ещё хуже о Святом Духе» (Иероним[64]). Евсевий Кесарийский (ученик Оригена) учил, «...что Дух Святой не одного и того же существа с Отцом и Сыном» (Иероним[65]).
 
Руководители ариан – патриарх Константинопольский Евдокий (360-370) и епископ города Кизик «богоненавистный» Евномий (ум. 394) – «не сочли за дерзость объявить Сына рабом и слугою Отца, а Духа – рабом и слугою Сына» (Фотий, 6: 2).
 
По моему мнению, Святой Дух бывает двух видов – самостоятельной разумной личностью и некой неодушевлённой силой, исходящей от Бога.
 
Евангелисты рассказали о нечистом духе, как о самостоятельной мыслящей личности. Следовательно, Святой Дух тоже должен быть самостоятельной мыслящей личностью. Святой Дух и нечистый дух – антиподы: творят разные дела.
 
«Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным; тогда идёт и берёт с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого» (Мат. 12: 43-45).
Если есть нечистый дух, живущий в человеке, значит, есть и чистый, тоже живущий в человеке. По моему мнению, таким чистым духом был Святой Дух, который сказал Симеону, что тот не увидит смерти, пока не увидит Христа.
 
«Тогда был в Иерусалиме человек, именем Симеон... Ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня» (Лук. 2: 25-26).
 
Нечистый дух может подчинить себе человека. Некий человек был одержим немым духом, – то есть человек был немым. Иисус изгнал этого нечистого духа: «Дух немой и глухой! Я повелеваю тебе, выйди из него и впредь не входи в него» (Мар. 9: 17-25). Святой Дух тоже может подчинить себе человека. «Когда же приведут вас в синагоги, к начальствам и властям, не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить, ибо Святой Дух научит вас в тот час, что должно говорить» (Лук. 12: 11-12).
 
По моему мнению, есть также неодушевлённый Святой Дух. Его можно уподобить, например, с компьютером, электричеством, атомной энергией, оружием, работу которого определяет тот, кому Бог даст этого Святого Духа. Им можно созидать, лечить, защищаться и можно разрушать, нападать, убивать.
 
Иисус оказал апостолам доверие: наделил их необычными способностями. «И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать» (Деян. 2: 2). Иисус дал апостолам полномочие судей: «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» (Иоан. 20: 23).
 
Некто Анания и его жена Сапфира обманули апостола Петра: утаили часть денег, вырученных от продажи имения. Пётр решил, что они обманули Бога. «Не твоё ли всё было? – Пётр сказал Анание. – Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твоё мысль солгать Духу Святому? Ты солгал Богу». Анания вдруг умер.  Сапфира, не зная участи мужа, подтвердила, что тот отдал все деньги. И тоже умерла (Деян. 5: 1-11).
 
По моему мнению, эти люди не умерли бы, если бы их судьёй был Иисус: ни один нынешний судья не приговорил бы их к смерти только за то, что они не отдали все свои деньги. Зачем убивать? Верни деньги и не прими в общину.
 
Сам Епифаний Кипрский не смог отдать все свои деньги: со слов автора его жития, он оставил себе четыреста златиц якобы для покупки божественных книг.
 
Я считаю, что смерть Анания и Сапфиры на совести Петра. Афанаситы сняли ответственность с Петра: они утверждают, что Бог убил этих людей.
 
По мнению апостола Павла, Иисус – это образ Бога. Иисус «есть образ Бога невидимого» (Кол. 1: 15). Поступки Иисуса – известны. Он никого не убил. Но мог убить, показав это на смоковнице. Иисус увидел у дороги «одну смоковницу, подошёл к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: Да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла» (Мат. 21: 19). И человек умер бы, если бы Иисус захотел. А если он никого не убил, значит, и Бог не убивал Ананию и Сапфиру.
 
«Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую... Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мат. 5: 38-44).
 
Иисус говорил это кому? Он говорил это своим ученикам – апостолам, которые мстили и не прощали. Ученики жили по правилам, которые отверг Иисус. Все жили так. Они были людьми той жестокой эпохи.
 
Апостол Пётр не был исключением: первая мысль апостолов Иакова и Ионна была убить своего оппонента. Они предложили Иисусу уничтожить самарийскую деревню только за то, что жители не дали им ночлега. Иисус ответил: «Не знаете, какого вы духа. Сын Человеческий пришёл не губить души людей, а спасать» (Лук. 9: 55-56).
 
По моему мнению, смерть 102 человек на совести пророка Илии: он сжёг их небесным огнём (4 Цар. 1: 9-12).
 
По моему мнению, смерть 42 детей на совести пророка Елисея. Дети смеялись над ним, «говоря: "Иди, плешивый!"... Он проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребёнка» (4 Цар. 2: 23-24).
 
Бог показал на примере Петра, Илии и Елисея, почему Он больше никому не даёт Святого Духа: первая мысль человека – убить своего оппонента! Как я предполагаю, Бог не причастен к смерти этих людей. Иисус – образ Бога. И он никого не убил. Ни один нынешний судья не приговорит ребёнка к смерти только за то, что тот обозвал его плешивым. А если злой судья не приговорит ребёнка к смерти, тогда совершенный Бог – тем более! Бог, дав пророкам Святого Духа, оказал им доверие. По моему мнению, этим Святым Духом была некая неодушевлённая сила, которой можно и созидать, и разрушать. Пётр, Илия и Елисей воспользовались Святым Духом на своё усмотрение.
 
Афанаситы боятся объявить человека ответственным за свой поступок и не боятся объявить убийцей совершенного Бога.
 
От святого до сатаны – один шаг. Иисус сказал апостолу Петру: «Отойди от меня, сатана!» (Мат. 16: 21-23). И вся вина Петра заключалась только в том, что он не хотел смерти Иисуса.
 
Святой Дух Бога и Святой Дух апостолов отличались друг от друга. Апостолы, получив Святого Духа, начали говорить на разных языках, но не могли, например, создавать тварей. Бог сознательно ограничил возможности их Святого Духа, зная о последствиях.
 
«Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили; но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению» (Мар. 3: 28-30).
 
По мнению афанаситов, Иисус сказал это арианам: они считали, что Святой Дух – это творение Бога. Ариане утверждали, что Иисус сказал это афанаситам: они объявили Святого Духа – Богом.
 
В Божество Святого Духа не верили даже некоторые афанаситы, жившие во второй половине IV века. «Теперь спрашивают: "Что ж скажешь о Святом Духе? Откуда вводишь к нам чуждого и незнаемого по Писанию Бога?" И это говорят даже те, которые умеренно рассуждают о Сыне!» (Григорий Богослов[66]).
 
По моей версии, Григорий объявил Святого Духа Богом только потому, чтобы Римский папа Дамас согласился признать его патриархом Константинопольским. Василий Великий, друг Григория, не считал Святого Духа Богом: он ограничился описательными выражениями, рассказывая о Святом Духе на собрании посвящённому дню памяти мученика Евпсихия. Григорий придумал объяснение задним числом: дескать, Василий боялся ариан – шпионов императора Валента. Объяснение, на мой взгляд, неправдоподобное: Василий на этом собрании не побоялся назвать Иисуса Богом.
 
                17
Обожествление Иисуса привело к обожествлению его матери Марии. Если Иисус – это Бог, значит, Мария – Богородица. А Иисус должен быть её единственным сыном: покуситься на тело матери Бога – эта богохульная мысль не могла прийти её мужу Иосифу.
 
«Говорит нечестивый Филосторгий, что богоненавистный Евномий по приказу Евдоксия в праздничный день Богоявления произнёс перед народом речь, в которой со всей очевидностью обнаружилась безбожность их вероучения. Ведь, проклятые, они осмелились утверждать, будто Иосиф после непорочного зачатия имел плотское общение с Девою» (Фотий, 6: 2).
 
Православные учёные считают, что у Иосифа и Марии никогда не было супружеской близости. Их доказательство этого – свидетельство евангелиста Матфея.
 
Иосиф, узнав, что его невеста беременная, решил отменить свадьбу. Ангел, явившись ему во сне, сказал жениться на ней. «Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Её. [Как] наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарёк Ему имя: Иисус» (Мат. 1: 18-25).
 
Иосиф «не знал» Марию. То есть Матфей сказал однозначно, что у них никогда не было супружеской близости.
 
По мнению протестантских учёных, супружеская близость у Иосифа и Марии была. Их доказательство этого – свидетельство евангелиста Матфея.
 
«Утром Иосиф сделал так, как велел ему ангел. Мария стала женой Иосифа, но супружеской близости между ними не было до тех пор, пока она не родила сына, и он назвал Его Иисусом» (Мат. 1: 25)[67].
 
Матфей сказал однозначно, что у Иосифа и Марии была супружеская близость – после рождения Иисуса.
 
Православные и протестантские учёные, доказывая свою точку зрения, ссылаются на один и тоже текст Матфея. Они считают свои переводы самыми правильными.
 
Была супружеская близость у Иосифа и Марии или не было – это личное предположение Матфея. Иосиф или Мария не могли рассказать ему. О таком не рассказывают. Сам Матфей тоже никогда не спросил бы. Поставьте себя на место Матфея. Неужели вы спросили бы Иосифа и Марию об их супружеской близости?
 
Матфей мог судить по косвенному признаку. Если у них были другие дети, значит, супружеская близость была. А если не было, всё равно могла быть: у многих семейных пар нет детей.
 
У Иисуса были братья и сёстры. «И пришли матерь и братья его и, стоя вне дома, послали к нему звать его. Около него сидел народ. И сказали ему: вот, матерь твоя и братья твои и сёстры твои, вне дома, спрашивают тебя» (Мар. 4: 32). Сообщение евангелиста Марка тоже не доказывает, что у Иосифа и Марии была супружеская близость. Марк не уточнил, какие именно братья и сёстры были у Иисуса, – родные, двоюродные, сводные.
 
Гельвидий (Елвидий), ученик арианского епископа Авксентия Миланского (ум. 374), написал около 380 года трактат, в котором утверждал, «что Святая Дева Мария, соединившись в законном браке с Иосифом, по рождении Господа имела от этого брака сыновей, к которым обращались как к братьям Иисуса» (Геннадий Массилийский[68]).
 
Сейчас всю полноту доказательст Гельвидия узнать невозможно: афанаситы уничтожили его книгу. Иероним, пересказавший Гельвидия, оставил только то, что посчитал нужным.
 
Например, со слов Иеронима, Гельвидий записал в свои свидетели знаменитого Тертуллиана и Викторина Пиктавийского, латинских писателей III века. Какие доказательства привёл Гельвидий из их сочинений – сейчас никто не знает. Иероним не стал комментировать Тертуллиана, объявив его еретиком. А в отношении Викторина объявил, что Гельвидий понял того неправильно. Викторин якобы говорил не о родных братьях Иисуса, а о родственниках. Проверить Иеронима нельзя: афанаситы уничтожили книгу Викторина.
 
Друзья Иеронима попросили его дать отпор «богохульству» Гельвидия. Он ответил не сразу, объяснив своё долгое молчание не желанием оказать «честь тому, кого хочешь побеждать»[69]. Его долгое молчание, как я предполагаю, было связано с тем, что он искал и знакомился с другими исследованиями на эту тему.
 
Иероним решил доказать, что Иосиф и Мария не стали мужем и женой. А если они не стали мужем и женой, значит, и супружеской близости после рождения Иисуса у них не было.
 
Доказывая свою версию, Иероним сослался на слово «прежде» в рассказе Матфея о рождестве Иисус Христа. Обычный человек никогда не догадается, что Матфей употребил слово «прежде» только для того, чтобы не сделать Иосифа и Марию мужем и женой.
 
 «Рождество Иисуса Христа было так: по обручении матери его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что она имеет во чреве от Духа Святого. Иосиф же, муж её, будучи праведен и не желая огласить её, хотел тайно отпустить её. Но когда он помыслил это, – Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в ней есть от Духа Святого» (Мат. 1: 18-20).
 
По мнению Иеронима, слово «прежде» не всегда указывает на последствие (в нашем случае на будущую свадьбу Иосифа и Марии); иногда это слово означает несостоявшееся событие. Он привёл такой пример: «Прежде чем пообедать в пристани, я поплыл в Африку». Человек хотел пообедать в пристани, но не пообедал – уплыл в Африку. То есть Мария не стала женой Иосифа. Она навсегда осталась обручницей – невестой. А почему ангел назвал Марию женой Иосифа: «Не бойся принять Марию, жену твою»? По мнению Иерониа, ангел назвал Марию женой Иосифа в переносном смысле. Писание часто называют невест жёнами. Иероним сослался на книгу «Второзаконие», которую написал Моисей: если кто изнасилует «деву обрученную», того надо убить, поскольку «он оскорбил жену ближнего своего» (22: 23-25). Дева обрученная названа женой. Но она в действительности не была женой!
 
Сравнение Африки и пристани с Иосифом и Марией некорректно. Кто уплыл в Африку, тот, естественно, не мог пообедать в пристани. Он разлучился с пристанью. А Иосиф и Мария не разлучались. У них было намерение сочетаться. И они своё желание осуществили. Моисей, назвав невесту женой, не подразумевал переносный смысл: он определил наказание тому, кто изнасилует будущую жену. Следовательно, ангел, назвав невесту Иосифа женой, тоже не подразумевал переносный смысл. Ангел считал Иосифа и Марию законными мужем и женой.
 
По мнению Иеронима, евангелисты называют Иосифа мужем Марии якобы только для того, чтобы отвести от неё подозрение в прелюбодеянии. Иудеи никогда не поверили бы ей, что она зачла от Духа Святого, и побили  бы её камнями, как прелюбодейку. Иосиф, дескать, сам не захотел стать мужем Марии в буквальном понимании этого слова, убоявшись ангела, сообщившего пастухам о рождении Иисуса, долгожданного Христа.
 
Иероним не знает, что думали на самом деле евангелисты и Иосиф: он предполагает, убеждает самого себя.
 
Афанаситы обожествили Иисуса и Марию. А для современников, в том числе и апостолов, они были обычными людьми. Доказательство этому – царь иудейский хотел убить Иисуса, братья Иисуса не веровали, что он Христос. Иосиф и Мария тоже считали себя обычными людьми. Их решение стать мужем и женой стало следствием того, что они влюбились друг в друга. Общение с ангелом удивило их, они поверили ему, – не более того. Ангел сказал Иосифу, что Мария его законная жена. У Иосифа не было оснований думать, что тот сказал в переносном смысле. У Иосифа и Марии не было причины не жить, как муж и жена.
Иероним предположил, что братья Иисуса – это якобы дети родной сестры матери Иисуса, которую звали тоже Мария. То есть они были двоюродными братьями. У этой версии есть существенный недостаток: родители не называют детей одним именем.
 
«Возможно ли допускать, чтобы две родные сестры одинаково носили имена: Мария? Во всей ветхозаветной и новозаветной истории не встречается аналогичного случая» (А. П. Лебедев[70]).
 
Согласно версии Епифания Кипрского, братья Иисуса – это якобы дети Иосифа от его первого брака.
 
Иосифу было якобы более восьмидесяти лет. Ангел поручил ему охранять девство Марии. Их брак был фиктивный: «Мария, присоединённая к Иосифу, только казалась женой мужа, но не имела с ним сожительства по телу» (Епифаний[71]).
 
Из какого источника Епифаний заимствовал эти сведения? В «Евангелиях» нет подтверждений его информации.
 
«Здесь не говорится ни о старости, ни о вдовстве Иосифа, не упоминается ни о первой жене его, ни о его сыновьях, ни о дочерях; ещё менее – о каких-либо других обстоятельствах из прежней жизни Иосифа» (А. П. Лебедев).
 
По мнению Лебедева, Епифаний заимствовал эти сведения из древнего авторитетного источника – «Первоевангелия Иакова», написанного, «как думают», во II веке. На это сочинение ссылались Иустин Философ, Климент Александрийский, Ориген[72]. Все эти авторы считали, что братья Иисуса – это дети Иосифа от его первой жены.
 
Я думаю, что «Первоевангелие Иакова» написано в IV веке. Иустин Философ, Климент Александрийский и Ориген ссылаются на этот апокриф по произволу редакторов. Афанаситы доказывали свою версию авторитетом древних христианских писателей.
 
Существует ещё одно мнение Иеронима о братьях Иисуса – «еретическое». В «Толковании на послание к галатам» он однозначно сообщил, что у матери Иисуса были сыновья. «Господь, отходя к Отцу, вручил ему (первому епископом Иерусалима Иакову. – С. Ш.) сынов Матери Своей» (Иероним[73]). Если эти дети были сыновьями Марии, значит, они были и сыновьями Иосифа. То есть они жили, как муж и жена после рождения Иисуса. Эта легкомысленная фраза Иеронима «пахнет лжеучением Гельвидия» (А. П. Лебедев).
 
По моей версии, Иероним написал это сочинение до спора с Гельвидием. Он изложил своё личное мнение, которое было таким же, как у Гельвидия. Он вынуждено изменил своё мнение о братьях Иисуса, как свои взгляды на реинкарнацию, – после того, как афанаситы заставили его это сделать. Язычники и фарисей апостол Павел верили в переселение душ. Если переселение душ существует, значит, Иоанн Креститель в своей прошлой жизни был пророком Илией.
 
Афанаситы утверждают, что Иероним написал «Толкование на послание к Галатам» в 387 году – через четыре года после спора с Гельвидием. Одни толкователи этого сочинения Иеронима подразумевают под «сынами Матери Своей» членов Иерусалимской церкви; другие считают, что он изложил версию Оригена. Я думаю, он изложил единое мнение всех древних христиан, что у Марии и Иосифа были и другие дети. Афанаситы отобрали у них детей, объявив Иисуса Богом.
 
Лебедев считает, что братья Иисуса – это дети Клеопы (родного брата Иосифа) и его жены Марии, которая названа Клеоповой по имени мужа. Евангелист Иоанн назвал эту Марию сестрой матери Иисуса через родство по мужу.
 
«При кресте Иисуса стояли мать его и сестра матери его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина» (Иоан. 19: 25).
 
Мария, мать Иисуса, и Мария Клеопова были «законными жёнами двух родных братьев и доводились она другой "невестками". Что касается названия "сестра", то, как известно, между невестками принято именовать друг дружку "сёстрами"» (А. П. Лебедев).
 
Лука – единственный евангелист, рассказавший о Клеопе, не объснил, кто это такой. По мнению Лебедева, Лука не пояснил, кто такой Клеопа, потому что его личность была хорошо известна в апостольские времена. Христианский писатель Егезипп, живший во II веке, назвал Клеопу родным братом Иосифа (Ц. и. 3: 11).
 
Возможно, Лебедев прав: Иаков, Иосий, Симон и Иуда – это дети Клеопы, родного брата Иосифа. Но у Иосифа и Марии могли быть другие дети. Возможно, у Иисуса были родные сёстры.
 
Молчание евангелистов об Иосифе, когда Иисус стал проповедовать, указывает на то, что мать Иисуса могла быть вдовой. Она жила у Клеопы, родного брата мужа. Вот почему сыновей Клеопы и сына Марии называли братьями, не уточняя родство.
 
Афанаситы, доказывая, что у Иисуса не было родных братьев, ссылаются на распоряжение Иисуса: он вручил свою мать постороннему человеку, – своему любимому ученику, который не был его родственником. Если бы у Иисуса были родные братья, он, как думают афанаситы, не вручил бы мать постороннему человеку.
 
 «При кресте Иисуса стояли мать его и сестра матери его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев мать и ученика тут стоящего, которого любил, говорит матери своей: "Это, сын твой". Потом говорит ученику: "Это матерь твоя!" И с этого времени ученик сей взял её к себе» (Иоан. 19: 25-27).
 
Иисус сказал ученику, что Мария стала его матерью. Эти слова Иисуса не означают, что у ученика не было матери. Следовательно, когда Иисус сказал Марии, что ученик стал её сыном, это не означает, что у Марии не было других детей.
 
Афанаситы, обожествляя Иисуса, вышли за все границы приличия. Они объявили, что Мария осталась девой после того, как родила Иисуса. Как я думаю, Иисус Христос назвал это их безнравственное учение глубиной сатанинской (Апок. 2: 24). Любой человек на его месте поступил бы аналогичным образом: какие-то тёмные непонятные личности, выдающие себя за учеников Иисуса Христа, сделали безнравственной его мать, дав понять, что она сама рассказала апостолам о своём приснодевстве. Её никто не просил рассказать. Апостолам, как всем нормальным людям, даже в голову не могли прийти такие мысли: женщина не может остаться девственницей после родов.
 
 «Пресвятая Дева Мария является Приснодевой (всегда Девой). Это означает, что Она была Девой до рождения от Неё Иисуса Христа, во время Его рождения и осталась Девой после рождения, не познав мужа в течение всей Своей жизни»[74].
 
Иисус Христос пришёл к ученикам через закрытую дверь (Иоан. 20: 19), – «точно так, как исшёл из утробы, не разрушив печати девства» (Феодорит Кирский[75]).
 
Нет такой причины, заставившей Марию рассказать это апостолам. И нет такой причины, по которой апостолы спросил её об этом. Все современники Иисуса знали его родню. Афанаситы не знаю явного, но якобы знают тайное, что Мария якобы осталась девой.
 
Иероним, Феодорит и Епифаний по приказу своих партийных начальников сочинили богохульные басни, в которых со всей очевидностью обнаружилась безбожность их вероучения. Ведь, проклятые, они осмелились утверждать, будто Иисус исшёл из утробы своей матери, не разрушив печати её девства.
 
                18
Пример с братьями и сёстрами Иисуса – наглядное доказательство утерянных знаний. Все современники знали родню Иисуса. Евангелисты не разъяснили, потому что эта информация была общеизвестной. По моему мнению, нынешние христиане не являются преемниками назарян, учеников Иисуса Назарянина, которые знали все подробности. Вот почему христиане не знают о родне Иисуса.
 
Когда назаряне стали называть себя христианами? Впервые в Антиохии (Деян. 11: 26). Вероятно, в 43 году.
 
Автор «Деяний» утверждает наверняка, что назаряне назвали себя христианами впервые в Антиохии. Откуда у него такая уверенность? Он не мог знать этого наверняка. Он провёл опрос? Назаряне обсудили эту тему на соборе? А вдруг назаряне Дамаска или Александрии первыми объявили себя христианами? Зачем нужна эта информация? Эта информация нужна для преемственности.
 
У древних христиан были оппоненты, которых они называли евионитами. Те тоже называли себя преемниками назарян. Учения евионитов и христиан различались. Иисус для евионитов был человеком, пророком. Христиане обожествили его: сначала объявили первым творением Бога, потом – Богом.
 
Христиане и евиониты считали своё учение апостольским. Следовательно, они говорили, что их оппоненты не имеют никакого отношения к апостолам. Евиониты называли позднюю дату возникновения христиан: например, христиане появились впервые в Риме в конце II века. Христиане защищались. Это евиониты появились в конце II века! Учение христиан – апостольское. Потому что назаряне назвали себя христианами впервые в Антиохии в 43 году.
 
Евиониты называли себя назарянами. А христиане назвали их – евионитами. Их учение о Христе «убого. Они считали его простым человеком, который за одну свою нравственную высоту признан праведником». Христиане назвали этих еретиков «евионитами, указывав на нищету их разума: ведь у евреев так зовут нищих» (Ц. и. 3: 27).
 
Как я думаю, Евсевий принадлежал к тем арианам, которые считали Иисуса первым творением Бога. А потом Бог и якобы Иисус создали Вселенную. Мнение Евсевия – следствие наивного желания примириться с афанаситами, которые объявили Иисуса Богом.
 
Нынешняя редакция книги Евсевия вышла из канцелярии папы Римского. Поэтому эта информация о евионитах может не принадлежать Евсевию.
 
Евиониты исчезли из истории в IV-V веках. По всей видимости, большая часть из них была евреями. Они попали между молотом и наковальней. С одной стороны, их терзали христиане, с другой – иудеи. Евиониты знали родню Иисуса, где похоронены братья Зеведеевы – Иаков и Иоанн, казнённые в 44 году в Иерусалиме, и где похоронена Мария, мать Иисуса. Эта информация исчезла вместе с евионитами.
 
 Иоанн Златоуст считал, что назаряне впервые назвали себя христианами в Антиохии. «Это тот город, в котором в первый раз верующие стали называться христианами»[76]. Историки логично считают, что он сослался на книгу «Деяния»: «...и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами». А может быть, он высказал своё личное мнение, споря с римлянами, позже вставленное в книгу «Деяния». Антиохийцы считали свою Церковь самой древней, Римляне – свою: их первым епископом был якобы апостол Пётр.

 

Если существует хотя бы одна рукопись «Деяний», в которой нет информации, что назаряне назвали себя христианами впервые в Антиохии, значит, этой информации не было в оригинальной рукописи. Это уточнение появилось после спора христиан с евионитами. Евиониты считали себя наследниками назорян и говорили, что христиане появились в конце II века в Риме.
 
                19
Нынешние христиане умные задним числом: они знают, что Иисус из Назарета – это Христос. У матери Иисуса и апостолов такой уверенности не было.
 
Пётр сказал Иисусу: «Вот, мы оставили всё и последовали за тобой». Тот ответил: «Истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестёр, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради меня и Евангелия» (Мар. 10: 28-29). Очевидно, эти слова Иисуса сказаны и нынешним христианам. Пётр отрёкся от Иисуса. «И вспомнил Пётр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоёт петух, трижды отречёшься от меня. И выйдя вон, плакал горько» (Мат. 26: 75). По моему мнению, любой христианин, оказавшийся на месте Петра, тоже отрёкся бы.
 
Смерть Иисуса разбила веру апостолов, что их учитель – Христос. По их мнению, Христос должен стать земным царём. А Иисус – не стал. Он много раз говорил им, что воскреснет. «Но они не разумели сих слов, а спросить его боялись» (Мар. 9: 32).
 
Их боязнь и непонимание – логичны. Любой человек, оказавшись на их месте, тоже не понял бы и не стал бы уточнять.
 
Предположим, некий человек сказал вам, что он умрёт и воскреснет. Если это будет ваш сосед, вы подумаете, что он сошёл с ума. Если – ваш начальник, от которого зависит ваше благополучие, вы подумаете, что он пошутил. Вы побоитесь уточнить: строгий начальник сразу подумает, что вы – глупый. Конечно, это шутка! Начальник неудачно пошутил. Нельзя умереть и воскреснуть. Наверное, апостолы воспринимали слова Иисуса о его воскресении, как очередную замысловатую притчу. Он постоянно рассказывал им притчи.
 
Иисус знал, что они не понимают. Однажды он сказал им, возможно, раздражённо: «Вложите вы себе в уши слова сии: Сын Человеческий будет предан в руки человеческие» (Лук. 9: 45). Апостолы опять решили, что он говорит об общем воскресении. Они побоялись уточнить: никто не хотел выглядеть глупым.
 
По моему мнению, мать Иисуса тоже усомнилась, что её сын – Христос. Ангел сказал ей, что Бог даст её сыну престол Давида (Лук. 1: 32). Нельзя быть уверенным в том, что услышала больше тридцати лет назад. Сказанное тридцать лет назад – не видеозапись: нельзя просмотреть ещё один раз. Её сын не получил престол Давида. Значит, она не поняла ангела. Когда она стояла у креста, ей было всё равно, кем Иисус являлся. Мария знала только то, что потеряла своего первенца, своего любимого сына.
 
Глядя на обезображенного Иисуса, распятого на кресте, она, наверное, подумала: «Нет у меня больше сына». А он вдруг сказал ей: «Вот твой сын». Иисус указал на своего любимого ученика, который стоял рядом с ней.
 
                20
Источники знаний о природе Бога – книги «Библии». Пророки называли Бога вечным, самым сильным, благим, всё знающим, неизменяемым. «Боже вечный» (Дан. 13: 42). «Кто силён, как Ты, Господи» (Пс. 88: 9). «Славьте Господа, ибо Он благ» (Пс. 105: 1). «Бог... знает всё» (1 Иоан. 3: 20). «Ибо Я – Господь, Я не изменяюсь» (Мал. 3: 6). Христиане толкуют эти слова в абсолютных значениях. Они объявили Бога всемогущим, всеблагим, всеведущим, никогда неизменяемым.
 
Христиане, как я считаю, льстиво возвели свойства Бога в абсолютные значения, сделав из Него сказочного героя, и канонизировали этот образ. Традиция наделять Бога сказочными свойствами восходит к глубокой древности, когда племена спорили друг с другом, чей бог сильнее. Бог был первым кандидатом для лести. Если люди льстили монархам, тогда Богу льстили тем более. Каким бы могуществом Бог не обладал, но Его свойства не могут быть произвольными, тем невероятней, чем богаче фантазия человека.
 
Наверное, самым красноречивым свидетелем вечности и могущества Бога является созданная Им Вселенная: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» (Пс. 18: 2). На мой взгляд, нынешние учёные стали невольными проповедниками славы Бога. Изделия Бога устроены настолько сложно, что непосвящённый человек не в состоянии понять научных трудов учёных.
 
Пророк Моисей в своей книге «Бытие» даёт понять, что могущество Бога ограничено, Он изменяется и ошибается. Моисей не говорит об этом прямо. Этот вывод напрашивается. Первыми обратили на это внимание гностики, считавшие себя христианами. Христиане с единодушным негодованием объявили гностиков еретиками.
 
Если бы Бог был всемогущим, Ему не понадобились бы дни творения. Вселенная появилась бы мгновенно. Бог, создав Вселенную, решил отдохнуть. «К седьмому дню Бог окончил работу, которую делал, и стал отдыхать в седьмой день от всей работы, которую сделал» (Быт. 2: 2)[77]. Если бы Бог был всемогущим, Он, наверное, не устал бы.
 
Первым христианином понизившим могущество Бога был Ориген, – отец всех еретиков, как назвал его император Юстиниан.
 
«Не должно думать, что тварям нет конца (в том числе и звёздам. – С. Ш.), как этого желают некоторые, потому что где нет конца, там нет и никакого познания, и невозможно никакое описание. Если бы это было так, то Бог, конечно, не мог бы содержать сотворённое или управлять им, потому что бесконечное по природе – непознаваемо. И Писание говорит: "Бог сотворил всё мерою и числом"» (Ориген[78]).
 
«Если бы сила Божия была бесконечна, то она не понимала бы и самой себя: ибо бесконечное по природе не может быть понятно. Какую ещё хулу на Бога, более этой, мог произнести Ориген, чудовищно утверждая, что самая сила Божия ограниченна?» (Юстиниан[79]).
 
Если могущество Бога ограничено, значит, можно определить границу Его могущества. Очевидно, эта граница определяется размером Вселенной и временем её существования.
 
Как я предполагаю, существуют отрезки времени, с которыми Бог считается. Для человека имеет значение сто лет. Этот отрезок времени – продолжительность его жизни, полностью разрывающий живую связь между поколениями. А для Бога таким отрезком, возможно, является время жизни протонов, «основных "кирпичей", из которых построена вся материя... Существуют, например, теории, согласно которым протоны самопроизвольно распадутся на ;-кванты и нейтрино за время ~ 1032 лет» (И. С. Шкловский[80]). Очевидно, время жизни протонов, кирпичей материи, – показатель могущества Бога.
 
Диавол предложил Иисусу стать на его сторону: «Всё это дам тебе, если, пав, поклонишься мне» (Мат. 4: 8-9). Если бы могущество Бога были абсолютной величиной, наверное, диавол не предложил бы Иисусу стать его ангелом. Диавол и его ангелы объявили Богу войну. «И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них» (Апок. 12: 7). То есть они знали уязвимые места Бога. В противном случае, наверное, не посмели бы начать воевать. Войну начинают равные по силе противники, надеющиеся на победу. Диавол и его ангелы проиграли. Если их проигрыш не был предрешён, значит, мог проиграть и Бог, воинами Которого был Михаил и его ангелы.
 
По моему мнению, пророк Моисей считал, что Бог не обладал абсолютной полнотой знаний, не был всеведущий и ошибался.
 
Бог сказал: «Да будет свет. И стал свет. И увидел Бог, что свет хорош, и отделил Бог свет от тьмы» (Быт. 1: 3-4). Бог пришёл к выводу, что свет хороший. Значит, Он знал о плохом свете. Он должен был их сравнить. Следовательно, Бог создал хороший свет не с первого раза.
 
Бог не сразу понял, что Адаму понадобится Ева. «Не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника» (Быт. 2: 18). Если бы Бог был всеведущий, Он, наверное, сразу понял бы, что Адаму понадобится Ева, и создал бы их одновременно.
 
Люди начали грешить. Бог раскаялся, что создал людей. «И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём» (Быт. 6: 6). Бог ошибся, создав людей. И утопил их. А потом осознал, что поступил неправильно. «Не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал» (Быт. 8: 21). Бог опять ошибся, утопив людей. Кроме того, Он не сразу понял, почему люди начали грешить. Их топить не нужно было. Они грешат от юности своей.
 
Как можно заметить, поступки Бога, Который создал Вселенную, несовместимы с природой Бога, какой представляют Его христиане: Он изменяем, ошибается, не всеведущ и не всемогущ.
 
Гностик Керинф предположил, что Бог иудеев, создавший Вселенную, – это некое низшее несовершенное существо, которое может ошибаться. Христос рассказал людям о настоящем Боге.
 
«Некто Керинф... учил, что мир сотворён не первым Богом, но силою, которая... ничего не знает о всевышнем Боге»... Христос рассказал о «неведомом Отце» (Ириней Лионский[81]).
 
Ириней сознательно не объяснил, почему Керинф пришёл к этому выводу, наверное, решив не смущать умы христиан шокирующими поступками Бога, напоминающие человеческие. Цель его сочинения – выставить Керинфа глупым. Если не знать доказательства Керинфа, любой придёт к выводу, что тот глупый. Керинф согласовал противоречие, предположив, что существует другой Бог, о Котором не знал Бог Моисея. А христиане объявили Керинфа еретиком.
 
По мнению греческого философа Платона (ум. 347 г. до н. э.), бог не был творцом ни космоса (неба, пространства), ни материи. Он улучшил их: «...бог позаботился обо всех видимых вещах, которые пребывали не в покое, но в нестройном и беспорядочном движении; он привёл их из беспорядка в порядок» («Тимей»). Нынешняя Вселенная, которую сотворил бог, получилась «прекрасной», потому что он использовал в качестве первообраза «вечное» пространство и материю. Если бы его первообразом были сотворённые вещи, то его «произведение» получилось бы «дурным».
 
Платон не объяснил, откуда взялись изначальные материалы – пространство и материя, так называемый, первообраз, который использовал бог для создания Вселенной. Он считает, что они были вечными. По его мнению, нынешняя Вселенная не могла появиться без причины: «...все возникающее должно иметь какую-то причину для своего возникновения, ибо возникнуть без причины совершенно невозможно». Значит, первообраз тоже не мог появиться без причины. Тогда первообраз был делом рук другого Бога. То есть учение Платона о создании Вселенной перекликается с учением Керинфа.
 
Как Бог не запрещает людям творить, так, наверное, не запрещает и ангелам. Если ангел создал нашу Вселенную, – в этом случае он знал Бога. Не бывает двух Богов. Как человек знает свой день рождения, так, очевидно, знал свой день рождения и ангел. Керинф не был настолько глуп, чтобы этого не понимать. Ангел не знал Бога – наверное, это клевета христиан, исказивших информацию Керинфа.
 
Благость или доброта – отличительное свойство Бога. Даже Иисус Христос не считал себя добрым: почему «ты называешь меня благим? никто не благ, как только один Бог» (Лук. 18: 18-19). Был ли Бог всегда добрым или это свойство приобретённое?
 
Бог создал человека по своему образу и подобию. И человек из личного опыта убеждается, что добро выгоднее зла. Если следовать этой логике, Бог первый понял фундаментальное различие добра и зла, пропустив через Себя эти испытания.
 
Христиане считают доброту Бога абсолютной величиной. Гарантией справедливого суда может быть только Бог. Никогда не было такого времени, когда Бог не знал, что добро выгоднее зла.
 
Причина Вселенной, которая является сложным механизмом, – творческая работа Бога. А какая причина Бога? Древние и нынешние христиане утверждают, что у Бога нет причины. Он был всегда. Их доказательство этого – сообщение пророков о вечности Бога, очевидно, считавших это главное свойство Бога абсолютной величиной. Если вечность Бога относительная, тогда, согласно логике, смерть и хаос могут стать будущим Вселенной. Есть вероятность того, что рано или поздно она уподобится заброшенному мёртвому городу.
 
В моделе абсолютной вечности Бога не было исходных материалов, из которых Бог создал Вселенную. Он создал их или из Своей сущности, или из ничего, как утверждают христиане, не объяснив, что такое ничего. «...вселенная не сама собою произошла... и не из готового вещества... но из ничего» (Афанасий Великий[82]). Если Бог создал исходные материалы из Своей сущности, тогда неживое вещество – совечно Богу. Материя и разум – две стороны одной медали.
 
Вселенная подозрительно разумна: не может мёртвая природа слепым перебором за ограниченное время создать разумные механизмы. На мой взгляд, человек быстрее создаст новую Вселенную, чем мёртвая природа – человека. В этом случае, вся Вселенная является Богом, заявившая о Себе людям понятным для них способом.
 
В моделе относительной вечности Бога – Бог появился случайно и самоусовершенствовался. Нынешняя Вселенная – дело рук Бога, Который глубоко переделал никем не созданный первый несовершенный вариант. Могущество Бога прирастало постепенно.
 
Для объяснения модели относительной вечности Бога нужно предположить, что любое состояние мира изменится, если не будет ограничено временем. Изначальным состоянием мира было абсолютное ничего, когда не существовали ни вещество, ни пространство, ни время. Такое состояние мира, на мой взгляд, более понятно, чем состояние мира, в котором почему-то всегда были сложные механизмы – вещество, пространство и время. Для гипотетического наблюдателя эволюция абсолютного ничего в материальный и разумный мир могла длиться неисчислимое количество лет, наименьшим отрезком которого была бесконечность, а для внутренней жизни абсолютного ничего этих лет не было: в изначальном мире не было времени. Метаморфоза, имевшая нулевую вероятность, неправдоподобно удалась. Очевидно, первым появился тот механизм, который устроен проще. Наверное, это была неживая материя. Первая материя и первая жизнь совершенно не походили на нынешние.
 
Постулаты этих двух моделей кажутся невероятными. В первом случае, надо признать вечность Бога абсолютной величиной,  во втором – сказочную эволюцию абсолютного ничего в материальный и разумный мир. Но одна из этих моделей реальная: достаточно посмотреть вокруг себя. Эти две модели можно объединить, если предположить, что Бог – это самовыражение абсолютного ничего.
 
Должна быть какая-то причина, объясняющая Вселенную. Почему есть вещество? Почему есть пространство? Почему они должны быть? Пустое пространство – тоже сложный материальный объект, который представляет собой, как вычислили учёные, шар диаметром девяносто миллиардов световых лет. Не могли эти невероятно сложные механизмы появиться сами по себе. Должна быть причина. Если убрать Бога, нельзя объяснить, почему они есть.
 
Если Бог творит всегда, значит, наша Вселенная не первая и не последняя. Нечестиво думать, что Бог не способен изобрести что-нибудь новое. Следовательно, следующий вариант Вселенной должен быть более совершенным, например, более долговечным. Время существования Вселенной зависит от свойств вещества. Предположение, что Бог может изобрести что-нибудь новое, рождает вывод об изменяемости Бога, считающийся нынешними богословами богохульным. Если первые Вселенные были проще нынешней, значит, и могущество Бога было меньше нынешнего. Предположение, что Бог не может изобрести что-нибудь новое, тоже богохульное. Это предположение ограничивает творческую мысль Бога.
 
Неизменяемость Бога можно объяснить Его изменяемостью. Он  узнаёт новое и создаёт более совершенные вещи, настойчиво реализует Свои замыслы. В этом заключается Его неизменяемость.
 
Непонятна бесконечность Вселенной: самое невероятное расстояние в бесконечной Вселенной, какое только можно себе представить, – на самом деле это исчезающе маленькая величина, стремящаяся к нулю, потому что таких невероятно длинных отрезков бесконечное множество. Бесконечная Вселенная напоминает сюрреалистическую сказку. Непонятна и конечность Вселенной. Если наша Вселенная конечна, значит, она во что-то вложена, как планета Земля, конечная по размерам, вложена, скажем так, в космическое пространство. Согласно теории о конечной Вселенной, её нельзя увидеть со стороны: в какую бы сторону не полетел, вернёшься к началу.
 
                21
Мерилом могущества Бога являются Знания, с помощью которых можно создать всё из ничего. Самый дорогой продукт во Вселенной, надёжно охраняемый, – это Знания. Нельзя создать Вселенную хлопком в ладоши. «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт. 1: 3). Это не хлопок в ладоши. За этим кроются Знания.
 
Бог создал человека по Своему образу и подобию: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» (Быт. 1: 26). Отличие Бога от человека заключено в уровне знаний (могущества) и совершенства (нравственности).
 
Иисус сказал апостолам: «Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный» (Мат. 5: 48). То есть совершенство – приобретённое качество. Нельзя стать совершенным за один день: сегодня грешил, а завтра стал совершенным.
 
Адам и Ева не были совершенными. Они не знали о своей наготе. «И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?» (Быт. 3: 11). Они понятия не имели о добре и зле. Когда Адам и Ева вкусят запретный плод, откроются их глаза, и они станут, «как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3: 5). Они не стали совершенными и после того, как вкусили запретного плода и стали богоподобными. «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из нас, зная добро и зло» (Быт. 3: 22).
 
Бог не мог создать Адама и Еву совершенными, даже если бы захотел! Потому что совершенство – это личный осознанный выбор. Грешат все. Одни пытаются стать лучше, раскаиваются, стремятся к совершенству; другие оправдывают себя.
 
Бог сознательно не поделился Знаниями с Адамом и Евой, зная о последствиях: первые люди сразу начали убивать друг друга и лжесвидетельствовать. «А где Авель, брат твой?» – Бог спросил Каина, зная, что тот убил Авеля. Каин ответил: «Не знаю. Разве я сторож брату моему?» (Быт. 4: 9). Если бы первые люди знали, как создать, например, термоядерное оружие, Земля уже тогда перестала бы существовать.
 
Бог и ангелы – бесполые существа. Причина, по которой Бог разделил зверя на самца и самку, человека – на мужчину и женщину, заключена в том, что Он не захотел делиться с людьми Знаниями.
 
Предположим, есть книга, в которой рассказаны теория и технология создания сперматозоида и яйцеклетки. Можно объяснить это зверю?  Он не поймёт. А размножаться надо. И что делать? Вот почему Бог разделил зверя на самца и самку.
 
Человек поймёт, как создать сперматозоид и яйцеклетку. Но он использует знание не по назначению: первым делом, начнёт создавать солдат, рабов, монстров, химер, по сравнению с которыми кентавры и циклопы покажутся симпатичными существами. А самое главное, человек сделает свою плоть бессмертной: он устранит причину старения. Вот почему Бог скрыл эти знания от человека.
 
Возможно, миф о Прометее – отголосок реального события. Бог наказал его за то, что тот передал людям некие знания.
 
Если Знания уподобить с атомным реактором, тогда нравственность – защитные стержни реактора, не позволяющие Знаниям уничтожить цивилизацию.
 
Бог охотно поделится с человеком Знаниями, если тот выберет совершенство. На первом месте у человека еда, одежда. Надо поставить на первое место стремление к совершенству. И Бог поделится Знаниями, которые сделают жизнь человека благополучней.
 
 «Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? Потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же Царства Божия и правды его, и это всё приложится вам» (Мат. 6: 31-33).
 
Бог делится Знаниямя через учёных. Чем будет заниматься ангел, работавший в лаборатории Бога, если придёт на землю через рождение? Тем же самым, чем занимался в лаборатории Бога: он станет учёным. У каждого ангела, пришедшего на землю через рождение, своя задача. Иисус Христос рассказал об истинном Боге всем жителям земли, а Ньютон – о законе всемирного тяготения.
 
Как бы родители не любили своих детей, они не хотят содержать их всю жизнь. Им хочется видеть детей состоявшимися людьми.
 
Бог создал всех людей без исключения. Значит, все люди – Его дети. Бог тоже хочет видеть своих детей состоявшимися людьми. Бог не хочет работать за всех. Почему Он должен работать за всех? Богу нужны помощники. Хозяйство Бога нереально громадное: по подсчётам нынешних учёных, – якобы пятьсот миллиардов галактик. Наша Вселенная не первая и не последняя. Бог творит всегда. Жизнь на Земле – это, возможно, работа группы ангелов, одобренная Богом. Ангелы должны чем-то заниматься в Царстве Небесном. Как Бог поверил Иисусу, разрешив ему судить людей, так Бог может доверить ангелам создавать жизнь. «Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну» (Иоан. 5: 22-23). Как я думаю, у Бога какая-то другая сверхзадача, по сравнению с которой создание жизни – это школьный учебник начальных классов, давно отработанная технология.
 
Иисус Христос доказал свою благонадёжность, – и Бог поделился с ним Знаниями. Он не использует Знания для разрушения и порабощения.

[1] «Толкования к Евангелию от Иоанна», 6: 12. Перевод с древнегреческого Олега Кулиева. «О началах». Ориген. – СПб. Амфора, 2007. С.398.

[2] «Толкования к Евангелию от Иоанна», 6: 11. С. 398.            

[3] «Иудейская война». Санкт-Петербург, Типо-Литография А. Е. Ландау, 1900. Перевод Я. Л. Чертка. Репринтное издание. «Орёл», 1991. С. 176. («Иудейская война», 2: 8, 14).

Иосиф Флавий (Josephus Flavius) (37-100) – еврейский историк и военачальник.

[4] «Деяния святых апостолов», 23: 6.

[5] «Послание к Евреям», 9: 27.

[6] «Апология против книг Руфина». Книга третья, 39. Т. 5. С. 137.

[7] Сура 20: 57 (55). Перевод академика И. Ю. Крачковского, Москва, МНПП «Буква»,1991.

[8] Перевод Д. Б. Хаскелевича (у иудеев этот Псалом – 16). Синодальный перевод: «Ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление».

[9] «Давид». Краткая Еврейская энциклопедия.

[10] «Деяния святых апостолов», 13: 36, 37.

[11] «Иудейская война», 6: 9, 3.

[12] «Сказано в мишне "Распахан град". Поскольку упомянуто о том, что был распахан Иерусалим, то здесь же и рассказывается о неком событии, происшедшем во время распахивания захваченного города. Преподано: "Когда нечестивый Туранусруфус (римский военачальник) разорил то место, где прежде был чертог (центральное здание Храмового комплекса), был вынесен смертный приговор рабану Гамлиэлю"» (Раввин Адин Эвен-Исраэль).

«Вавилонский Талмуд», трактат «Таанит». Комментированное издание раввина Адина Эвен-Исраэль. С. 311 (29А). Иерусалим-Москва, 1998.

[13] Пятый Вселенский собор. Собрание восьмое. «Деяния Вселенских соборов, изданные в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Казань. Центральная Типография, 1913. Т. 5. С. 211.

[14] Сократ, 1: 6.

[15] «Толкование на Евангелие святого Иоанна», 1: XXIII. 4. «Слово». Перевод с греческого А. Цуркана, 2003.

[16] «Четвероевангелие». Соединение и перевод четырёх Евангелий. М.: Издательство ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 19.            

[17] Перевод Л. Н. Толстого первого стиха «Евангелия от Иоанна». «Четвероевангелие». Соединение и перевод четырёх Евангелий. С. 19.

[18] «Апология против книг Руфина». Книга третья, 5. Т. 5. С. 96.

[19] «Баруха Апокалипсис». Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
[20] «Известно, что Евреи издавна считали столь священным и таинственным имя Иеговы, что страшились произносить оное и употребляли в своих книгах вместо Иеговы слово: Адонаи, т. е. Владыка, Господь» (Архимандрит Никифор. Библейская энциклопедия. Москва, 1891).

[21]  66. Письмо к Люцинию. Т. 2. С. 258.      

[22] Перевод «Слова Жизни».          

[23] «К Епископу Серапиону послание четвёртое. О Святом Духе». Т. 3. С. 81.

[24] 16. «На ариан слово первое», 11. Т. 2. С. 190.

[25] «Основы христианской православной веры». Издательство «Паломник», Москва, 1994. С. 128.         

[26] «Толкования на Псалмы». Т. 4. С. 150.

[27] «Толкование на Евангелие святого Иоанна», 1: XXIV.

[28] «Толкование на Псалмы». Т. 4. С. 352.

[29] «Таинство веры». Глава 3. «Троица. Тайна Троицы».

[30] «Вселенские соборы». С. 27.

[31] «Беседы о статуях», 2: 5.

[32] Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.

[33] «Единство и триединство. Учение о Боге в древних христианских писаниях 100-300 гг. от Р. Х.».
[34] «Игнатий Богоносец». Православная энциклопедия.
[35] Н. И. Сагарда, А. И. Сагарада, «Патрология». С. 192.
[36] «Корпус патрологии. Святой Игнатий Богоносец».
[37] «О знаменитых мужах», 91.
[38] «Страдание святого священномученика Игнатия Богоносца», день памяти 20 декабря.

[39] «О святом Григории». «Золотая легенда». Т. 1. С. 270-271. Издательство Францисканцев. Москва. 2017. Авторы перевода с латинского языка – преподаватели МГУ И. И. Аникьев и И. В. Кувшинская.
Иаков Ворагинский (лат. Jakobus de Voragine) (ум. 1230) – монах-доминиканец, итальянец. Его книга «Золотая легенда» – сборник рассказов о жизни святых, мучеников, подвижников веры и христианских праздниках.
[40] «Плиний Младший». Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.
[41] «Похвала святому священномученику Игнатию Богоносцу, бывшему архиепископу Антиохии великой, который был отведён в Рим и там потерпел мученичество, а оттуда опять перенесён в Антиохию», 4.
[42] Иоанн Малала. Хронография. Книги VII-XII. Мир поздней античности. Документы и материалы. Выпуск 7. Отв. ред. Н. Н. Болгов. – Белгород: НИУ «БелГУ», 2016. – 100 с.
[43] 77. Письмо к Паммахию и Океану. Т. 2. С. 362.

[44] «Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской», 17. Т. 3. С. 112.

[45] «Апология против книг Руфина». Книга вторая, 16-17. Т. 5. С. 61.

[46] «Патрология». Глава «Татиан Ассириец». С. 213.

[47] Творения Ефрема Сирина, IV том, предисловие к сочинению «Толкования преподобного Ефрема Сирина на Четвероевангелие».

[48] «Канон Нового Завета». С. 134-136.

[49] «Сатанизм для интеллигенции».

[50] «Апология против книг Руфина». Книга вторая, 13-14. Т. 5. С. 58-59.

[51]   Ориген, «О началах», Самара, Издательство «РА», 1993.

[52] «О началах», 1: 5, 5. С. 76.

[53]  Сократ, 1: 6.

[54] «Памятные записки Перегрина о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков», 18.

Викентий Леринский (Vincentius Lerinensis vel Lirinensis) (умер около 450 г.)  – родом из Галлии, известный христианский автор своего времени.

[55] «Против Праксея или о Святой Троице», 3. Т. 4. С. 131-132.

[56] Феодорит Кирский, «Еранист», беседа 2.

[57] «Против Праксея или о Святой Троице», 2. Т. 4. С. 130.

[58]  Н. И. Сагарда, А. И. Сагарда, «Патрология». С. 628.         

[59] «Против Праксея или о Святой Троице», 27. Т. 4. С. 191.

[60] «Символ, известный под названием Quicumque, приписывавшийся (неверно) Отцу нашему Афанасию, Патриарху Александрийскому». Т. 4. С. 478.

[61] «Послание епископов египетских и ливийских (в числе девяноста) и блаженного Афанасия к досточестнейшим епископам африканским, против ариан», 2. Т. 3. С. 277.

[62] Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.

[63] «Основы христианской православной веры». С. 174.       

[64]  77. Письмо Иеронима к Паммахию и Океану. Т. 2. С. 368.

[65] «Апология против книг Руфина». Книга вторая, 16-17. Т. 5. С. 61

[66] «Слово 31, о богословии пятое, о Святом Духе», 1. Т. 1. С. 376.

[67] Перевод «Слова Жизни».          

[68] «Книга о церковных писателях», 32.       

[69] «О приснодевстве бл. Марии». Т. 4. С. 94.

[70] «Братья Господни». Исследование по истории древней Церкви. – СПб. «Издательство Олега Абышко», 2004. С. 47.
[71] «Панарион», 78: 7. «Против антидикомарианитов. Пятьдесят восьмая, а по общему порядку семьдесят восьмая ересь». Т. 5. С. 245.

[72] Ссылка А. П. Лебедева на Оригена: Origenis. Tom. Х, 17, in Matth.

[73] «Три книги толкований на послание к Галатам», 19. Т. 17. С. 33.

[74] «Богородица». Православная энциклопедия.

[75] «Еранист», беседа 2.

[76] «Беседы о статуях», 3: 1.

[77]  Перевод «Нового мира». Синодальный перевод: «И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал».

[78] «О началах», 2: 9, 1. С. 157.

Ориген сослался на книгу «Премудрости Соломона», 11: 21.

[79] «Слово благочестивейшего императора Юстиниана, посланное к Мине, святейшему и блаженнейшему архиепископу благополучного города и патриарху, против нечестивого Оригена и непотребных его мнений».

[80] «Вселенная, жизнь, разум». М.: «Наука», 1980. С. 108.
Шкловский Иосиф Самуилович (1916-1985) – астроном, физик, лауреат Ленинской премии (1960), член-корреспондент АН СССР (1966).
[81] «Против ересей», 1: 26.

[82] «Слово о воплощении Бога-Слова и о пришествии Его к нам во плоти», 3. Т. 1. С. 194.