Не скажу, что этот опыт был всегда отрицательный, случалось всякое. Но перекос «в минус», конечно, очевиден, как и у очень многих других «бороздящих просторы» столицы и Подмосковья. Неприятно запомнилась самая первая встреча – вскоре после приобщения к Жигулям, в далёком 78-м. Встреча случилась ещё на старой двухполосной кольцевой дороге, внутренней её стороне, на спуске перед Волоколамской развязкой (по-моему, это была моя первая поездка по МКАД). Совсем зелёный (по возрасту, конечно) мент вёл себя откровенно по-хамски, хотя я ничего не нарушил тогда, просто вызвал чем-то подозрения у слишком бдительного стража порядка, а может он просто решил посмотреть документы – так, от нечего делать. Потащил документы к себе на пост, пришлось туда с ним идти, ждать, пока он с ними «работал». Наглый тон, бурчанье относительно того, что вот, мол, им только грязь натаскивают, когда ходят (нужны бы они были) – всё это вызывало отвращение к этому юнцу, что-то о себе возомнившему. Что он там проверял в документах, так я и не понял. Отдал молча, отвернулся и пошёл по своим делам, без всяких объяснений. Чего останавливал? Поди разбери.
Следующая встреча, уже в начале зимы, напротив, оказалась даже в плюс остановившему меня менту, по крайней мере, в моём мнении. Я ехал с утра на работу, начиналась пурга, видимость была неважной. Я на одном из перекрёстков на Варшавке проехал стоп-линию уже на излёте зеленого, а сам перекрёсток – на жёлтый, соответственно. На следующем перекрёстке останавливает гаишник, говорит, что ему передали по рации – такая-то машина проехала на красный, если надо подтверждение – пожалуйста, слушай. Действительно, по громкой связи его напарник повторяет, очень медленно и очень внятно, – машина такой-то номер проехала перекрёсток на красный свет. Объясняю, как было на самом деле. Тот крутит талон предупреждений (прокол в нём тогда – крайне неприятная история), потом вставляет его обратно в книжечку-права, и со словами «погода что-то нелётная, осторожней» - возвращает их мне. Не скажу, что это был единичный случай, но всё-таки достаточно редкий.
Как-то зимой пришлось пробивать эту, как бы помягче выразиться, не совсем бескорыстную структуру буквально нахрапом – и только для того, чтобы получить элементарную справку о повреждении своего авто. Вторую зиму (с 79-го на 80-й год) я не ездил, поставил машину осенью в карман у дома, накрыл, как тогда многие делали, тентом – так она у меня и стояла до весны. Как-то, проходя мимо, увидел, что тент сбоку порван, посмотрел – ну да, задели дверь при развороте, очевидно. Чью-то тачку «повело» так, что бампером она проехалась по моей двери, вмятина была приличной. Страховка действовала, и я в тот же день позвонил в отдел к гаишникам, надо было, как полагается, зафиксировать нарушение и оформить справку для ремонта. Сказали – жди у машины. Где-то через час (не так долго, кстати) появляется мент – пешком пришёл, медленным, важным шагом, почти торжественным, что смотрелось смешно, конечно. Всем своим видом он давал понять, что по ерунде его отрывают от важных государственных дел.
Посмотрев вмятину, он что-то пометил себе в бумагах, молча подождал какое-то время (после мне стало понятно, чего он ждал), затем сказал несколько разочарованно, что за справкой надо будет приехать в отдел через три дня, примерно. Приезжаю через три дня в отдел ГАИ. В кабинете, где выдавали эти бумаги, мне поведали, что справка мне не положена, так как сроки вызова не соблюдены (мол, двое суток – а может, трое, не помню точно - положенных по закону на вызов, я просрочил, повреждение старое). Пытаюсь выяснить, кто это установил. «Как кто? – Пахомыч!» - говорят (тот, кто осматривал мою машину), уважаемый их сотрудник, врать он, мол, не станет. Найти Пахомыча не удалось, в отделе его не было, пришлось мне побеседовать сначала с замом (тот упёрся – если вмятина старая, не имеем права давать справку), а потом и с главным их начальником. Тому я сказал, что пойду и выше, если они будут упираться, так как никакие сроки нарушены не были, и что мне примерно понятны мотивы отказа. Можно и экспертизу провести, если потребуется. Подействовало. Вопрос дальше решился в пять минут – звонок, оформили справку, и тут же я ушёл оттуда, с головной болью, с потерей времени, но всё-таки с результатом. Этот случай многое объясняет – почему большинство предпочитает "решить вопрос на месте", а не тратить время и нервы в бесконечных доказательствах своей правоты (тем более, не факт, что её докажешь). Себе дороже. А результат соответствующий – имеем то, что имеем.