наша эмоциональная реакция такова
что она зависит не от того,
что нарисовано,
а от того,
кто на это смотрит...
Вот сколько у нас появилось "моралистов" после появления новых карикатур
в журнале "Шарли эбдо".
Я одному автору - по поводу карикатур написал рецензию. Он меня в "черный список" и оскорбил . Потом, правда, убрал из черного списка и удалил часть оскорблений (молодец)
а я его всего-то спросил "понимает ли он что пишет, прочитав его фразу
"жалею, что не террорист"
Ладно, оставим это.
Давайте внимательно посмотрим на эти рисунки, которые называют "карикатурой"
Первая (слева) критикует сам факт сбрасывания бомб на головы людей.
Скажите, это хорошее дело - сбрасывать бомбы? Не важно - кому и не важно - на чьи головы. Хорошее, вообще?
Вы скажите - да. А я скажу - нет.
Речь не о том: имею ли я право говорить то, что не соответствует вашим комментариям.
Дело в том, что в Сирии выбран насильственный, военный метод решения проблем и ... на чужой территории, при котором гибнут люди - это факт? Факт.
Это хорошо? Я думаю, что нет.
Может это быть объектом критики, в том числе карикатурной? Может.
На втором рисунке: нарисовано нечто напоминающее пацифистский шедевр В.Верещагина" "Апофеоз войны".
Рисунок говорит о том, что войны развязывают политики, а гибнут в них мирные люди. Гибнет наша мечта, наше желание мирного отдыха на берегу теплого моря.
Вот так можно этот рисунок прочитать? Можно.
Говорят, что это "кощунство"
кощунство - глумление, надругательство над кем-чем-нибудь почитаемым, над святым, над святыней. Толковый словарь Ожегова.
Что святого здесь попрали, если подпись такая:
"наверное, ему следовало бы лететь на Air Cocaine."
Весь смысл - в подписи под рисунком.
В данном случае идет намек на скандал, связанный с Саркози и контрабандой кокаина.
Видите, они обращают внимание на то, что самолеты с кокаином летят в Европу и долетают. Вот что тревожит художника.
А вы про что подумали?
Если вы не умеете читать нарисованного, ни образа ни смысла текста - в этом кто виноват?
Журнал?
Вот в связи с этой трагедией первый канал сегодня показал эти карикатуры.
И ни слова о том, что послужило причиной катастрофы. А сегодня все СМИ передали, что там был взрыв.
Это значит, что была в аэропорту подложено бомба!
Вот, что главное. Вот что должно возмущать нас, а не рисунки в журнале.
Меня лично мало интересует, что рисуют в этом журнале вчера и сегодня.
Не будет интереса - не будет и журнала.
PS Послесловие к написанному.
Я вообще не собирался писать статьи об этих карикатурах на эту тему.
Но так случилось, что карикатурой, как жанром изобразительного искусства я занимаюсь давно. Лет 30. И даже собрал тематический альбом.
Чем меня привлекает карикатура? Прежде всего остроумием и искусством предельно малыми средствами рисунка сделать острый сюжет. Меня привлекали те карикатуристы, которые помогают нам посмотреть на себя со стороны.
Конечно, это не всем нравится и, кончено , в карикатуре есть границы этики, морали и гуманизма.
Но я увидел, что этих карикатуристов из Журнала "Шарли" - осуждают и зло.
Но никто не защищает. А так быть не должно.
Вот в суде есть и обвинитель и защитник. Даже если человек совершил самое гнусное преступление, его права все равно защищаются.
Вот я и написал такую статью. где выступил как бы в роли защитника. Не для того, чтобы оправдать право карикатуристов рисовать на такую тему, а больше для того чтобы посмотреть: как будут "моралисты" объяснять свое право им это запрещать и требовать наказания...
Так вот, хулители карикатуристов оказались слабы в своих аргументах. Весьма слабы. Ничего кроме ругани и оскорблений они сказать не смогли. И в основном их претензии предъявлялись автору публикации.
И оказалось, что желание наказать и запретить было сильнее аргументов.
Это были эмоции, а не логика или право. Очень жаль.
И еще такое интересное наблюдение. Они утверждают, что эти карикатуры оскорбляют их чувства и сами в полемике легко оскорбляют других.
Спасибо тем, кто понял и поддержал, а их было примерно половина.
12.11.15. Сегодня появилась новая карикатура от "Шарли" на тему самолета и ракеты и она явно плоха.