Яко печать... собирать камни-3

               


                ГЛАВА 78 «И  ВСЁ-ТАКИ  ОНА  ВЕРТИТСЯ»

          Настоящая глава посвящена изложению основных научных результатов профессиональной деятельности Юрия Масуренкова на Камчатке. Её необходимость  была вызвана тем обстоятельствам, что на официальном сайте Института вулканологии и сейсмологии РАН (на 2015 год) фактически полностью отсутствуют сведения о его научной деятельности и её результатах.

          Практически совсем не упоминаются изданные им не только научные статьи, но даже и монографии (в списке «Монографии» их попросту нет, хотя там присутствуют произведения откровенно серые, ничем не обогатившие науку и даже получившие отрицательные отзывы как несостоятельные в научном отношении. А что касается статей, то, к примеру, в репозетории в списке публикаций  приводится лишь 11 (из более чем ста)крайне неудачно  выбранных статей Масуренкова, тогда как такой «вулканолог» как Огородов осчастливлен 25 статьями, а у некоторых помещено даже более 200 (!). А в сводном списке публикаций сотрудников ИВиС ДВО РАН  публикации Масуренкова вообще не упоминаются – будто и не было его в Институте!

          Этот поразительный, крайне несправедливый демарш, можно было бы и проигнорировать, списав его на откровенную научную неграмотность составителя – такое  вполне возможно в учреждении, оказавшемся в состоянии «разбитого корыта». Однако возможна и другая оценка этого прискорбного обстоятельства: лукавство от избирательного отношения к сотрудникам Института, движимое не научными интересами и оценками, а какими-то иными низменными мотивами. К такому выводу наталкивают некоторые публикации людей, вполне отдающих себе отчёт в своей научной состоятельности.

          Так ведёт себя, например, бывший директор Института вулканологии Сергей Александрович Федотов. В своих публикациях из серии подведения итогов научной деятельности Института он не считал необходимым отметить среди других и роль в ней одного из ведущих сотрудников, Ю.П.Масуренкова, плодотворно прослужившего на ниве камчатской вулканологии 30 лет. Но в приватной беседе с ним и подпитии на банкете в ИФЗ РАН в 1912 г. заявил:
- Юра, самое важное, что мы с тобой сделали в науке, это наш двухтомник «Действующие вулканы Камчатки». Всё остальное забудется, а это  останется навсегда.
          Владимир Иванович Белоусов при описании обстоятельств создания этого труда тоже  даже не упомянул Ю.П.Масуренкова, приписав всю работу над ним другому человеку (сайт Института вулканологии, воспоминания Белоусова о Святловском).

            Совсем плохо поступает Эдуард Натанович Эрлих. В своём опусе об Институте и его людях он настолько искажает правду, что в изображённом им образе якобы Масуренкова его просто невозможно узнать – всё ложь. И откуда он прибыл, и куда уехал, и почему его приняли в Институт, и кого он взял в лабораторию, и вообще – демагог, болтун и бездельник.
Похоже, что здесь в Эрлихе  говорит только обида за отрицательный отзыв Масуренкова на его плохую работу, которую он, по-видимому, считал хорошей. Но достойно ли давать волю мстительному чувству настолько, чтобы полностью исказить реальность до неузнаваемости. Ведь как учёный не мог он не знать того, о чём  умалчивает в своём опусе: о фундаментальных работах Масуренкова.

           О них знают, в частности, А.А.Алискеров и  А.В.Викулин, отнёсшие Ю.П.Масуренекова один к числу «великих вулканологов», а другой  к «талантливым учёным, ставшим известными далеко за пределами нашей страны». Такая характеристика (скорее отголоски молвы или "политический" аргумент, чем личное мнение), конечно, несколько чрезмерна, хоть и приятна, но она, увы,  ничем не аргументирована и потому нуждается в  изложении истинного положения дел, то есть правды.
           И вообще, жаль, что  своим некорректным  поведением администрация нынешнего Института вулканологии и некоторые её сотрудники, в том числе бывшие, могут похерить то, что следовало бы хранить и чем  можно гордиться.


           При всём старании сделать это изложение  более популярным,   мне всё же  предстоит пользоваться  профессиональным языком. Поэтому неискушённым читателям  рекомендуется набраться терпения и приложить некоторые умственные усилия при его чтении или  вовсе не делать этого, оставив главу на растерзание специалистам.         

           Выше  в дневниковой записи Юрия промелькнула строка: «до окончания своей монографии не могу. Надо, наконец, поставить точку под чем-то». Речь шла о невозможности уехать с Камчатки до завершения большой работы, отчитаться которой можно было бы не только статьями, а солидной итоговой книжкой. Ведь время пребывания на Камчатке на тот момент составило уже около  девяти лет - давно пора отвечать за это солидно и убедительно.
         
           Освобождение от административных хлопот в связи с уходом от заведования  Лабораторией взаимосвязи давало возможность полностью  сосредоточиться над подведением итогов предшествующему этапу изучения Налачевского объекта. И Юрий, наконец-то, в 1973 г.  приступает к завершению монографии. Но и опять ему не удалось сделать это быстро, потому что  всё время обнаруживались причины вновь и вновь посещать Налачево для получения дополнительных материалов – не хотелось оставлять пробелов,  что-то недоделанным или сделанным кое-как и наспех. Хотелось фундаментальности.  Кроме того в мае 1974 г. он назначается заведующим Лабораторией наземного вулканизма со штатом около 30 человек – снова хлопот полон рот. И  ему, наконец, удаётся  достичь  вожделенной фундаментальности лишь  в 1977 году.

           1. Книга  под названием «Геодинамика и рудообразование в купольно-кольцевой структуре вулканического пояса» выходит из печати (М., «Наука», с.274) в начале 1978 года.  Авторы - Ю.П.Масуренков и Л.А.Комкова.               
    
           В этой работе рассмотрено развитие вулканического центра в течение 17 млн. лет. При этом для разных отрезков времени сделана оценка скорости  истечения вулканического материала на поверхность Земли в сопоставлении со скоростью колебаний земной поверхности. Оказалось, что чем интенсивнее поднимается земная поверхность, тем больше на неё изливается  лав и вообще выносится из недр Земли вулканического материала  На эту прямую генеральную зависимость между вулканизмом и колебаниями земной поверхности накладывается обратная, менее масштабная. Она имеет как бы компенсационный характер: большему количеству извергнутого материала соответствует большая амплитуда проседания земной поверхности под выброшенным  материалом.

           Показано, что этот процесс провоцируется всплыванием из мантии Земли так называемого астенолита или диапира (поперечник составляет  примерно 100(±20),  глубина;150(±25) км) -  в виде перевёрнутой вниз хвостиком капли относительно лёгкого и сильно нагретого сравнительно с окружающей средой  вещества. Вещество это представлено основной и, вероятно, ультраосновной (базальтовой и пиролитовой)  магмой, насыщенной летучими компонентами. Воздействие этого вещества и привнесённого им тепла на породы коры приводит к образованию очагов гранитной магмы, происхождение которой имеет гибридный характер за счёт смешения местных продуктов плавления и привнесённых астенолитом летучих и легкоподвижных компонентов.

            Вспучивание  земной поверхности над всплывающим астенолитом связан с энергией его подъёма. Купольная форма  вспучивания обусловлена  аналогичной формой всплывающей капли астенолита и изометричной локальностью провоцируемого ею теплового поля.  Вследствие прорыва и выноса магматического расплава на земную поверхность и вызванного этим  опустошения магматического очага над ним образуется провал или проседание. В ходе дальнейшей эволюции действующей таким образом системы происходит постепенное иссекание энергии и движения вещества. Это приводит к уменьшению объёма и площади извергаемого вещества – миниатюризация вулканизма и поверхностного структурообразования. 
В ходе этого процесса продукты вулканизма всё более обогащаются кремнием, натрием и калием, становятся, как говорят геологи,  кислыми, липаритовыми в противоположность основным базальтовым. А толщина земной коры увеличивается не только за счёт базальтового слоя, но и происходит её гранитизация, то есть возрастает мощнсть её гранитного слоя, по составу аналогичному липаритам.

           В монографии детально изучена одна из важнейших составляющих эндогенного потока вещества и энергии – гидротермальный и рудный процессы в ходе развития купольно-кольцевой структуры от её зарождения до современного этапа. Наиболее благоприятным периодом их проявления является  стадия перехода от собственно вулканического процесса к формированию близповерхностных интрузий (застывающие магматические очаги и не достигшие поверхности внедрения). Этот период наступает после образования просадок на своде куполов. Тогда основная роль тепломассопереноса переходит от магматических расплавов к водным растворам.

           С беспримерной ранее детальностью изучен физико-химический и фильтрационный процесс выноса и концентрирования гидротермами  химических компонентов, при котором осуществляется формирование современного месторождения железо-мышьяковых руд на земной поверхности. Эксперимент и длительные инструментальные и химические наблюдения были поставлены на изливающихся  Налачевских термах.
           В целом впервые в мировой геологической литературе выделен, всесторонне и детально изучен новый тип геологических купольно-кольцевых  структур, являющихся проекцией на земную поверхность всплывающего из мантии Земли астенолита. Через этот «дренажный» тип структур осуществляется вынос  вещества и энергии из мантии, масштаб которого снижается у земной поверхности сравнительно с поверхностью Мохоровичича, где в основном и реализуется прирост земной коры в виде  её «гранитизации».

           2. Буквально через год в 1979 г. выходит из печати следующая монография Ю.П.Масуренкова «Вулканы над интрузиями» (М.: Наука, с.220). она подводит итог всей научной деятельности автора на тот период и представляет собой  системное  изложение основных и впервые выявленных им закономерностей  места, условий реализации и характера глубинных и вулканических  проявления  магматизма в  глобальных структурах Земли.
Работу характеризует простота и оригинальность к подходу и решению фундаментальных проблем магматической планетарной геологии. Она состоит из трех частей, в которых последовательно рассмотрены геометрия системы вулкан-очаг, возникновение магм и вулканизм в качестве индикатора эндогенного режима.

           Часть первая. Полагая, что самые простейшие свойства изучаемого явления уже содержат информацию о сущности этого явления, автор излагает сначала данные о пространственном распределении вулканов на поверхности планеты. Но в отличие от предшествующих работ по этому вопросу подходит к проблеме не с простого  перечисления мест, где они есть, а с числом и мерой. Приводятся данные о плотности (количество на единицу площади) вулканов и количестве извержений в основных глобальных структурах Земли: океанах, островных дугах, орогенах (горных системах) и континентальных платформах. Самыми вулканогенными являются островные дуги, что является, естественно, не неожиданностью, но впервые получает количественную оценку: интенсивность вулканизма в них более чем на порядок превосходит вулканизм океанов и платформ.

           Десятилетиями дискутируемый геологами вопрос о связи вулканизма с положительными или отрицательными  формами рельефа решён в монографии просто и окончательно. Построение графиков и расчёты плотности вулканов на разных гипсометрических уровнях суши планеты показало наличие прямой зависимости между высотой рельефа и плотностью действующих на ней вулканов. Для ложа океанов и глубоководных впадин вопрос остаётся открытым из-за их слабой изученности. А что касается распределения вулканов внутри глобальных структур, то здесь  на основе статистических данных о расстояниях между соседними вулканами однозначно установлена их особенность концентрироваться в виде сгущений, образующих локальные  вулканические центры, трактуемые как элементарные ячейки вулканизма. Это принципиально новое открытие в проблеме способа и формы реализации вулканическоо  процесса.

           В монографии детально рассмотрены геометрические характеристики вулканов: их абсолютная и относительная высота, объёмы и зависимость этих характеристик от положения в структурах. Установлена принадлежность выделенных вулканических центров к купольно-кольцевым структурам и выведены формулы зависимости между диаметром структур и количеством вулканов в них, плотностью вулканов и расстоянием их от центра структуры.

           Весьма важным является открытие вулканов, достигших по  своим высотным параметрам предельных для разных земных условий значений. Такие вулканы получили наименование предельных вулканов второго рода или супервулканов. Дальнейший их рост в высоту невозможен, и их следует рассматривать как равновесные системы, в которых энергетические возможности магмы уравновесились воздействием внешних сил. В книге приводится список из 28 супервулкнов, наиболее известными из них являются Мауна Лоа на Гаваях, Килиманджара в Африке, Ключевской на Камчатке и Эльбрус на Кавказе.
           Подобным же образом рассмотрены геометрические параметры интрузий или плутонов, то есть глубинных магматических тел. Они обнаруживают столь очевидное совпадение  или совмещение со структурами вулканических центров, что должны быть  объединены с ними в единую систему.

           Исследование зависимостей между высотными параметрами вулканов и составом извергаемых ими продуктов открыло принципиально новые, ранее не известные закономерности. Они состоят в том, что разные по составу вулканиты способны формировать вулканы разной высоты, и при этом основные магмы обладают большими энергетичесими возможностями, чем кислые.  Для каждого типа глобальных структур выявлены предельные значения высоты вулканов с разными  по составу продуктами извержения. Для них выведены формулы в координатах «состав-высота». Вулканы, достигшие в своём развитии этих значений, названы предельными вулканами первого рода или мегавулканами.

           К предельным вулканам первого и второго родов применима гидростатическая модель, позволяющая на основе гидростатического уравнения рассчитать высоту магматического столба или, что то же самое – глубину его подошвы, то есть очага. Действительно, если существует канал, заполненный жидкостью (а силикатный расплав отвечает всем признакам жидкости) и он при этом находится в состоянии равновесия, так как  уже не меняет свою высоту, то в нём обязательно действует закон гидростатики – вес столба жидкости в канале уравновешен весом окружающей его среды .Блестящим доказательством справедливости всех установленных закономерностей связи морфологических, геолого-структурных и вещественных признаков вулканизма и интрузивного магматизма является полное соответствие состава вулканитов разных предельных вулканов составу вещества тех слоёв земной коры, в  которых по расчёту находятся корни этих вулканов.

           Установленный таким  образом подъём магмы на разные гипсометрические уровни, обусловленный разной глубиной их зарождения и выявленный на основе закономерного использования гидростатической модели, объясняет и причину давно установленного и давно бесплодно обсуждаемого факта господства среди наземных проявлений магматизма базальтов, а среди глубинных – гранитов. Это  следствие разной глубины зарождения базальтовой магмы – мантия и базальтовый слой коры,  и гранитной магмы – гранитный и осадочный слои коры.

           Часть вторая. Полагая, что магматическая петрология находится в кризисном состоянии из за безудержного увлечения кристаллизационным принципом Боуэна, вследствие  чего исследования сосредоточены только на проблеме превращения гомогенного расплава в породу и образовании последовательных серий вулканических пород, автор предложил другой подход к проблеме:  исследовать условия зарождения самой магмы и её агрегатного состояния до начала кристаллизации, лишь после этого приступив к нисходящей ветви её жизни и умирания.

            На этом пути автором показано, что внедрение пиролитового астенолита в  породы земной коры способно расплавить их в количестве, превышающем по весу внедрённый расплав в 2 – 5 раз. Построена теоретическая модель симметричного развития  магматического очага по схеме: порода - плавление - кристаллизация. В ней наряду с новообразованными предполагается обязательное наличие в расплаве реликтовых кристаллических фаз, унаследованных от материнской породы, подвергшейся плавлению. Теоретическая гистограмма распределения этих фаз в излившихся вулканитах совпадает или близка реальным гистограммам кристалличности в вулканитах Кавказа, Камчатки и Курил, построенным по сотням замеров.. Лишь часть вулканитов Кавказа в распределении кристалличности обнаруживает подобие  теоретически построенной гистограмме для регрессивного процесса (расплав - кристаллизация).

            Впервые разработанный и применённый автором комплементарный анализ (сопоставление суммарного химического состава кристаллических фаз в расплаве с составом остаточного расплава) обнаружил, что подавляющее большинство изученных вулканических серий образуются не вследствие кристаллизационной дифференциации Боуэна, а как открытые системы с привносом-выносом компонентов извне.
Выполнен огромный объём исследований минералов-вкрапленников и разного рода включений в вулканических породах. Показано и доказано значительное участие среди кристаллических фаз вулканитов реликтов от субстрата, подвергшегося плавлению и явившегося материалом, из которого образовалась гетерогенная магма. Для  Курило-Камчатского региона область зарождения извергаемых расплавов находится на глубинах, которым соответствуют давления, обычно не превышающие 12 кбар, то есть глубинам около 50 км, но чаще и того меньше ; 15 – 20 км.

           Часть третья. В этом разделе монографии приводятся некоторые фрагменты  информационного материала об эндогенных явлениях, привносимых вулкано-плутоническими процессами из земных глубин и впервые выявленных автором.
           а/Сотни  данных по абсолютному датированию вулканических и интрузивных образований на период 1970 -1976 гг., статистически обработанные, выявили четыре дискретных ритма в формировании разных вулканио-плутонических образований длительностью (в скобках - средние значения): 10 -50 (25), 100 – 700 (360), 1000 – 7000 (3600) и 7000 – 67000 (16000) тыс. лет.  Первые два – вулканические, третьему и четвёртому ритмам соответствуют и близповерхностные интрузии со средней длительностью формирования 6000 и 27000 тыс. лет.

           К первой генерации относятся одиночные стратовулканы и слившиеся массивы таких вулканов. Представлена  она активными в настоящее время вулканами. Вторая генерация представлена  как единичными, так преимущественно и группами вулканов, приуроченных к единой купольно-кольцевой структуре типа вулканического центра. Почти всецело относится к действующим в настоящее время системам. Третья генерация объединяет вулкано-структуры зрелых форм, сформированных в течение нескольких ритмов развития. Большинство из них принадлежит к системам с завершённым развитием. Четвёртая генерация выражена не чётко. Лишь одна из принадлежащих этой генерации систем может быть отнесена к незавершённым. Это структура острова Тенериф с длительностью вулканизма, составляющей 15 млн. лет. Максимальная длительность магматических процессов зафиксирована в Нотто-Иманском  концентрически зональном ареале – 67 млн. лет.

           б/ Температурное и агрегатное состояние магм установлено на основании около тысячи замерений температур гомогенизации  газово-жидких включений в кристаллических  вкрапленниках вулканитов. Наиболее вероятной температурой базальтовой магмы перед извержением является 1200 ; С.  Однако  температуры гомогенизации включений в основном оказались много выше истинной температуры образования содержащих их  минералов, полученных экспериментальным путём. Это обстоятельство свидетельствует о неприменимости метода гомогенизации для идентификации реальных температур кристаллизации минералов в магме вулканов. Оно свидетельствует о далеко не гомогенном, а о многофазовом агрегатном состоянии магмы вулканов  в момент начала  в ней кристаллизации минералов-вкрапленников: расплав, пузырьки газа и реликтовые минералы недоплавленного субстрата. Именно поэтому образующиеся кристаллы захватывали эту гетерогенную смесь, температура гомогенизации которой была всегда выше температуры кристаллизации содержащего её вкрапленника или даже вовсе не достигалась вследствие расплавления минерала-хозяина.Постоянное пересыщение магмы летучими компонентами, по-видимому,  наиболее действенный механизм миграции «сквозьмагматических растворов», теплопереноса и конвекции магм.
         
           в/ Оценен эффект теплового воздействия (кондуктивный поток) вулканического канала на кристаллические породы разных слоёв земной коры и мантии для разных интервалов времени. Плавление пород гранитного слоя вокруг вулканического канала в течение реального времени действия вулканической системы базальтового состава приводит к возникновению вторичного магматического очага гранитоидного состава, сравнимого по объёму с изливающимися базальтами.

           г/ Среди вулканитов Камчатки выделяются  амфиболбиотитсодержащие и двупироксеновые разновидности, которые по разным признакам аналогичны соответственно породам амфиболитовой и гранулитовой фаций метаморфизма. Это подобие может быть понято  на основе представления о возникновении магм этих разновидностей вулканитов именно в амфиболитовой и гранулитовой зонах метаморфизма пород земной коры, что подтверждается и комплексом других, приведённых выше  независимых данных.

           д/ Исследование таких геометрических параметров вулканизма как объём вулканов, расстояния между ними, их плотность в вулканических центрах неизбежно приводит к представлениям об энергетике вулканизма. Этому способствуют также данные о температуре  магмы, длительности вулканических процессов и их соотношении с глубинным магматизмом. Необходимость освещения энергетического аспекта при изучении вулканизма диктуется также поисками некого эквивалента, который позволил бы количественно сопоставить вулканизм с другими качественно отличными от него процессами, совместно участвующими в преобразовании планеты. Таким эквивалентом может быть только энергия.

           Имея это ввиду, автор установил обратно пропорциональную зависимость между максимальными значениями площадей извержений и удельной мощностью вулканизма, рассчитанной по объёмам извергаемых вулканитов, приходящихся на единицу площади. Переход к энергетическому выражению мощности позволил включить в эту зависимость и гидротермальный процесс, сопровождающий вулканизм на определённых стадиях его развития. Оказалось, что он является естественным звеном в механизме выноса эндогенной энергии  из земных глубин на поверхность планеты. По степени концентрации энергии разные формы эндогенного потока располагаются в следующей последовательности (по нарастанию): вулканические центры – гидротермальные системы – супервулканы.

           Резюме. Монография посвящена изложению, по существу, главной проблемы вулканизма – информативности вулканов и их сообществ об эндогенном процессе, то есть тому, что мы можем узнать через них о совершающемся внутри нашей планеты.
Наиболее простым и естественным путём этого познания было ознакомление сначала с количественными характеристиками вулканов и их положения в пространстве. На этом пути было открыто такое явление как предельные вулканы и вулканические центры (в новом понимании термина). Достигшие предела в своём росте вулканы  обрели тем самым равновесное состояние и представили  возможность по уравнению гидростатики рассчитать глубину их вулканических каналов, оказавшуюся в разных горизонтах земной коры. Состав продуктов их извержения соответствует составу гранитного или базальтового слоёв Земли. Вулканические центры оказались проекциями на земную поверхность всплывающих из мантии Земли диапиров или астенолитов, провоцирующих плавление пород в земной коре.

           Вулканические породы являются продуктами прерванного и не завершённого  процесса глубинного преобразования вещества. Они содержат в себе сведения о тех стадиях его существования,  которые почти или полностью замещаются последующими преобразованиями в метаморфических и интрузивных или плутонических породах. Именно поэтому вулканиты обнаруживают максимальное отклонение от гомогенности и равновесности на всех стадиях своего существования.  По этим признакам установлены способы и место возникновения магматических расплавов – для извергшихся вулканитов  они находятся  в пределах земной коры, что доказано и остальными независимыми методами. По этим же признакам получены свидетельства открытости вулканических систем и формирования расплавов в обстановке свободного обмена веществом с окружающей кристаллической средой.
Вулканизм является экстремальным состоянием глубинного потока вещества и энергии, и на определённой стадии своего развития способен передавать основную роль теплоносителя воде, образующей рудоносные гидротермальные растворы.

           3. Книга «Вулканический центр: строрение, динамика, вещество (Карымская структура)», коллектив авторов,  вышла в 1980 г. под редакцией и при участии  Ю.П.Масуренкова (М.: Наука, 300 с.).
Об этой книге, её авторах и условии создания говорилось выше. Здесь излагается лишь та её часть, которая написана Масуренковым.
В основу работы легла стратификация геологических событий в вулканическом центре, произошедших в течение последних двух миллионов лет. В её разработку главный вклад внесли О.А.Брайцева, Л.Д.Сулержицкий (тефростратиграфия и радиоуглеродное датирование), И.А.Егорова (палинология), В.В.Кочегура (палеомагнитные исследования), Е.Г.Лупикина (диатомовый анализ), Т.С.Краевая и И.В.Флоренский (стратиграфия вулканогенных и осадочних образований). Ю.П.Масуренков обобщил эти данные и осуществил выделение и иерархизацию ритмического развития  вулканического процесса.    

           В развитии вулканического центра им выделен один мегаритм, в ходе которого происходит увеличение интенсивности вулканизма до максимума и последующее его угасание. Мегаритм делится на четыре макроритма, каждый из которых в свою очередь – на микроритмы, а последние на ещё меньшие импульсы вплоть до одноактного извержения. Все они по изменению интенсивности  подобны   мегаритму: подъём – максимум - спад.  Ритмачность вулканического процесса сопровождается структурными преобразованиями центра: куполообразное вспучивание – кальдерная просадка на своде купола – распад структуры на дочерние сектора. Развитие которых, подчиняясь общей ритмичности процесса, обретает черты самостоятельности в виде асинхронности извержений,  вещественной и энергетической специализации секторов.

           В целом система характеризуется изометричностью  и концентрической зональностью строения, проявляющейся в положении вулканов, составе продуктов извержения и структурных формах: купол, кальдера, кольцевые разломы.
Центростремительность развития системы реализуется в виде последовательного сокращения площади извержений и купольно-кальдерного структурообразования. Такая направленность содержит в себе перспективу замыкания структуры и отмирания вулканизма, возможно, до начала следующего мегаритма.

           Выявлена миграция вулканического центра и вмещающей его купольно-кольцевой структуры на восток в сторону океана на пять километров в течение двух миллионов лет, что было отмечено также и для Налачевского вулканического центра. Подобие этих центров, помимо структурной эволюции, выразилось и в одинаковой мощности вулканического процесса. Для Налачевской в среднем она составила 0,400, а для Карымской – 0,425 куб.км извергнутого вещества на площади тысяча кв.км за тысячу лет. Подобным образом распределялась производительность вулканических центров и в ходе их развития по ритмам вулканизма. Это свидетельствует, по-видимому, об универсальности выявленных закономерностей строения и развития вулканических центров вообще. 

           Книга завершается фразой: «Дальнейшее более глубокое и осмысленное обсуждение проблем вулканизма, магмообразования и взаимосвязи тектоно-магматических процессов будет предложено во втором томе настоящей работы».

           Увы, этому не суждено было совешиться. Следующее солидное издание, к которому был причастен Юрий Петрович появилось лишь одиннадцать лет спустя и  было посвящено другой теме. Но оно было сразу двухтомным! 
Обстоятельства в этот период сложились тоже вдалеке от карымской проблематики. Два полных полевых сезона на Кавказе (проблема Эльбруса), один – в Арктике, защита докторской диссертации, два Всесоюзных вулканологических совещания: в Петропавловске Камчатском (1980 г.) и в Тбилиси (1986 г.).  И наконец, работа над следующей очень важной и внеплановой книгой-книжищей: создание атласа действующих вулканов Камчатки.

           Краткая история этого дела такова. Масуренкова она вплотную коснулась   в 1985 г. Вот фрагмент записи в его ежедневнике:
«1 февраля. Говорил с Федотовым… Он упорствует в своём нежелании переводить Щанцера к петрографам... Тем не менее, подтверждает свою готовность укреплять мою лабораторию. И ещё наваливает (при этом) на меня тему: «Атлас действующих вулканов Камчатки»... И я сказал, что пусть эту тему делает Шанцер и прочие…». Как видим, на этом этапе Юрий категорически отказывается от работы над атласом.

           Далее в его записях и за 1985, и почти за весь 1986 гг об атласе – ни слова. Решительно ничего и не было сделано по атласу в это время. Для Юрия всё оно было занято подготовкой  к  совещанию вулканологов, работой над арктическими материалами и полевыми работами на Кавказе и Камчатке. Лишь 1 января 1987 г. – такая любопытная запись: «Ночь просидели у телевизора с Балестами и Ивановыми. Боря, как всегда,  выступал после своего турне с диссертацией: окрылён ясной перспективой. Славик злится на директора, что тот его не слушает. Я – в замкнутом оцепенении из-за неудачи с атласом в поединке с директором».
 
           К сожалению, тема поединка не обозначена. Скорее всего, Юрий требовал ясности в организации всего этого процесса: приказ о составе редколлегии и ответственном редакторе, составе исполнителей, сроках и т.д. Ничего этого пока не делалось, но абстрактно активизировалось с нажимом на Масуренкова. В конце концов Федотов заявил: « Если ты, Юрий, не возмёшься за это дело, атласа у нас не будет. Никто, кроме тебя, это не сделает». Просьба в такой форме подкупила. А главное всё же, таки соблазнила возможностью создать  стройную картину современного вулканизма Камчатки, увиденную с одной точки зрения, но разными глазами.

           И далее – сплошная работа на атласом. Чтобы исключить отсебятину и разнобой, взявшемся за дело Масуренковым была выработана схема построения атласа и описания каждого вулкана, обязательная для каждого исполнителя. Так удалось добиться  единообразия и сопоставимости информации. Им также вспомнился  его контакт с Вадимом Гиппенрейтером, с которым он и восстановил его для работы над атласом в качестве фотографа.
           Но сама идея создания  атласа исходила, якобы,  от легендарной личности в нашей вулканологии, от Александра Евгеньевича Святловского. Владимир Иванович Белоусов написал о нём прекрасные воспоминания, помещённые на официальном сайте Института вулканологии. Правда, в этих воспоминаниях источником идеи атласа объявляется сам Владимир Иванович. А Святловскому приписывается  то, что он никогда не делал и едва ли смог бы сделать, а именно, организация всей работы над атласом. Однако это совсем не так. Святловский не был ни идейным руководителем, ни организатором ежедневной многомесячной работы с коллективом Института вулканологии, так как и физически он не мог этого делать,   живя  в Москве вдали от конкретной и реальной работы с атласом.
 
           Абсолютно вся идеология и организация этой коллективной деятельности  принадлежит только Ю.П. Масуренкову. Всё шло, конечно, не легко. И неумеки, и бездельники, и недовольные. Более того, было и открытое сопротивление и саботаж. К концу создалась угроза срыва. 24 апреля Юрий записывает в дневнике о заседании редколлегии: «Рассказал Федотову о том, что уже на гране провала. Не успеваю.» А  через три дня новая запись (:27 апреля): «Заседание по атласу. Устным приказом  (директор)  назначил меня диктатором, но я  уточнил: козлом отпущения!»
Дневник: «13 мая. Директор собрал по атласу. Обстоятельно рассмотрели все материалы…Надежды на успешное окончание у меня есть, конечно, но многое против. А относительно моей роли во всём этом по-прежнему: «первый в списке членов редколлегии». Досадно, конечно, но пока не хочу возникать».

           Действительно, двусмысленность формального положения фактического руководителя проекта была, во-первых, несправедливой по существу и, во-вторых,   помехой в работе, лишая его властных полномочий. Именно поэтому он и был, в конце концов, утверждён в качестве редактора этого издания. Однако для этого ему всё-таки пришлось напомнить Федотову об этом и потребовать справедливости. Вот страничка из его дневника от 27 мая 1987 г.: «Звонил директору с предложением изменить состав редколлегии, а меня перевести в ответственные редакторы… Согласился.» И через два дня после этого 29 мая 1987 г. работа была завершена и отправлена в Москву. Ответственными редакторами в ней значились С.А.Федотов и Ю.П.Масуренков.

           Но до её издания прошёл ещё не один год: поиск и «охмурение»  высокого академического шефа-покровителя, изыскание средств для приличного издания такого экстраординарного материала, подборка с Вадимом Гиппенрейтером   соответствующих уровню работы фотографий, возня с техническим оформлением материалов, и  тасовка  для этого технических исполнителей разных способностей и уровней, и прочие издательские и академические интриги. Преодолеть их удалось благодаря тому, что в приказе по Институту и на титуле монографии Ю.П.Масуренков остался ответственным редактором. Однако кое-какие досадные мелочи   в обход его всё же просочились.                               
            Была изъята без ведома одного из ответственных редакторов, как уже выше об этом было сказано, статья  Базановой о вулкане Академия Наук, которого руководство да и остальные «вулканологи» сочли не действующим.  Между тем автор статьи и редактор так не считали и потому поместили  о нём статью в атласе действующих вулканов. Он и отблагодарил их за это, начав извергаться  через несколько лет. Если бы недалёкие люди не изъяли  эту статью из атласа, научный авторитет авторов был бы подтверждён документально, а руководству Института не пришлось бы публично озвучить свою несостоятельность как вулканолога (Федотов, «Земля и Вселенная», 1996, №5. С. 91 -94). Правда, без всякого покаяния и  признания своей вины перед теми, кто оказался прав.
 
            За  спиной ответственного редактора обе его теоретические статьи оказались помеченными  подстрочными примечаниями (он обнаружил их только в уже вышедшем из печати издании): «Ряд  (некоторые) положения этой главы (статьи) носят полемический характер».         
            Автор этих главы и статьи  со всей ответственностью заявляет, что никакой полемики по содержащимся в них положениям никогда и нигде не было. Доложенные в родном ему Институте вулканологии и при защите докторской диссертации  в ведущем академическом институте (ИГЕМ АНСССР) они получили самую высокую оценку от широкой и весьма квалифицированной научной общественности (в том числе академики и члены-корреспонденты Академии Наук СССР).
Поскольку появление этих примечаний не могло быть осуществлено, минуя и другого ответственного редактора,  то есть С.А.Федотова, всецело отношу их именно к его творчеству.  Именно он, обладая формальной властью редактировать и возможностью объективно (!) оценить уровень и глубину содержащихся в главе и статье проблем и разработок,  не проявил достаточного такта до  публикации сообщить о своих сомнениях автору -  другому ответственному редактору, чтобы   осуществить  так и не состоявшуюся полемику.

           4. Двухтомная монография «Действующие вулканы Камчатки» вышла из печати в 1991 г. Отв. ред. С.А.Федотов, Ю.П.Масуренков (М.: Наука, Т.1. 302 с., Т.2. 415 с.). Ниже излагается личный научный вклад в работу Юрия.
Одной из вводных теоретических глав в книге является глава  «Закономерности гипсометрического и латерального распространения действующих вулканов», написанная Юрием. В ней изложены основные закономерности пространственной локализации вулканов, открытые и введённые в науку Масуренковым и имеющие фундаментальное значение для понимания сущности вулканического процесса.
Так среди действующих вулканов Земли выделена такая группа вулканов, высота которых достигла предельных значений для данного содержания окиси кремния в вулканитах и связана с этим содержанием обратно пропорциональной зависимостью; базальтовые вулканы имеют большую высоту, чем андезитовые, а андезитовые – большую, чем риолитовые.

            Достижение вулканами предельной высоты отвечает состоянию гидростатического равновесия, так как  подчиняется гидростатическому уравнению: состав их вулканитов соответствует составу геофизического слоя, в котором, согласно этому уравнению, находятся их магматические очаги.
Предельные вулканы Земли подразделяются на вулканы мантийного  и корового питанияю Первые располагаются а пределах океанов, вторые – в орогенах. Для островных дуг характерны вулканы мантийного и корового питания.

           Одной из закономерностей распространения вулканов является распадение их на дискретные группы, совпадающие с кольцевыми структурами и образующие  элеменетарные ячейки вулкано-тектонических систем – вулканических центров. Эти центры отражают концентрически-зональное расположение вещества и энергии в обособленных глубинных потоках при их взаимодействии с земной корой.
Второй том монографии открывается статьёй Ю.Масуренкова «Тектоническое положение и краткая история развития вулканов Восточной Камчатки».
В ней приводится принципиально новая интерпретация строения вулканической зоны и связи  разных форм проявления вулканизма с деформациями земной поверхности. Выявлено наличие чётко выраженной структуры магмовыводящего глубинного разлома в виде зарождающегося Термального рифта, вдоль которого располагается система вулканических центров с кальдерами.

           Показано ритмичное развитие вулкано-тектонических процессов в течение  плиоцена и плейстоцена, обусловленное последовательным и закономерным чередованием разных форм вулканизма и тектоники. В качестве типичного примера приведены геологическая карта и схема развития Карымского вулканического центра, выполненные  с детальностью и обстоятельностью., превосходящей все предшествующие попытки подобного рода.
Вместе с соавторами-соратниками описаны вулканы Дзензур, Жупановский, Корякский и Авачинский и написано дополнение к статье о вулкане Шивелуч.

           5. Полагаю, достойно поместить в этот перечень ещё одно весьма интересное оригинальное и не имеющее аналогий во всей мировой геологической и географической литературе достижение Ю.П.Масуренкова – открытие принципиально нового способа определения глубины залегания близповерхностных магматических очагов вулканов, расположенных в высокогорье в условиях оледенения.
           Впервые оно было опубликовано в «Бюллетене вулканологических станций» за 1971 г., № 47 под названием «Плотность теплового потока и глубина залегания магматического очага под вулканом Эльбрус». Юрий обратил внимание на таяние Эльбрусских ледников. Ему показалось, что это происходит быстрее, чем таяние остальных ледников Кавказа. Он обработал данные кавказских гляциологов и действительно убедился в том, что этот так и есть. Установив количественное различие и рассчитав объём тепла, дополнительно поступающего к Эльбрусским ледникам, он приписал его тепловому воздействию на них снизу. И далее,  оперируя  тепловыми характеристиками горных пород, на которых расположен вулкан, получил  расстояние до излучающего тепло объекта, то есть магматического очага.
 
           Это было первое для высокогорного Кавказа определение теплового потока, оказавшегося много выше регионального и обусловленного наличием магматического очага в верхних горизонтах коры близко к земной поверхности  - первые километры. Было показано также существенное влияние на таяние Эльбрусских ледников скрытых под ними фумарол и тёплых источников минеральных вод.
           Но наиболее убедительным доказательством реальности действия здесь высоких значений глубинного теплового потока и блестящим подтверждением  предложенного Юрием Масуренковым метода расчетов являются результаты, полученные десятилетия спустя при бурении на ледниковом плато Кюкюртлю – Большой Азау [Михаленко и др., 2010]. Величина теплового потока на подошве ледника составила здесь 0.35 Вт/м2, что сильно превышает региональный тепловой поток. Температуры в недрах структуры по данным ионной геотермометрии (анализы и вычисления Людмилы Комковой) составляют здесь более 150°С (. Масуренков и др. Флюидно-магматические системы Северного Кавказа., 2010).

           Итак,  аномальное  усиленное таяние ледников  под Эльбрусом обусловлено  глубинным магматическим теплом. Почти наверняка оно поставляется здесь двумя способами: кондуктивным и конвективным. Наличие очень высоких значений кондуктивного теплового потока показано расчетами и в последствие доказано температурными измерениями в скважине, конвективного – наличием «фумарольных» проявлений, глубинными температурами в углекислых минеральных водах и  фактом сульфатного заражения вулканогенных и ледниковых образований.
         Таким образом, таяние и формирование химического состава Эльбрусских ледников осуществляется при существенной роли термического и флюидного режима вулкана. Динамика оледенения и гидрологического режима Эльбруса и мониторинг гидрогеохимических превращений в системе лёд-вода-газ содержат информацию о флюидно-магматическом состоянии недр и прогнозе извержений.
          
           6. Камчатский период жизни Ю.П.Масуренкова включает также продолжение его кавказских научных интересов  в течение всего периода и эпизодические экспедиционные работы на Кавказе в  1967, 1980 и 1986 гг. Так сложились обстоятельства, что отчитаться за эти исследования Масуренкову пришлось лишь в 2010 г., когда он уже покинул Камчатку и работал в Институте физики Земли РАН в Москве. Благодаря коллективу и руководству лаборатории (Л.Е.Собисевич, А.Л.Собисевич, Д.В.Лиходеев и др.), в которой он в то  время числился ведущим научным сотрудником,  была опубликована монография «Флюидно-магматические системы Северного Кавказа» (ИФЗ РАН, 2010. -280 с.). Авторами 75% помещённого в ней материала являются Ю.П.Масуренков и Л.А.Комкова. Геофизические данные по очагу и по грязевому  вулканизму А.Л.Собисевичу и Н.И.Лавёровой. Ниже излагаются только данные Масуренкова и Комковой.

            Заключение  монографии начинается словами: «Настоящее исследование содержит принципиально новый и оригинальный фактический материал, представляющий основу для его генетической интерпретации с целью создания теоретической модели системы «вулкан – очаг – структура» и обоснования принципов поисков скрытых геотермальных месторождений». Далее приводятся новации, касающиеся пяти выделенных на территории Эльбрусской вулканической области вулканических центров.

            Пятигорский центр характеризуется наличием кольцевых мотивов строения и распределения вещества на разных уровнях от мантии до земной поверхност. Это обстоятельство объединяет  столь пространственно разрознённые геологические элементы в единую  тектоно–флюидно–магматическую систему, которая интерпретируется как система истечения глубинного вещества и энергии из мантии на поверхность Земли. Не исключается наличие в рамках этой системы современного магматического очага на глубине 9 – 15 км, что  содержит перспективу как продолжения  активных глубинных процессов, так и  освоения их энергетических и сырьевых ресурсов.

            Сходство основных тектоно-магматических событий в Кабардинском вулканическом центре с Пятигорским указывает на вероятность проявления в нём скрытых месторождений термальных вод сравнительно неглубокого залегания.
Балкарский вулканический центр подобен Пятигорскому и Кабардинскому. Не исключаются новые проявления в нём вулканических процессов
       
            Эльбрусский вулканический центр занимает совершенно особое положение. Предполагается, что извержения вулкана происходили даже в начале XIX столетия. Сейчас вулкан находится в состоянии покоя, который может прерваться в любой момент. Показана возможность продолжения вулканизма в нём ещё в течение миллионов лет. Выявлены участки, перспективные на обнаружение скрытых месторождений гидротермальных систем и магматических очагов.
В целом исследованные вулканические центры Эльбрусской области обладают  всеми признаками  кольцевых купольно-депрессионных систем с некоторыми специфическими особенностями.
            
            Впервые установлена пульсационно – вихревая миграция центров эндогенной активности – явление, требующее специальных исследований и теоретического осмысления.


           7. Монография «Современная активность эндогенных процессов у острова Беннетта (Архипелаг Де Лонга, Арктика)». Авторы Масуренков Ю.П., Собисевич А.Л., Петрова В.В. Слёзин Ю.Б., Флёров Г.Б., Шувалов Р.А., Кузьмин Ю.Д., Овсянников А.А. (ИФЗ РАН, 2012, -160 с.)
            Эта книга стоит особняком в творчестве Ю.П.Масуренкова (она почти целиком написана им при участии В.Петровой (минералогия ЖМК – железо-марганцевых конкреций), Г.Флёрова (петрография базальтов), Ю.Слёзина (мощность истечения шлейфов),  А.Собисевича (сейсмичность и шлейфы 1987 – 2008гг.) и Р.Шувалова (корреляционный анализ ЖМК), остальные соавторы – участники экспедиционных работ).

           Стоит она особняком и в трудах институтов, способствовавших её появлению ( Институт вулканологии и Институт физики Земли РАН) и вообще особняком во всей российской и мировой специальной литературе. Причина тому – исключительность исследованного явления, не знающая аналогий и даже подобий. Речь идёт о впервые обнаруженном в 1983 г. фантастическим по мощности истечения газового шлейфа у острова Беннетта в русской Арктике. В том же году к месту истечения под руководством Ю.П.Масуренкова добралась группа вулканологов из Института вулканологии и сейсмологии и обследовала его, что само по себе тоже представляло почти невероятное по свей оперативности событие в истории Арктики.

           В результате Масуренковым была сформулирована вулканическая гипотеза происхождения шлейфа, доложенная на Всесоюзном Вулканологическом совещании в 1985 г. Последующие события в стране и Институте вулканологии прервали работу над материалами, полученными в Арктике. И лишь уже, будучи сотрудником ИФЗ, Масуренков смог продолжить и подвести итог проведённым исследованиям в 2012 г. Эта эпопея, помимо собственно научной своей части, заслуживает отдельного освещения, что возможно будет сделано в дальнейшем. А сейчас – научная гипотеза о природе Земли Санникова.

           Облачный шлейф 1983 года оказался не  одиночным явлением, а частью многочисленных извержений, периодически  возникающих у острова Беннетта в закономерной последовательности и периодичности, характерных только для вулканов. Последний из зафиксированных шлейфов возник  12 марта 2008 г. Его длина составила более 1000 км, а объём более 450 000 куб. км. В хвостах этих шлейфов зафиксировано возрастание аэрозолей, углекислого газа  и серы.
           На дне акватории в месте возникновения шлейфов обнаружен конус, подобный вулканическому. Изменение рельефа его поверхности, установленное сравнением батиметрий 1974 и 1984 гг.,  указывает на вероятность недавнего образования на нём лавовых потоков.

           Близ места извержения на морском дне обнаружены конкреции и подобные им образования по составу аналогичные осадкам из термальных источников возле камчатских вулканов. Это является однозначным свидетельством наличия здесь и сейчас гидротермальных проявлений, природа которых несомненно вулканическая.
Структурный анализ выявил на месте Новосибирских островов купольно-кольцевую структуру, названную авторами структурой Санникова-Лонга, во всём схожую  с вулканическими центрами Камчатки и Кавказа.

           Установлено, что вулканические породы острова Беннетта по ряду признаков обнаруживают подобие сибирским кимберлитам. Это указывает на то, что беннеттский вулканизм и сопровождающие его газово-паровые шлейфы – суть проявления вероятного процесса кимберлитообразования в недрах структуры Санникова-Лонга.

           Вся совокупность современных эндогенных сигналов у острова Беннетта приурочена к центру кольцевой структуры, как это характерно для всех вулканических центров. Наличие здесь Великой Сибирской полыньи, возможно, обусловлено повышенным тепловым потоком, что также характерно для вулканических центров (Эльбрусские ледники, тающие от тепла магматического очага!).

           Частые видения здесь «Земель Санникова» могли быть спровоцированы периодически возникающими вулканическими конусами, иногда выходящими из-под уровня моря, имеющего здесь глубину не более 30 – 40 м.  Возникающие таким образом в разных местах острова эфемерны из-за быстрого их разрушения дрейфующими льдами. Следы от них сохраняются на дне в виде так называемых «банок», широко здесь распространённых.
           Структура Санникова–Лога, помимо выноса на земную поверхность вулканических эманаций и силикатного расплава, способна генерировать и углеводородные  составляющие глубинного потока – нефть  и газ, а также  активировать газовые гидраты, в изобилии присутствующие, по-видимому, в неглубоких горизонтах под морским дном. 
 
           Пожалуй, в перечислении научных достижений Ю.П.Масуренкова этим и можно ограничиться, хотя приведённые сведения далеко  не исчерпывают достигнутого им. Например, данные о роли поперечных структур в складчатых системах, доказательство ювенильной природы хлора в минеральных водах Кавказа, первая детальная разработка признаков идентификации игнимбритов – специфических вулканических образований, открытие взрывных форм интрузивного процесса и т.д. и т.п.               


                КАК И  КЕМ  ОНО  ДЕЛАЕТСЯ 

           Нельзя не вспомнить великолепное и поразительное: «Наука УМЕЕТ много гитик». Но нельзя забывать, что не менее она их, этих самых гитик,  и ИМЕЕТ. Они – это очень разные научные и "научные"статьи, трактаты, монографии, потуги, гипотезы и теории и очень разные по способностям и нравственности создающие их учёные и"учёные". Никак, однако, не научимся отличать  зёрна от плевел!