Психологическая логика

    
Психологическая логика изучает процессы психологического восприятия логических утверждений.
    
1. Общее и частное в психологическом восприятии.
               
В психологическом восприятии того или иного утверждения особую роль играет оценочный уровень восприятия одних и тех же событий разными людьми. На него влияет уровень образования, профессиональный опыт, возраст, национальные и этнические традиции, ориентированность оппонентов на результат дискуссии и многое другое.  Разность этого оценочного уровня приводит к тому, что одно и то же явление может рассматриваться либо  как  некое обобщенное представление либо как совокупность обобщенных частностей.
    
В качестве примера рассмотрим два утверждения.
Первое: понятие «место» и «точка» тождественны, и несут в себе один и тот же смысл.
Второе: понятие «место» и «точка» не тождественны, и несут в себе разный смысловой контекст.
    
В русском языке под словом «место» принято понимать: пространство, где можно расположиться,  участок поверхности, пункт назначения, социальное положение, должность, часть художественного произведения, периферийный филиал центральной организации,  отдельная  вещь  багажа или груза.
А под словом «точка» - след от прикосновения, знак препинания в синтаксисе, абстрактное  физико-математическое понятие, определенное место в пространстве, место события, предел фазового перехода, синоним слова конец.
    
Таким образом, в зависимости от конкретной ситуации эти два понятия могут быть как тождественны, так и различны (нетождественны).
При ведении дискуссии это наложение противоположных свойств на одни и те же понятия может использоваться как для  усиления  психологического эффекта, так и для введения оппонента в заблуждение, если он вовремя не настоит на уточнении смысла приводимого утверждения. Так для человека технически грамотного «место» означает некую площадь т.е., совокупность пространственных точек, в то время как для  человека  необразованного место и точка  ассоциируются лишь с местом события. Каждый из них в соответствии с его психологическим восприятием будет субъективно прав до тех пор, пока некое третье лицо не предпримет попытку увязать оба определения с конкретным событием и с их общепринятым пониманием.
Если человек привык в своей обыденной жизни пользоваться обобщающими понятиями и определениями, то в его оценке конкретного события всегда будет превалировать обобщающая компонента над частной. С другой стороны человек привыкшей оперировать с частностями неизбежно будет акцентировать в той же ситуации свое внимание на составные части обобщенных понятий.
    
              2. Субстанциональное качество утверждения
            (Субъективность и объективность утверждения).
    
Субстанциональное качество утверждения формируется из субъективной и объективной характеристики утверждения.
    
Субъективное утверждение  - это такое утверждение, в котором в качестве аргумента доказательства используются физио-психологические оценки личности: услышал, увидел, почувствовал, ощутил, осознал, предположил, подумал и т.д.
Объективное утверждение  -  это такое утверждение, в котором в качестве аргумента используются физические параметры бытия: присутствие объекта в данном месте и в данное время, его физические и химические характеристики, физически возможная последовательность событий и т.д.
Самое важное в этом виде утверждений полное отсутствие в нем личностных оценок кого бы то ни было.
    
Полная картина доказательства объективности того или иного события возможна лишь на полной совместимости обоих видов утверждения.
    
        3. Психологическая доминанта в восприятии утверждений.
    
Доминанта утверждения воспринимается оппонентом в зависимости  от последовательности приводимых утверждений и их субстанцианального качества.

Случай первый.
Первое утверждение - субъективное, второе - объективное.
Психологическое доверие к субъективному утверждению всегда ниже, чем к объективному, так как в субъективном утверждении доля произвольности всегда во много раз выше, чем в любом объективном утверждении, поэтому субъективное утверждение всегда воспринимается оппонентом со значительной долей скептицизма. Выслушав субъективное утверждение оппонент находясь под давлением присущего ему, его психологической природой, скептицизма автоматически переносит его на следующее за ним объективное суждение, подсознательно предполагая в нем  сознательно скрытую от него оппонентом невидимую им в данный момент ошибку, наподобие: дважды два равно пяти.
Таким образом, в значительной степени снижается доверие к высказанному  объективному утверждению, и как следствие ко всему общему утверждению оппонента.
   
Случай второй.
Первое утверждение - объективное, второе - субъективное.
Объективное утверждение, высказанное в терминах и понятиях доступных пониманию оппонента, при условии их наглядности и подсознательной восприимчивости, рождает в сознании оппонента психологическую привлекательность к такому утверждению, так как оно ему понятно по его предыдущему жизненному опыту и не зависит от субъективного суждения оппонента. Высказанное после этого субъективное суждение воспринимается оппонентом как дополнительное доказательство его собственного убеждения в отношении первого высказывания и тем самым усиливает его убежденность в правильности приводимых утверждений.

Например.
Святое писание говорит о «Конце времен». По всем признакам оно наступит в 2012 г.
Первое утверждение объективно.
Действительно Святое писание определяет нашу религиозную жизнь, и оппонент сталкивается с ним постоянно и привык ему доверять. Следовательно, следующее утверждение не противоречит первому и «Конец времен» наступит в 2012 г. Вывод: надо готовиться.
Но событие не наступило.
Вывод: ошиблось не Святое писание, а неправильно были истолкованы предзнаменования.
К Земле летит астероид, о нем говорят авторитетные ученые, значит «Конец времен» наступит в 2029 г. Если этого не произойдет, то обязательно взорвется супервулкан или произойдет катастрофическое наводнение. Но событие обязательно наступит в обозримом будущем.
Убеждать оппонента в абсурдности такого утверждения бессмысленно, он абсолютно убежден, если верна первая часть утверждения, то автоматически верна и его вторая часть.
    
Таким образом, схема построения доказательства по схеме «субъективное – объективное» утверждение в большинстве случаев будет проигрышной. И наоборот схема «объективное – субъективное» утверждение значительно повышает шансы на успех убедить оппонента в своей правоте.