Автор: Сергей Стасенко
Я не люблю писать отзывы на плохие фильмы, однако «Марсианин» ждали довольно долго. В принципе, как и «Интерстеллар», «Миссия невыполнима-5», «Эверест»… Но вот у «Марсианина», и «Интерстеллара», о котором я уже писал год назад, есть одна незатейливая штука. Вернее две. «Интерстеллар» снял культовый Кристофер Ноллан, автор моего любимого «Начала», а вот у режиссера «Марсианина» вообще история впечатляющая — «Чужой», «Гладиатор», «Ганнибал», «Гангстер» и еще масса шедевров. Однако теперь пришел «Марсианин».
Я не буду говорить о сюжете, так как каждая обезьяна в мире, интересующаяся хотя бы чуть-чуть кино о нем знает, я поговорю о вечном. О впечатлениях. И вроде бы и фильм юморной, и задумка «как бы» неплохая, и идея — вселенская, и сила человеческого духа должна быть на высоте… А на выходе — желание поскорее уйти с сеанса и вот это не пускающее совестливое: «Ну, погоди, а вдруг!». «А вдруг!» не произошло. Собственно, я давно с опаской отношусь к 2,5-часовым фильмам. В последнее время Голливуд не балует нас оригинальными идеями. «Марсианин» вышел скучным. И не потому, что сценарий смешной, а он смешной даже не для профессионалов астрофизиков и космонавтов, он смешной и для обычных обывателей. Да, сейчас зритель не очень-то переборчивый, однако даже на интуитивном уровне он понимает, что это плохо. Соглашусь, что большинству зрителей фильм на словах понравился. Людям вообще многое нравится. Просто граница между «хорошо» и «плохо» постепенно стираются. Однако, согласитесь, между «Понравился. Прикольный!» и «Слушай это просто бомба какая-то. Я плакала полсеанса и не могла очнуться еще день после фильма» — есть разница. Некоторые мои знакомые отвечали: «Фильм клевый, ржачный, особенно, когда он там матюкался на НАСА, но я, правда, полсеанса проспал…». Как-то так.
Может быть все хорошо, но если оно не написано, «кина, — как говорили классики, — не будет». Ридли Скотт хотел достойно ответить прошлогоднему «Интерстеллару», однако получился клон. Возникают даже схожие ощущения в конце сеанса. В «Интерстелларе» герой Мэтью Макконахи летал в чудном кубе и искал путь к спасению человечества, а в «Марсианене» Мэтт Деймон в то же время кувыркался в открытом космосе, а его героически ловила на орбите Марса женщина-космонавт.
Не хочу показаться говнюком, сидящем на кухне и знающем все о том, как надо кино снимать, страной управлять и в космос летать, но от себя отмечу, что и в Голливуде бывают провалы.
Фильм не пронимает, нет ощущения реальности нахождения героя в нечеловеческих условиях Марса, нет эмоционального окраса, нет вот этого самого «Черт возьми! Я люблю этого парня. Пусть он будет жить!», нет восхищения человеческой выдержкой и восхищения задумкой режиссера на пару со сценаристом. Собственно, нет хорошего, ожидаемого целый год, фильма.
Да, снимать захватывающее кино сложно. Талантливое — еще сложнее. Однако «Гравитация» Альфонсо Куарона, о которой я тоже писал, доказала, что фильмы о космосе можно и нужно снимать и в XXI веке, можно и нужно получать великолепные гонорары, можно и нужно получать «Оскары», можно и нужно быть признанным, даже не нося фамилию Скотт.
Смотрите качественное кино!