Собрание Союза кинематографистов 21 марта 2013 год

Кузнецова Любовь Алексеевна
               

               «Я не знаю мудрости, годной для других…» 
                (Константин Бальмонт)


          Если рассказать о задачах,  какие стояли перед  собранием  московского отделения Союза кинематографистов России и отметить, что на их решение потребовалось около 9 часов чистого времени, то возникнет ощущение нереальности произошедшего. Хочется встрепенуться и воскликнуть: этого не может быть, так не бывает!  Оказалось, что бывает.  ТАК тоже бывает!  Итак, задачи предельно просты: собравшимся надо утвердить голосованием списки кандидатов в делегаты съезда Союза, предложенные профессиональными гильдиями. Всё!  Других задач не было. Казалось бы, что никто и никогда не сможет этому воспрепятствовать. Голосование пройдет,  если будет кворум.  И казалось бы, все это действие  -  минутное. Но!  Собравшееся большинство  более 8 часов подвергалось почти пытке, заключавшейся в невозможности  проголосовать,  потому что пришлось ждать, когда осуществятся все необходимые подсчеты и процедуры.   Повторю, что списки были готовы: запротоколированы, подписаны и представлены. И, тем не менее, на осуществление этой простейшей процедуры голосования ушло столько времени! 

То, что  гильдии выдвигали кандидатов, как они их выдвигали и почему - это отдельная песня. Многие члены Союза не являются членами гильдий. Точно и наоборот –  многие члены гильдий не являются членами Союза. Зачем эта путаница так тщательно организована, не ясно.  Для чего гильдиям Союз?   Что, это элементарный способ давления на руководство Союза? Как говорится, не мытьем, так катаньем?  Не ясно, в списках, предложенных гильдиями, все ли кандидаты в делегаты съезда  являются членами Союза?  Допустим, все имеют членские билеты Союза.  Как остальные, еще не вступившие в Союз или вовсе не имеющие таких намерений, выбирая делегатов, не ощутили дискриминации? И по какому праву член гильдии голосует за члена Союза, но не за члена гильдии?  А если, будучи членом гильдии, но,  не состоящий в Союзе, делегат придет на съезд, так это с какой же стати?  В общем, не понятно. Размыванием принципов это называется.

Далеко не все члены Союза были приглашены на собрания, которые выдвигали кандидатов.  Это возмутительное обстоятельство вскрылось, но разговор свернули во избежание дальнейших слишком эмоциональных  разборок. Все претензии предложено было  высказывать гильдиям.  Но как их высказывать людям, в гильдиях не состоящим, - не понятно. Если это произошло не случайно, то это грустно.

Конечно, ветераны Союза оказались стойкими, провокацию стерпели и доблестно вынесли тяготы пребывания на собрании, несмотря на преклонный возраст, на отсутствие возможности поесть и попить, не отстояв огромной очереди, невзирая на прочие неудобства. Если обратить внимание, что собрание происходило в четверг с 10 утра, когда многие из членов Союза среднего поколения кинематографистов были на работе, то удивительно организованными и надежными людьми показали себя те, кто пришли.  Было опасение, что, утомившись ожиданием, кинематографисты покинут собрание, что кворума не будет и голосование закончится ничем. Не этого ли добивались те, кто, изображая гипертрофированную заботу о законности, о соблюдении всех букв и процедур, так варварски и тупо насмеялись над здравым смыслом?   Кто и когда успел так регламентировать ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ и для чего, собственно?  С какой-то иезуитской дотошностью кинематографисты  подверглись процедуре голосования, которая по сути своей не стоила выеденного яйца.

В самом деле, что же такое решалось на собрании?   Решалось то, что уже было решено.  Требовалось выразить одобрение, одобрение выразили.

Простая приходит мысль: если позволительно, воспользовавшись самым ничтожным предлогом, так подробно,  что называется, вытирать ноги о такое количество заслуженных людей, то неужели всё правильно и разумно? Не произошло ли на наших глазах образцово-показательное действие, говорящее о том, что не регламентация и законность для людей, а уже люди – жертвы регламентации?   

Кстати сказать, еще в 60-х годах прошлого века на Западе существовал вид забастовки, которая называлась «Работа по инструкции». Это означало, что моментально всякое дело вставало колом, если к нему начинали относиться чисто формально.  Так зачем же идти путем, который ведет в тупик?  И не доведена ли до полного маразма идея о требовании законности?  Замечу еще раз: речь идет об общественной организации!   Вопреки чаяниям организаторов «работы по инструкции», собрание свою волю обозначило, выстояло и спасло, таким образом, Союз. Съезд состоится. Но если не извлечь уроки из произошедшего, и не принять меры к устранению такого рода препятствий, есть все основания предполагать, что возможен  увод съезда в неслыханно-бюрократическое русло с тем, чтобы застопорить его работу и парализовать деятельность Союза кинематографистов России.

          

И съезд состоялся!  21 марта 2013 года Устав был принят. Слава стойкости и доблести кинематографистов! Предполагалось, что потребуется два дня, но управились и за один. Союз не прекратил существования и одно это - уже есть колоссальная победа.  Так что состоявшееся собрание не было пустой жертвой.

   
Зачем, казалось бы, вспоминать то, что прошло, так или иначе, но прошло?  А вспоминаю я это мероприятие в связи с тем, что стала замечать интересную особенность нынешнего времени, которая проявляется в том, что можно заволокитить любое дело, сославшись на необходимость исполнения всех процедур.  Кто и когда, на каком отрезке времени, решил, что процедуры согласования должны осуществляться только так, а не иначе,  не ясно. Но появилась и набрала рысь идея, что только чиновники и юристы знают,  оказывается, как надо жить на свете. Откуда взялось это убеждение? Как, когда успели настолько наглухо регламентировать нашу жизнь, это уму непостижимо.  Ладно бы, если это упростило и облегчило существование, но ведь все ровно наоборот: жить стало невозможно.  Потому что нависает условие:  дышать будешь так, как я велю.  И кто такой этот повелитель – не ясно.

Конечно, мы с детской непосредственностью в свое время передали общее национальное достояние частным лицам, поведясь на разговоры, что только частная инициатива – двигатель прогресса, а государственное планирование – отстой. Получили ваучеры, посчитав выполненным свой долг. Сейчас стало понятно, что все не так, как мы поняли,  а ровно наоборот. Ни в чем не заинтересован частник, уже возникла надобность  «принуждать к инновациям» бизнесменов, о чем вынуждены заявлять именно чиновники государства. Но ведь и чиновники  ведут себя странно!  Зачем они взваливают на себя заботу регламентировать порядок прохождения замысла к его реализации? Разработаны инструкции, смысл которых нормальному человеку не постичь.  Почему не работать по прежней схеме, которая давала неплохие результаты?
 
Возникшую необходимость постоянно преодолевать искусственные препятствия  можно сравнить с бегом, смысл которого мне лично всегда был смешон: пробегают спортсмены  дистанцию,  постоянно подпрыгивая.   Ну, в спорте, положим,  это тренировка определенной группы мышц. А в жизни это тренировка чего?  Как сформировалась эта генерация людей, которые живут с уже готовыми знаниями о том, как и что должно происходить?

Что значат те же гранты, например, которые раздает Минкульт, определяя темы произведений?  Ведь даже сами формулировки регламентаций  смешны и страшны одновременно.  А бумаги сколько надо потратить на оформление всех процедур прохождения заявки! Это что – гарантия высокой художественности будущего произведения?  Неужели для гарантии высокой художественности нужно непременно хвастаться ещё не сделанной работой? Я живо представляю себе композиторов, обосновывающих получение гранта - это же полный маразм!

В советское время на киностудиях заказные работы выполняли те, кому не интересна и недоступна была творческая работа, брались выполнять такого рода заказы, или те, кому крайне нужны были заработки, ведь такая работа оценивалась по высшей категории, несмотря на качество произведенного.  Сейчас, если следовать логике того  времени, других опусов уже нет.   

Неужели мы пришли на свет не для того, чтобы выполнить свое предназначение, а обречены ради куска хлеба делать сии произведения?  Похоже, прав Александр Галич писавший: «Не бойся сумы, не бойся тюрьмы, не бойся ни мора, ни глада, а бойся единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!»

Запись 2015 года программы Александра Гордона с участием Н.С. Михалкова и кинематографистов:
                https://www.youtube.com/watch?v=bIwetyWmpwU