Ученье – свет, а неученых – тьма?
(тезисы мыслей о нашем отечественном образовании)
Сколько помню себя, постоянно слышу и читаю о необходимости реформ в нашем отечественном образовании. Ну, просто край, как необходимы они нашему, склонному к различного рода социальным экспериментам, обществу.
То, видишь ли, школа не уделяет должного внимания профориентации детей… то школьная программа «не имеет современной социально-ориентированной мотивации»… то, вообще, концепция школьного образования «не отвечает сложившимся мировым стандартам».
Вот и подкрадываемся мы потихонечку к этим самым «стандартам», которые на поверку являются навязываемыми нам американскими стратегами от спецслужб долговременными рекомендациями по оболваниванию россиян.
1.Тупы, конечно, но умны
«Ну, вот опять, - скажет, наверное, раздосадованный мой читатель, - вам видятся, как и во многих других наших общественных сферах «ушки» американских спецслужб? А разве образовательные инициативы так уж плохи? Разве так уж правы «зюгановцы» нещадно ругающие министра В. Ливанова за деловито и напористо продвигаемые реформы, имеющие целью приблизить наши образовательные стандарты к мировым?
Мы, конечно же, скептически улыбаемся шуткам М. Задорнова относительно того, что американцы «ну, просто патологически тупы». Мы же понимаем, что рыночная экономика предполагает рынок труда. В таких условиях профессионализм гораздо ценен, чем эрудиция.
В США упор делается на узкую специализацию. Еще в школе большинство предметов выбирается самими учениками. Если ребенок решил стать, к примеру, историком ему абсолютно не нужно и не интересно учить высшую математику, сложные физические и химические формулы. А будущему математику даром не нужна какая-нибудь литература. Люди здесь учат то, что им пригодится в будущей карьере. Они делают все, чтобы стать асами в своих областях. Именно поэтому в США самая сильная в мире наука. Это подтверждает список нобелевских лауреатов. У США их 326 (у России – 25). Большинство самых выдающихся открытий происходит в США.
Большинство научно-исследовательских институтов здесь частные и получают серьезное финансирование от заинтересованных лиц и предприятий. Да и государство не скупится на науку. Поэтому лучшие умы со всего мира приезжают в США, внося свой вклад в развитие американской науки. Американская наука не была бы сильнейшей в мире без сложившегося и обкатанного многолетней практикой образования.
Кстати, ВУЗы в Америке либо частные, либо публичные, а школы – частные и окружные. Главы школьных округов и школьные советы избираются, школы финансируются из местных налогов на недвижимость. Публичные ВУЗы финансируются из бюджетов штатов. Именно поэтому резидентам штата (живущим в течение одного года) учеба обходится намного дешевле, чем для нерезидентов.
Что касается ВУЗов, то математик может, например, сдать историю искусств, заплатив предварительно за этот курс. А может и не платить, а просто приходить на лекции. Это, в принципе, может делать любой человек с улицы. При входе в ВУЗы вы не увидите вооруженной до зубов охраны, исступленно проверяющей студенческие билеты. Зайти в университет (как частный, так и публичный) может каждый. Можно поговорить перед лекцией с преподавателем, и он наверняка пустит послушать лекцию. А можно просто прийти под шумок, сесть в аудитории и внимать. Если же хотите получать диплом, то придется раскошеливаться. Образование в Америке даже по местным меркам дорогое – около 20 000 долларов в год в публичных вузах для резидентов соответствующих штатов и около 50 000 в частных. Эти суммы включают в себя все: проживание, питание, учебники, парковку и пр. Но образование, как правило, быстро окупается. Есть много частных образовательных кредитов. Активны и благотворительные фонды, которые оплачивают учебу талантливым студентам. При каждом вузе есть отделы финансовой помощи, которые тоже помогают тем, кто талантлив, но беден.
2. Ложные крылья «ангелов добра»
Не правда ли, как эти милые факты соблазнительны для нашей «образовательной» чиновной братии? Тем более, что они служат прекрасным оправданием для прикрытия не очень понятных нам намерений.
…В начале 90-х годов прошлого века в СМИ промелькнуло сообщение о рассекреченных документах американских спецслужб под общим названием «Silver Key», представляющих собой свод инструкций для разного рода «фондов» и «научных обществ», активно внедряющихся в социум нашей страны.
С педантичностью, присущей составителям такого рода документов, каждый пункт инструкций снабжен собственным подзаголовком…
Вот один из них: «False aim» – «ложная цель»
...Весьма важно навязать противнику ложные ориентиры научных исследований. Определив противнику неверное направление исследований (или заведомо недостижимую цель этих исследований) можно нейтрализовать работу целых научных коллективов.
Другой раздел носит название «Our leader» – «наш лидер». В этом разделе предписывается в каждой научной школе, в каждом научно-исследовательском коллективе для каждого перспективного направления исследований создать своего лидера, ориентированного, естественно, на «западные ценности». Спектр этого понятия достаточно широк: от национальной принадлежности до материальной заинтересованности (например, счет в западном банке и вид на жительство). Поле деятельности «своего лидера» в науке весьма широко.
Но самым действенным разделом «Silver Key», по мнению авторов, является раздел «Spoilt weapon» – испорченное оружие. Вот именно в нем говорится о внедрении рыночных методов руководства наукой и образованием. С неприкрытым цинизмом составители документа утверждают, что русских, не имеющих устойчивых «деловых» навыков, просто захлестнет необузданная стихия рынка. Деньги, по их мнению, и есть испорченное оружие, с которым русские проиграют стратегическую битву за научное лидерство.
Деньги… вот оно ключевое слово в современных мотивационных исканиях наших современных реформаторов.
И этим очень ловко пользуются организаторы и идейные вдохновители различного рода иностранных «благотворительных фондов». Даже наш президент однажды с удивлением отметил: «В Российской Федерации действует 654 неправительственные организации, получающие, как выяснилось сейчас, деньги из-за рубежа. 654 организации – это целая сеть по всей Российской Федерации, включая все ее регионы. Только за четыре месяца после принятия нами соответствующего закона на счета этих организаций из-за границы поступило… представляете, сколько поступило денег? Представить себе не можете, и я не знал: 28 миллиардов 300 миллионов рублей».
Ах, эти милые и безумно бескорыстные благотворители!
Это с их прекрасно аргументированной подачи финансируется так ожидаемый нашим обществом проект «Детство 2030». А как не ожидать, когда вокруг этого проекта уже столько наговорено прекраснодушных слов…
Составители проекта утверждают: «В современном обществе первые опросы экспертов показывают, что реальное положение дел состоит в том, что родители в большинстве своем равнодушны к своим детям и воспринимают воспитание своего ребенка скорее как обязанность. Любовь же проявляется в основном в критических или экстремальных ситуациях (болезнь, аварийная ситуация, поступление в ВУЗ и т.д.), не превращаясь в инструмент повседневного воспитания».
Ничего себе посыл!
Только после вдумчивого прочтения становится понятен весь кощунственный замысел проекта, ведь он, по сути, предлагая принципиально изменить координаты семейных ценностей, утверждает, что традиционная семья и школа безнадежно устарели и не должны заниматься воспитанием и образованием детей. Их воспитанием должны заниматься методологи в разнообразных «воспитательных сообществах». Эти специалисты, а отнюдь не педагоги, и должны формировать сознание детей по определенному социальному заказу. По проекту получается, что ребенок должен сам сделать свой выбор.
Традиционные школьные предметы, по их мнению, должны быть упразднены. Ребенок
с измененным стараниями методологов сознанием должен овладеть компьютером и быть юридически грамотным. Больше ничего ему знать не положено. По глубокому убеждению разработчиков проекта детей даже не надо учить писать.
Не под этот ли проект в законодательство РФ были внесены изменения, которые позволяют отобрать любого ребенка у любящих родителей с расплывчатой формулировкой «ненадлежащее воспитание»?
…Справедливости ради, стоит отметить, что пока еще официальной оценки этому проекту нет. Но, ведь, никто его до сих пор и не раскритиковал.
…И все-таки, есть надежда, что наше общество не настолько аморфно, чтобы поддаваться влиянию западных «благожелателей». И пускай еще с трудом, но пробивает себе дорогу система аттестации знаний, связанная с ЕГЭ, пускай медленно, но верно адаптируются в рыночных отношениях учебные заведения, приводятся к единому стандарту образовательные программы. Главное, что наше общество не равнодушно, ко всему тому, что тлетворно влияет на психическое и физическое здоровье наших детей. Главное, что мы видим и не стесняемся публично говорить обо всем том, что нам не нравится.