О БЕЗУМИИ ФИЗИКОВ
Мы живем в эпоху научно-технического прогресса. Действительно техника стремительно развивается. Но что с теоретической физикой?
П.Девис в книге, «СУПЕРСИЛА» назвал вторую главу «Новая физика и крушение здравого смысла. Будьте осторожны: физика может свести с ума!». Физика действительно может свести, и сводит детей с ума.
Вот отзывы специалистов. «Детей со здоровой психикой становится все меньше, - говорит психиатр В. Буйков.- Ярким примером служат наши клинические отделения: большинство пациентов очень молодые люди - 18-25 лет». («Челябинский рабочий» 16.03.1999 г.). Как сообщала Независимая ассоциация детских психиатров и психологов, 93% детей нуждаются в помощи психоневролога («Вечер. Челябинск»,10 июня 1997 г.)
Или вот, что писали С.Журавлева и И.Васильева в «Челябинском рабочем» в статье «Успешно неуспевающие» 29.12.2000 г.
«Несостоятельность в учебе, как утверждает детский врач-психиатр и заведующая кафедрой на факультете психологии в ЮУрГУ Л.С. Рычкова, формирует у ребенка состояние стойкого «хронического» неуспеха во всем. Недовольство педагогов порождает напряжение в семье. Неодобрение взрослых напрямую сказывается на отношении одноклассников. Результат - нарушение детской психики, которую особенно калечат в элитных школах. По оценке независимой ассоциации детских психиатров и психологов, 93 процента детей нуждаются в помощи невропатолога. За последние пять лет количество детей, состоящих на диспансерном учете, увеличилось на 6689 человек. Разумеется, психика детей страдает не только от обучения. Но роль школы тут немалая. А это значит, что ребенок живет, как во вражеском стане. И поведение его становится все более грубым и агрессивным. Детская же агрессивность, как утверждают специалисты, накапливаясь, проявляется в крайних формах - в воровстве, наркомании, преступлениях. Так что школа не всегда сеет только «разумное, доброе, вечное», как это принято думать. Чего же мы хотим? Что требуется обществу? Хочет ли оно социального спокойствия?».
От такой жизни «во вражеском стане», от такого образования многие дети избавляются путем самоубийства или идут на убийство. Психика не выдерживает. Конечно, причиной гибели детей не всегда является образование. Но если к неурядицам образования добавляются другие проблемы, то самоубийство становится неизбежным.
28.04.97 утром по областному радио выступала детский психолог Л.М.Поспелова, которая объяснила, что наша образовательная система калечит детскую психику. Она же сказала, что особенно страдает психика детей в элитных физико-математических школах.
Означает ли это, что природа безумна? А может быть не природа безумна, а только теоретическая физика, и её специалисты заблудились и не могут понять природу? Тем более, что И.Кант предвидел такую возможность. Тот же П.Девис в той же книге пишет: «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения». Специалисты не могут представить, а каково детским мозгам переваривать непредставимое? Я узнал о корпускулярно-волновом дуализме в возрасте около 30 лет, и он у меня в отличие от спецов, породил сомнение. Я стал изучать историю физики и философии и нашел элементарную логическую ошибку, которая лежит в фундаменте современной теоретической физики.
ИЗ ИСТОРИИ ФИЗИКИ
Вот как писал профессор М.В.Мостепаненко: «В истории физики имели место три наиболее широкие идеальные модели материи: корпускулярная, в которой главенствовали идеи механического атомизма; континуальная, в которой материя понималась как бесконечное абсолютно непрерывное физическое поле; современная квантово-полевая, в которой свойства непрерывности и прерывности диалектически взаимосвязаны» (Философские науки. №3-1985 г. стр.74). Знает профессор историю физики, но знать историю, оказывается мало, нужно еще уметь логически мыслить.
Правильно, сначала атомисты Левкипп и Демокрит опирались на идею «механического атомизма», на прерывную материю в виде атомов в пустоте. Потом Аристотель опирался на материю как «бесконечное абсолютно непрерывное физическое поле, которое, или которая держала Земной шар в центре Вселенной. Коперник и Галилей поставили под сомнение его теорию. А Ньютон добил теорию Аристотеля, доказав, что природа не боится пустоты, как считал Аристотель, что правы атомисты, а не Аристотель. Материя прерывна. Естественная логика, которую называют формальной, требует из двух противоположных теорий выбирать только одну, но не обе сразу. В 1818 году Парижская АН вопреки логике признала, что материя двойственна, что она и прерывна и непрерывна. Тогда начался кризис двойственной физики.
ТОЧКА ОПОРЫ
Попытаемся выяснить, кто же безумен: природа или специалисты? Для этого нужна надежная точка опоры. Такой опорой служит первый закон (закон инерции) Ньютона. Тело само собой не может изменить свое состояние. Нужна внешняя причина. Если свая идёт в землю под ударами молота, то это означает, что действие молота больше противодействия земли. Когда противодействие и действие сравняются, свая остановится. Оказывается, закон инерции Ньютона является только частным случаем наиболее общего закона природы – закона сохранения, консерватизма, иммунитета, противодействия или закона единства и борьбы противоположностей. Отсюда и следует, что любое изменение всегда является следствием взаимодействия двух противоположных сил, одна из которых пытается изменить существующее положение, другая – сохранить. Изменяющую силу принято называть новаторской (революционной), противоположную силу называют консервативной. Не надо думать, что консерватизм – это плохо. Обе силы одинаково нужны. Это понимал еще Аристотель, писавший что доказательство создает не тот кто доказывает, а тот, кто возражает доказательству. В природе действует диалектический принцип парности. Это не только «каждой твари по паре», но и всего прочего. Например, множество всяких различий делятся на две части: простые и противоположные различия. Например, в цветах радуги – простые различия, ни к чему нас не обязывающие, но цвета светофора красный и зеленый – противоположны и обязывают нас к действию (стоять или двигаться). Противоположные различия существуют всегда парами: приятно или неприятно; тепло или холодно; верх или низ и т.д. и т.п. Их нельзя ни совместить, ни разлучить. Они как два берега одной реки. У реки два противоположных берега: правый и левый. Между ними река, их разделяющая. Река является проблемой (противоречием). Нужно как-то ее преодолеть, перебраться на другой берег. Противоречие не только разделяет, но и связывает берега. Можно сказать, что в природе существует принцип противоречивости, благодаря которому она всегда в проблемах и в движении. Народная мудрость, давно подметившая этот принцип, отразила его пословицей: «Нет худа без добра». Жизнь без проблем (без противоречий) не интересна и практически невозможна. Человек всегда решает встающие перед ним проблемы. Одолев сложную проблему, он ощущает счастье, в противном случае – несчастье.
В 1987 году я посещал вечерний университет марксизма-ленинизма (философский факультет) с целью пообщаться с профессиональными философами. Но общение не получилось. Читавший нам лекции зав кафедрой философии ЧелГУ К.Н.Суханов не реагировал на реплики, не отвечал на вопросы, по звонку сразу уходил. Мы сначала удивлялись такому поведению, но потом предположили, что новый дом политпросвещения, наверное, «нашпигован» микрофонами, о чем знал профессор. Философские дискуссии могли быть опасными, и он умело избегал их. Но однажды он сказал, что есть закон единства и борьбы противоположностей, как причина движения, но есть и противоречие – тоже причина. Две причины одного явления, но какая между ними связь? Он пожал плечами. Я вскочил, хотел сказать, но он не дал мне слова. Через несколько лет я встретил его в трамвае и сказал ему про эту связь. Он только хмыкнул, но ничего не сказал. Я так и не знаю, понял ли он меня.
Итак, взаимодействие противоположностей и есть диалектика. Для того, чтобы произошло изменение в нормальном случае нужны обязательно два участника, две противоположности. Например, чтобы дул ветер нужна разность давлений. Чтобы текла река, нужна разность уровней земли. Чтобы бежал по проводам электрический ток, нужна разность потенциалов. Чтобы государство развивалось, власти нужна оппозиция. Чтобы развивалась наука, нужна разность убеждений, создающая спор. Недаром Аристотель писал, что доказательство создает не тот, кто доказывает, а тот, кто возражает. Один в поле не воин. Без оппонента наука не может развиться. И везде возникает противодействие. Зачем оно нам? Противодействие – это тормоз. Но всякое движение без тормоза гибельно. Нужно ли это доказывать?
Диалектика – это диалог. В СССР строилось плановое хозяйство, хозяйство единого центра, в котором не допускалось обсуждение приказов. А это и был централизм, который назывался демократическим. Но централизм (диктатура) и демократия – это две стороны диалектики, разделенные противоречием. Централизм не может быть демократическим. Противоречие беспокоит людей, и вынуждает искать выход. Что лучше диктатура или демократия? Диктатура лучше для решения сиюминутных (типа военных) проблем, когда ничего и никого не жалеют. Демократия же лучше для решения перспективных (экономических) проблем. Древние греки это понимали и на время войны заменяли демократию диктатурой. При абсолютной власти, власти без оппозиции (без тормоза) и наука стала абсолютной, никаких дискуссий. Есть АН, которая всё знает и не о чем спорить. Наука без демократии, без диалога вырождается. Академики не знают ни логики, ни диалектики, но им дана абсолютная власть, они могут вещать любую глупость и возразить им невозможно. Так в журнале «Вопросы философии» (№11-2002) была опубликована статья, в которой Г.Левин «доказывал», что пословица «истина рождается в споре» неверна. Если есть высший научный центр (РАН), то какие могут быть споры? Слушайтесь и выполняйте.
И о самом светлом явлении природы у них - самое темное представление. «...свет представляет собой поток особых частиц-фотонов... и имеет двойственную природу - волновую и корпускулярную, т.е. свет являет собой единство противоположностей, единство прерывности и непрерывности в полном соответствии с законами материалистической диалектики». [1]
Обычное непонимание логики. Диалектика требует двух участников и борьбу между ними, то есть Земля или движется, или не движется, но не то и другое, а свет поток частиц, или волны эфира, но не гермафродитной природы (двойственной). Отсюда и представление, что ученые двигают науку вперед, что для этого достаточно высшего научного центра, каким была АН СССР.
СМУТНОЕ ВРЕМЯ НАУКИ
В науке сейчас смутное время. С самым серьезным видом на всяких форумах обсуждают проблему квантовой запутанности. Доказывается, что микрообъект может одновременно находиться в разных точках пространства. Разве не похоже на то, как ученые-схоласты обсуждали проблему о количестве чертей, которые могут разместиться на кончике иглы? Всякое движение, изменение, развитие требует обратной связи. Нужно видеть путь, по которому едешь и вовремя поворачивать и тормозить. Наука же давно живет без обратной связи, без критики, что и привело ее к смуте.
Программу развития нашей науки очень хорошо изложил в статье «Познания вечное древо» (журнал «Юность» №3-1977) В.Горелов: «Если попытаться одним словом определить основную отличительную черту сегодняшнего исследовательского процесса, то, пожалуй, самым подходящим будет: коллективность. Осуществление задач научно-технической революции немыслимо без объединенных усилий больших групп ученых, конструкторов, проектировщиков, порой насчитывающих тысячи человек. Индивидуальная научная работа уступила место коллективному творчеству. Времена гениальных одиночек и полукустарных лабораторий давно остались в прошлом.
Разумеется, человечество и впредь будет рождать могучие умы под стать Галилею, Ломоносову, Кеплеру, Декарту. Но делать ставку на столь редкое событие, как рождение гения, было бы в высшей степени опрометчиво. Современная наука не может основываться, как некогда, на сверхвозможностях выдающейся личности.
Устав Кенигсбергского университета, не изменявшийся в течение столетий, и после смерти Канта носил странный характер. Невероятно, но еще в первой половине прошлого века деканы факультетов, современники и соотечественники Карла Маркса, обязаны были следить за тем, чтобы представленные к защите диссертации не содержали новых мыслей, чтобы соискатели учёных званий точно повторяли идеи своих наставников. Пагубное для развития науки правило, странная форма «воспитания» научной смены. Хотя заметим, что с завуалированными разновидностями подобных порядков, как сказал один крупный учёный, мы иногда сталкиваемся и поныне». (с.101)
Ученых делят на крупных и мелких, на умных и глупых, кто может сделать открытие и на тех, кто не может и т.п. И так как гении в науке редки, то надеются заменить качество количеством, большим количеством мелких ученых. Технику движут изобретения, науку открытия. В технике работают инженеры, в науке ученые. Но далеко не каждый инженер изобретатель, тем более не каждый ученый – «открыватель», но нам внушается, что ученые непрерывно делают открытия (мы часто слышим: ученые открыли, ученые изобрели…). На самом же деле открытия очень редки. В мире принято автором открытия считать того, кто первый опубликовал о нем сообщение. В СССР и России все не так. У нас не было, и нет свободной, бесцензурной публикации. Зато была введена регистрация открытий. И за 25 лет регистрации было зарегистрировано аж 250, бог весть, каких открытий. А в науке у нас работало около 1,5 млн. ученых. Тогда и приходится считать, что открытия делались коллективно. 10 открытий в год. Разделим 1,5 млн. на 250 и узнаем, что каждые 6 тысяч ученых, не знакомых друг с другом, делали по одному открытию.
Но где было взять такое количество ученых? С помощью диссертаций, в которых раньше не допускалось никакой новизны, а теперь каждая докторская диссертация будто бы открывала новое направление в науке. Но так как за ученую степень стали хорошо доплачивать, в науку повалили не самые способные, а самые пробивные. Частично их отфильтровывала ВАК (высшая аттестационная комиссия). Но после распада СССР, всякий захудалый ВУЗ превратился в университет, которому разрешалось создавать диссертационную комиссию. И никакой ВАК не справится с таким количеством мелких ученых.
Диссертация даже самая гениальная ничего принципиально нового науке дать не может. Никакая комиссия не пропустит. Всякая принципиально новая идея всегда бывает «еретической» (Вспомните Коперника и Галилея, после которых и появилась ре-цензура, с помощью которой множество мелких ученые защищаются от одиночек крупных).
О ПРИРОДЕ СВЕТА
Сергей Иванович Вавилов, физик, бывший президентом АН СССР при Сталине в книге «Исаак Ньютон», писал: «Взгляды на природу света после Ньютона менялись непрерывно вплоть до нашего времени. В XVIII в., как и раньше, еще не было решающих доводов в пользу корпускул или волн. Волны, например, защищал Эйлер, а корпускулы Бошкович и Лаплас. Однако после интерференционных опытов Юнга и Френеля победа волн казалась окончательной. В XIX в. с очевидностью выяснилась не механическая, а электромагнитная природа этих волн, и решение, казавшееся простым, вновь стало малопонятным. Открытие квантов энергии и действия на самом пороге нашего столетия полностью перевернуло представления о свете. Идея корпускул, на этот раз конкретизировавшихся в виде световых квантов, или фотонов, казалась снова воскреснувшей. Во всяком случае, в течение примерно десятилетия в оптике воцарился дуализм: явления, относящиеся к распространению света, умели рассматривать только с волновой точки зрения, действия же света на вещество были понятны только на основе представления о корпускулах, или фотонах. (стр.77) < …> в наши дни в связи с теорией квантов и воскресшим представлением об «атомах света» явления интерференции, как и другие факты, прекрасно объясняемые волновой теорией, снова начинают становиться трудно понимаемыми. Современный физик зачастую становится снова на формальную почву, отвлекаясь от «гипотезы» и устанавливая внешнее «соответствие» между фактами периодичности световых явлений и положениями теории квантов. Во всяком случае, сейчас ньютоновская интерпретация перестает быть столь чуждой физику, как в прошлом веке(стр.83)"
Президент АН СССР понимал,что проблема света еще не решена и требует решения, но пошли другие президенты и заморозили проблему.
ПРОТИВОРЕЧИЕ
Различие между противоположностями, в общем виде, принято называть противоречием. Движение в природе происходит только тогда, когда есть какая-либо разность. Beтер дует, когда есть разность давлений; ручей иди река текут, когда есть разность уровней; ток течет, если есть разность потенциалов; наука развивается, когда есть разность убеждений и т.д.и т.п. Природа и общество находятся в вечном движении благодаря неоднородности. Общество развивается благодаря разделению труда возможному вследствие его неоднородности. В обществе всегда есть бедные и богатые, умные и глупые, сильные и слабые. Разность между ними (противоречие) создают движущую силу. Бедные тянутся зa богатыми, слабые за сильными и т.п. В живой природе противоречие выступает в виде проблемы. Как-то я посмотрел в философском словаре про противоречие, диалектику и т.п. Написано много и непонятно. Проталкивается идея самодвижения материи. Но самодвижение означает движение без причины, которое в природе в соответствии с законом противодействия невозможно. Не понимают философы диалектики.
МАТЕРИЯ
Физика изучает по сути дела движение неживой материи, но в учебниках физики о материи не говорят. В лучшем случае говорят о движении материальной точки. Но понятие материи является фундаментальным. Не имея фундамента, здание физики трещит по всем швам и может обрушиться.
Всякий объект Вселенной противоречив. Он имеет неоднозначные признаки. Например, любой человек имеет индивидуальные и общие признаки. А что общего между звездами планетами и нами? Известно, что все они и мы состоим из одних и тех же химических элементов от водорода и дальше. А что общего у всех химических элементов? Все они и должны состоять из одной и той же субстанции, которую называют материей.
В древности начался спор о структуре материи. Спор утихший, но не оконченный до сих пор. Спор начался о пределе делимости материи. Можно ли материальное тело делить на части до бесконечности или же нельзя? Иначе говоря, спор шел о том есть ли наименьшие «кирпичики» материи, из которых складываются любые тела, или же таких кирпичиков нет? Если материя состоит из мельчайших частиц, то «разобрав» любое тело на эти «кирпичи», можно утверждать, что дальнейшая разборка не нужна. И обратно, из этих «кирпичей» можно в принципе собрать любое другое тело. Как и положено, в логике обсуждались два противоположных тезиса. Материя прерывна или непрерывна? Или - или? Третьего не дано. Прерывность или дискретность материи означала, что атомы материи отделены друг от друга. отсутствием материи (пустотой). Непрерывность материи означала, что пустоты нет. Формально можно разделить и каждый атом материи, но тогда не будет «кирпичиков», не из чего будет создавать новые объекты Вселенной. Сначала победила теория непрерывной материи Аристотеля. В физике Аристотеля не было никакой теории света, и только старший современник Ньютона Гюйгенс начал волнами непрерывной материи (эфира) объяснять оптические явления. Так возникла волновая теория света – производная физики Аристотеля.
Но после Коперника и Галилея Ньютон понял, что непрерывной материи (эфира), тормозящей движение планет, не существует. Но если есть пустое пространство, то возможно движение по инерции, и невозможна волновая теория. И Ньютон стал автором классической (образцовой) физики, в которой свет может быть только потоком каких-то особых частиц (корпускул), состоящих из тех же «кирпичиков» материи, которые Демокрит называл атомами, но потом с Дальтона это название укоренилось за химическими элементами. То есть, наши «кирпичики» материи надо называть не атомами, а как-то иначе. Я предпочитаю называть их гравитонами.
ЧТО ТАКОЕ ВСЕЛЕННАЯ?
Сейчас физики утверждают, что есть множество параллельных Вселенных, между которыми можно перемещаться через «кротовые норы». Но давайте назовем Вселенной всё существующее независимо от наших познавательных и наблюдательных способностей. Тогда Вселенная может быть только одна и бесконечна. Если предположить, что где-то есть конец (граница) Вселенной, то возникает вопрос, а что там за границей? Может быть, другая, или другие Вселенные? Но это противоречит нашей исходной посылке.
Спросим, сколько материи в бесконечной Вселенной? Как обычно, могут быть два противоположных решения. Если материи бесконечное количество, то возникают так называемые космологические парадоксы. Но если признавать закон сохранения материи, то материи во Вселенной постоянное количество, ее ни прибавляется, ни убавляется. К тому же в соответствии с диалектическим принципом парности и противоречивости кроме материи должна быть и ее противоположность - отсутствие материи.
Есть нечто, которое может противодействовать, и нет ничего (пустота), которая не имеет никаких свойств, а только является вместилищем для материи. Опять в соответствии с диалектикой должна быть пара главных противоположностей. Материальные тела перемещаются в пространстве и изменяются во времени. Так мы приходим к мысли, что в бесконечном пространстве Вселенной есть конечное число гравитонов материи. Это соответствует принципу противоречивости Вселенной. Этому же соответствует и вся сложная структура Вселенной, строящаяся из простейших гравитонов. Из этого же принципа следует, что все объекты Вселенной имеют начало и конец, но Вселенная как целое – вечна. Как устроен гравитон, нам неизвестно, но как-то из них путем соединения возникают все химические элементы, а из элементов возникают всевозможные вещества.
О ФИЗИЧЕСКОМ ПОЛЕ
Выше я пытался доказать, что во Вселенной кроме материи, кроме вещества нет ничего. Я пытался доказать, что истина не может быть двойственной, что двойственность материи и света, утверждаемая современной физикой, является логической ошибкой. Физик тотчас же мне возразит, пусть там была ошибка, но ведь давно известно, что материя двойственна, она существует в двух видах: в виде вещества и в виде поля. Понятие поле только создает видимость понимания проблемы, но ничего полезного для понимания сущности не дает.
Р.Фейнман: «Вы можете тоже сказать: «Профессор, дайте мне, пожалуйста, приближенное описание электромагнитных волн, пусть даже слегка неточное, но такое, чтобы я смог увидеть их так, как я могу увидеть почти невидимых ангелов. И я видоизменю эту картину до нужной абстракции.
Увы, я не могу этого сделать для вас. Я просто не знаю как. У меня нет картины этого электромагнитного поля, которая была бы хоть в какой-то степени точной. Я узнал об электромагнитном поле давным-давно, 25 лет тому назад, когда я был на вашем месте, и у меня на 25 лет больше опыта размышлений об этих колеблющихся волнах… Когда я рассказываю о полях, проносящихся сквозь пространство, в моей голове катастрофически перепутываются символы, нужные для описания объектов, и сами объекты. Я не в состоянии дать картину, хотя бы приблизительно похожую на настоящие волны. Так что, если вы сталкиваетесь с такими же затруднениями при попытках представить поле, не терзайтесь, дело обычное».
Неисчерпаем, как подчеркивал Ленин, электрон. Столь же неисчерпаемо по своим свойствам и электромагнитное поле». Неисчерпаемость сродни непознаваемости. С непознаваемостью же трудно согласиться. Первый вопрос, который возникает перед познающим человеком: «Познаваем ли мир?». Если он получит на этот вопрос отрицательный ответ и поверит в него, то это равносильно отказу от познания, Только убеждение в принципиальной познаваемости мира дает силы к решению трудных задач познания. Принципиальная познаваемость не совпадает с фактической. Например, в принципе, возможно, пересчитать все гравитоны, имеющиеся во Вселенной, чисел натурального ряда хватит для такого счета, но фактически этого нам никогда не удастся. Гипотеза поля, принимаемая за твердо установленную истину, ничего полезного для постижения сущности природы не дает. Более того, тормозит познание, создавая видимость успешного решения проблем, над которыми еще надо работать. Встречал как-то в печати беседу с неким выпускником физмата, мечтающим создать единую теорию поля. Если бы он знал, что его мечта не может дать плодов. Одна из целей настоящего исследования заключается в отделении «зерен от плевел», в отделении уже известного от пока еще неизвестного. Будем обходиться без понятия поля
КАК НАЧАЛОСЬ БЕЗУМИЕ ФИЗИКИ
Всякое живое существо различает противоположные ощущения: приятно – неприятно; тепло – холод и т.д. и т.п. и действует так, чтобы избавиться от неприятных ощущений. Иногда ощущения обманывают (например, мираж воды в пустыне), тогда начинают работать мозги, появляются противоположные мысли, беспокоящие человека (идти к воде или нет?). Умственно нормальный человек интуитивно понимает, что противоположные возможности и мысли, как и противоположные ощущения несовместимы. Не может человеку одновременно быть и тепло и холодно, и приятно и неприятно. А может быть только или тепло или холодно, приятно или неприятно. Только умственно ущербный, как и умерший человек не различает противоположности.
На основе непрерывной материи возникла волновая теория света. После Коперника Ньютон понял, что материя прерывна, и свет может быть только потоком каких-то частиц (корпускул). В соответствии с логикой можно было спорить какая теория верна: или та, или другая, но не обе сразу. Однако, в 1818 году Парижская АН вставила в физику Ньютона волновую теорию. В соответствии с этим материя стала двойственной. Начался кризис двойственной физики. Никакого корпускулярно-волнового дуализма нет, и не может быть. С 1818 года началось безумие двойственной физики.
В соответствии с диалектикой нужно не совмещение, а разделение противоположных теорий: либо волны эфира, либо поток корпускул; либо прерывная, либо непрерывная материя. Но организаторы науки, подобно портным шившим одежду для голого короля, с помощью актов экспертизы и рецензуры заткнули рты «мальчикам», видящим наготу королей.
Итак, есть физика Аристотеля, опирающаяся на непрерывную материю, но есть и физика Ньютона, опирающаяся на прерывность материи. Как и положено, есть две противоположных, несовместимых теории. Одна из них истинна, другая ложна. Кроме того нам известно, что физика Аристотеля опиралась на ложное основание (неподвижность Земного шара). Едва ли можно ожидать при этом верные выводы. Поэтому нужно считать верными выводы Ньютона: бесконечное пустое пространство, дискретная материя, три закона Ньютона, корпускулярная теория света. Есть еще закон всемирного тяготения, который Ньютон признал, но не мог объяснить. Этот закон я объясняю ниже. А сейчас об экспериментальной причине «безумия природы».
В 1801 году Томас Юнг проделал эксперимент. Он пропустил свет через две близко расположенных щели и увидел на экране картину интерференции. Читатель может не знать, что такое интерференция, но должен знать, естественную логику, называемую формальной. На любой вопрос можно получить либо да, либо нет. Один ответ нас устраивает, другой нет. И эти ответы несовместимы. Интерференция объясняется взаимодействием двух источников волн. При этом одни волны гасятся, другие усиливаются. Возникает вопрос, волны чего взаимодействуют? По физике Ньютона нет эфира и его волн, но эфир был в физике Аристотеля. Потом еще Френель с помощью волновой теории света объяснил некоторые оптические явления. И Парижская АН сдалась, признала, что эксперименты Юнга и Френеля доказывают волновую теорию света. И волновая теория света вместо корпускулярной, вошла в физику Ньютона.
Так началось безумие современной теоретической физики, в которой материя и прерывна и непрерывна (свет тоже двойственен). Только безумный человек не различает противоположности. Диалектика не допускает совмещения противоположностей. Они всегда разделены противоречием. Были, вероятно, сомнения по этому факту. Но тут помог Гегель. Он придумал «высшую» логику, которую позднее стали называть диалектической. Если естественная логика описывается триадой: тезис-антитезис-анализ, то логика Гегеля – триадой: тезис-антитезис-синтез. Коперник, если бы пользовался логикой Гегеля, то должен был бы объединить противоположные тезисы: Земля движется, и Земля не движется. Это не помогло бы решению проблемы. Из естественной логики следует, что из двух противоположных логик только одна (естественная) логика верна, а другая (противоестественна).
ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, МАГНЕТИЗМ И ТЯГОТЕНИЕ
В природе всё связано, нет явлений не связанных с другими, но долгое время считалось, что есть магнитные и электрические явления, пока в 1820 г. Эрстед случайно заметил, что электричество и магнетизм как-то связаны друг с другом и опубликовал это наблюдение. Много ученых пытались научиться получать электричество из магнетизма. Но успеха достиг бывший переплетчик Фарадей. Он за 10 лет выполнил исследования современного НИИ, научился получать электричество из магнетизма и научил этому человечество. Но что такое электричество и магнит толком до сих пор неизвестно. Из постоянного магнита выходят невидимые, но материальные силовые линии, которые можно обнаружить с помощью железных опилок. Эти силовые линии входят в железо и удерживают его за счет собственной прочности. Если взять виток провода и подать в него ток, то вокруг провода появятся те же силовые линии. Если вместо одного витка намотать катушку, то силовые линии суммируются, получается электромагнит, тождественный магниту. Если силовыми линиями магнита или электромагнита пересекать проводник, то в нём возникает электрический ток со своими силовыми линиями. А что течет по проводу? Говорят, что свободные электроны. Но их там мало или совсем нет. Но все тела, в конечном итоге, состоят из гравитонов. И между телами идет обмен гравитонами, создавая всемирное тяготение, и объединяя все объекты в единое целое Вселенную. Эти же гравитоны пересекают и проводник, в котором образуется ток. Силовые линии гонят свободные гравитоны по проводу. Это и есть электрический ток. Это, конечно, пока только гипотеза.
Ньютон, давший формулу всемирного тяготения, не объяснил причину этого явления. Теперь эту причину объясняют либо с помощью поля силы тяжести, либо с помощью искривления пространства. Но что такое поле силы тяжести не знает никто. Искривление пространства так же непостижимо, как и поле.
СВЕТ И ТЯГОТЕНИЕ
Мы знаем, что утром и вечером солнечный свет краснеет. Такое красное смещение ученые объясняет, все ускоряющимся, расширением Вселенной после фантастического большого взрыва. И за такое объяснение даже получают нобелевские премии. Но разве во время утренней или вечерней зари Солнце и Земля удаляются друг от друга с бешенной скоростью? Не лучше ли допустить, что утром свет пересекает атмосферу по более длинному пути, чем днем, и корпускулы от контактов с молекулами воздуха замедлят свое вращение (частоту)? Но тогда придется отказаться от расширения Вселенной? Разве допустят это «портные голого короля»?
Мы знаем, что некоторые корпускулы отражаются, а некоторые проходят через прозрачное тело (стекло). Это можно объяснить тем, что корпускула света не шарик, а имеет продолговатую форму и вращается. Попадая на стекло «плашмя» она отражается. Скорость света внутри меньше, чем снаружи, а снаружи скорость восстанавливается. Отсюда следует, что корпускулы света взаимодействуют с молекулами стекла. Молекула задерживает корпускулу на некоторое время, а затем выбрасывает ее в прежнем направлении до следующей молекулы. И так корпускулы проходят свой путь от молекулы до молекулы, подобно поезду от станции до станции. За счет остановок средняя скорость корпускул света в стекле будет меньше их скорости вне стекла. Но если корпускулы, выходят из стекла подобно пулям при выстреле, то возникает обратная отдача на стекло и стекло притягивается к источнику корпускул. Известно, что П.Лебедев экспериментально доказал давление света на непрозрачные тела. Я же пытаюсь доказать, что стекло потоком корпускул притягивалось бы источнику света, если бы не было тех корпускул, которые отражаются от стекла и оказываю на него давление. Таким образом, поток корпускул служит аналогом всемирного тяготения. Если бы Ньютон знал, что скорость света в стекле уменьшается, то он объяснил бы и причину всемирного тяготения.
Корпускулы света состоят из элементарных частиц – гравитонов и могут проходить только через некоторые (прозрачные) тела. Для гравитонов же нет непрозрачных тел. Все тела Вселенной, в конечном счете, состоят из гравитонов, которые излучаются этими телами и проходят насквозь через любые тела, связывая их в единое целое (Вселенную), создавая всемирное тяготение. И не надо ни искривлять пространство, ни вить веревки из времени.
Но в 1818 г. после опытов Юнга и Френеля Парижская АН ввела в пустое пространство Ньютона эфир Аристотеля через волновую теорию света. Начался кризис физики, кризис двойственности. Вакуум, совмещенный с эфиром, стал называться физическим. Вот это и была ошибка совмещение эфира из физики Аристотеля с физикой Ньютона.
Но как же быть с многочисленными волновыми свойствами света, о которых знал Ньютон, но отвергал волны эфира? Вероятно, волновые свойства показывают сами корпускулы. Но как?
Предположим, что корпускула света есть тончайшая нить из сцепленных гравитонов, свернутая в продолговатое кольцо, или даже имеющая форму цифры 8.
Корпускула летит, вращаясь вокруг центра восьмерки. Число ее оборотов в единицу времени, мы воспринимаем как частоту, а путь, проходимый за один оборот, – длина волны. Так это или нет, увидеть невозможно, но такая гипотеза позволяет объяснить очень многое вплоть до причины всемирного тяготения.
А пока восьмерка очень просто объясняет знаменитое красное смещение. Пока она летит через просторы Вселенной, то сталкивается со множеством одиноких гравитонов тоже летящих во Вселенной. В итоге ее частота и скорость уменьшаются. Она становится «краснее». А линейная скорость уменьшается: «Наземные измерения систематически дают для скорости света значение больше полученного с помощью астрономических методов». [2] Также понятно, что некоторые корпускулы, попадая на стекло «плашмя», отражаются. Другие же проходят.
КАК ОДНА ЧАСТИЦА ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ДВЕ ЩЕЛИ
Эксперименты с двумя щелями ясно показывают, что частица сразу проходит через две щели. Как это можно? Щели всегда разделяет очень тонкая перемычка, вроде ножа. Этот нож и режет частицу на две. Но как доказать это? Попалась мне как-то книжка, где я прочитал: «Направим пучок электронов из электронной пушки на непроницаемое препятствие, в котором имеются два отверстия. Поместим в отдалении за препятствием счетчик Гейгера и закроем одно отверстие. Пусть в этом случае счетчик регистрирует ежесекундно 2 электрона. Если откроем это отверстие и закроем другое, то снова получим 2 отсчета в секунду. И, наконец, откроем оба отверстия. На опыте при этом иногда наблюдается, что счетчик вообще перестает регистрировать электроны (2+2=0)!... Если немного подвигать счетчик в вертикальном направлении, можно найти точку, в которой он будет давать 8 отсчетов в секунду (2+2=8), т.е. вдвое больше простой суммы слагаемых. На первый взгляд всему этому трудно поверить, однако это так, и столь необычные явления обусловлены волновой природой электронов» [3].
Корпускулу в виде восьмерки я «сконструировал» в 1965-66 годах еще не зная о странной арифметике интерференции. Но разве теперь не понятна эта арифметика? Восьмерка разрывается на колечки. Две корпускулы состоят из 4-х колечек. И тогда при усилении 4+4=8, а при ослаблении света 4 - 4=0.
Почему электроны и фотоны интерферируют одинаково? Электроны не точки, вращающиеся вокруг ядра, а колечки в виде тончайших нитей. Их переплетение и создаёт прочность тел. Фотоны те же колечки, свернувшиеся в восьмерку.
Чтобы была интерференция нужно два источника волн, а для этого и нужно частицу (корпускулу, электрон и т.п.) разрезать на две части. Их разрезанные части состоят из небольшого числа гравитонов, может быть, из 3-х, 4-х, 5-х и т.д. Щель сортирует их по массе, поэтому на экране не две темных полоски, а несколько.
НЕКОТОРЫЕ СЛЕДСТВИЯ ИЗ НАШЕЙ ГИПОТЕЗЫ
Если Вселенная представляет собой бесконечное пустое пространство, в котором имеется конечное число элементарных частиц материи (гравитонов) и тел состоящих, в конечном счете, из этих гравитонов и ничего больше, то мы должны понимать, что через пространство и через нас идут непрерывные потоки гравитонов, неощущаемых нами. Но должны случаться объединения двух или больше гравитонов, которые могут обнаруживаться как виртуальные частицы – зародыши водорода. При избытке гравитонов возникает водород, а затем и другие химические элементы. Но если поток гравитонов ослабевает, то некоторые сложные химические элементы (уран -238) начинают распадаться и выделять энергию (уран -235). Попытки объяснить источник солнечной энергии привели к гипотезе термояда. Считается, что на Солнце идет термоядерная реакция с превращение водорода в гелий и дальше. На самом же деле обмен гравитонами разогревает Солнце и планеты. Солнце постепенно остывает. Но как же? А водородная бомба? Разве не термояд? В водородной бомбе с помощью спецтехнологий использовали не редкий и дорогой U-235, а дешевый U-238.
В связи с этим, я уверен, что строительство экспериментального «термоядерного» реактора во Франции бессмысленно. О том, что на Марсе была когда то жизнь, впервые опубликовано в 2005 году в сборнике «Пространство, время, тяготение» и только недавно американский аппарат на Марсе стал находить следы этой жизни. Это подтверждает мои идеи.
Круговорот гравитонов, создающий всемирное тяготение, объединяет все объекты Вселенной в единый организм. Сейчас доказано, что Земной шар растет, но причина этого роста неизвестна специалистам. Но есть мой расчет обмена материей между Солнцем и планетами, из которого следует, что первые три (от Солнца) планеты растут, а все остальные "тают". В связи с этим "таянием" может оказаться невозможна жизнь на Марсе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Королев Ф. Теоретическая оптика. М. 1966, с.16
2. Марио Льоци. История физики». М..1970 г. с.209
3. Друянов. Л. Законы природы и их познание. М.1982 г. с.8-9