Сумерки современной литературы: наступит ли рассвет?
Денис Петричев
http://lzhk.ru/society/opinion/11-09-2015
Более десятилетия не утихает спор о закате современной литературы. То и дело она подвергается критике. В пылу полемики четко обозначились два противоборствующих лагеря. Летят стрелы и камни, приводятся «железобетонные» аргументы.
Надо заметить, что русские литературные критики тоже порой не жаловали романы русских писателей, не оставляя камня на камне от некоторых из них. Однако время все расставило на свои места. Талантливые авторы стали классиками, шелуху и пену история смыла в реку забвения. А мнение критика осталось. Оно живуче, как древние рептилии, дотянувшие до наших дней.
Сыр-бор начался в 2001 году, со статьи в «Литературке» Аллы Латыниной, которая впервые и упомянула о «сумерках», а заодно о «кризисе», «закате» и проблемах современной литературы. Десятилетием ранее, в 1989 году, в том же издании Виктор Ерофеев и вовсе справил «Поминки по советской литературе» — именно так называлась статья. И наконец, еще один сторонник этой точки зрения Михаил Золотоносов в «Русском журнале» в 2004 году поставил огульный крест на таланте в России как таковом:
— Развитие современной литературы зашло в тупик, и талантливых писателей в России вообще больше нет, — считает Золотоносов, позволяя себе упрекнуть Сорокина, Толстую и Маканина в том, что они исписались, обозвать Дмитрия Быкова бездарным и ничтожным кривлякой, а Акунина обругать раковой опухолью на литературном теле.
Не угомонились современные критики и сейчас, обрушиваясь с нападками на книги современных писателей. Подключились и телевидение с интернетом. Наступление идет по всем фронтам. Частично это можно списать на створаживание литературы. Что же делается по другую сторону баррикад? Там, оказалось, тоже не сидят сложа руки.
— Современные произведения художественной литературы, принадлежащие перу Юрия Давыдова, Андрея Дмитриева и уже упомянутого ранее Владимира Маканина, отличаются безупречным художественным вкусом и прочими сопутствующими достоинствами, — считает Андрей Немзер, сторонник мнения о том, что «талантов на Руси имеется в достаточном количестве».
Петр Алешкин пошел еще дальше и заявил приблизительно следующее:
— В творчестве писателей-современников наблюдается небывалый расцвет литературы, который можно сравнить разве что с Серебряным веком, причем во всех направлениях, начиная от разных ветвей реализма и заканчивая постмодернизмом и фэнтези.
Если безоглядно верить утверждениям Алешкина, у нас во всех без исключения направлениях появились шедевры литературы, за которые не стыдно. В отношении этих «нетленок» будет испытывать приступы гордости не только русская, но и вся мировая литература. Утверждение смелое, но имеющее место быть.
Удивительно не ярое противостояние сторон (брызгать слюной современные критики умеют не хуже своих предшественников), а то, что на этом фоне нашлись адекватно-осмотрительные критики. Они не склонны считать, что время заката современной литературы пришло, не тешат себя иллюзиями в отношении революционного прорыва в данной области. Вместе с тем очень понятно и доступно излагают свою позицию.
— Из пункта В писатели вышли, а в пункт С еще не пришли, — считает литературовед и критик Наталья Иванова, вполне резонно называя данный период переходным. Но кто услышит глас вопиющего в пустыне?
Критики из обоих лагерей деятельны и напористы. Они не только дают оценку текущему моменту — предлагаются «пути выхода из кризиса». Николай Александров и иже с ним рекомендуют устроить техническую переподготовку всем современным писателям. Александр Агеев надеется, что авторы произведений художественной литературы сами способны выйти из сумерек и «состояния аутизма». Некоторые критики просто ждут появления нового Солженицына или «литературы больших идей».