Краткость сестра мемуариста.
Человек прожил долгую, насыщенную событиями жизнь. Обидно, если все пережитое уйдет с ним. Он уверен, что нажитый им опыт и накопленная информация о прожитой жизни должны быть и интересны и полезны следующим за ним поколениям. Гложет его потребность поделиться пережитым. Но одолевают сомнения – а по силам ли ему этот груз. Ведь раньше, думает он, никогда не писал, сумею ли справиться с этой новой для меня задачей. А вдруг опозорюсь, смеяться надо мной будут. Выброшу ка я эти мысли! А желание точит, зудит.
Как хочется, чтобы люди узнали о событиях, свидетелем и участником которых он оказался. Кому то это обязательно должно быть сообщено, и кого то это обязательно должно заинтересовать! Эти мучительные колебания длятся месяцы, а иногда и годы. Кто то ему подкинул выражение – " уж если предстоит о чем то сожалеть, то лучше сожалеть о содеянном, чем о несодеянном." Неважно, что это выражение относится к совершенно другой стороне жизни. Но наш герой относит это правило к себе и решает кинуться в море графомании. То есть - садится к столу с компьютером или с пачкой бумаги. И вот тут- то начинаются самые большие мучения, сомнения, вопросы. Если раньше существовала, может быть и трудная, но единственная проблема – браться или не браться, то теперь проблем более сложных навалилась масса, нужно думать над каждой фразой, каждым словом, каждым эпизодом. А, главное, нужно решать вопросы построения статьи, отделение существенного от второстепенного.
Я в этой статье хочу поговорить только об одной из этих проблем - о противоречии между желанием более подробного изложения происходившие события, и необходимостью сокращения текста, в соответствии с выражением – "краткость сестра таланта".
Начну с поясняющего примера. Я сам выходец из военных лет. Поэтому с интересом набрасываюсь на различные мемуары или хроники военных времен. И, как правило, с интересом их прочитываю. Вижу перекличку с собственной судьбой, расширяю познания о тех событиях. Но иногда при прочтении некоторых, казалось бы интересных для меня по теме мемуаров, через насколько страниц начинают ломить скулы. Сначала не понимал почему? Описываются очень важные, интересные и дорогие для меня события, но после недолгого чтения перехожу на другой текст. Можно сослаться на несовершенный литературный язык, что лишает текст привлекательности. Но затем я понял истинные причины потери интереса - текст изобилует ненужными деталями и подробностями, в которых читатель тонет. Например, автор описывает поход детского дома на прополку колхозного поля. При этом подробно описывается, как Вася выбегал из строя, Вера плела венки, кто то дергал девочек за косы. Представляю, с каким восторгом пожилые Вася и Вера сегодня прочитывают упоминание их имен, и с каким удовольствием вспоминают седые девочки о том, как их дергали за косички.
В семейных мемуарах, большое внимание уделяется обстановке в доме, обычаю семейных посиделок и т. д. Прекрасно понимаю авторов, эти детали им и участникам тех событий очень дороги, воспоминания этих мелочей для них заставляет их заново пережить те события, ради которых и написаны мемуары. Более того, наберусь смелости предположить, что большинство мемуаров вначале писались для внутреннего потребления. Чтобы сохранить для потомков память о себе, и о своих предках, чтобы дети, внуки и правнуки знали историю своей семьи и не оказались "Иванами не помнящими родства". По готовности, написанные воспоминания о своей семье, школе, интернате предъявляется для чтения участникам событий или их потомкам. Как правило, на голову автора сыпятся комплименты, слова благодарности и восторга, а далее, конечно же, советы, опубликовать эти воспоминания в печати, или на сайте "Проза.ру".
И счастливый автор следует советам родных и друзей, публикует свои произведения. Но вдруг находится зануда в лице автора этой статьи, который в бочку мемуарного меда выливает язвительную каплю отрицания ненужных подробностей. Признаюсь, что это противоречие между желанием изложить как можно подробнее важные события и желанием не потерять интерес у широкого читателя, обременяя его ненужными подробностями, были мной многократно пережиты и продуманы. И я, для себя, пришел к самому простому, лежащему на поверхности, выводу. Статьи и очерки, написанные для семейного или дружеского прочтения, должны отличаться от статей написанных для широкой печати. А это значит, что для широкой печати необходимо переработать исходный текст. Это конечно дополнительный труд, дважды перерабатывать материал, но он необходим.
Для подтверждения этой мысли я приведу пример. Обдумывая эту мысль, я вдруг понял одну из разниц между литературой и живописью. Когда мы подходим к картине, каждый сам волен определить, что ему особенно важно в этой картине и именно этой стороне уделить большее внимание. Кому то важно насколько точно автор выразил характер героев, кому то более интересно понять общий план картины и освещения, кого то захватывает интерьер, а кто то обратит внимание на пряжки, складки материи и бижутерию. Некоторые уделят внимание всем сторонам. Зритель волен сам определить для себя интересующую его сторону. В литературе читатель должен прочесть все произведение и только после этого сформулировать для себя какие разделы книги его захватили, а какие ему были менее интересны. У некоторых читателей не хватает терпения, они прекращают чтение, лишая себя удовольствия знакомства с интересными эпизодами.
Никаких советов по выделению важных эпизодов и устранению несущественных, никто со стороны дать не может, поскольку их не существует. Это чувство меры каждый взявшийся за перо определит сам, если будет держать эту мысль в голове. Я желаю успеха всем, пишущим мемуары.