продолжение критики от читателя

Лилия Соловьева
Продолжение "критики от читателя".

О чем (или о ком?) писала Фаина Георгиевна Раневская? Не о том ли, о чем писал Довлатов и Буйда?

<< ...На ночь я почти всегда читаю Пушкина. Потом принимаю снотворное опять читаю, потому что снотворное не действует. Я опять принимаю снотворное и думаю о Пушкине. Если бы я его встретила, и сказала бы ему, какой он замечательный, как мы все его помним, как я живу им всю свою долгую жизнь... Потом я засыпаю, и мне снится Пушкин. Он идет с тростью по Тверскому бульвару. Я бегу к нему, кричу. Он остановился, посмотрел, поклонился и сказал : "Оставь меня в покое, старая б... Как ты надоела мне со своей любовью" >>

(Из книги Дмитрия Щеглова Фаина Раневская "Судьба--шлюха")

Фаина Георгиевна блестящая актриса и художник, человек большого труда и с великолепными задатками писателя. Хотя сама она считала, что сгодилась бы как отличный архивный работник, сидящий где-нибудь в подвале и перебирающий обросшие пылью бумаги. Мне лично жаль, что у Фаины Георгиевны не было больших писательских работ (почитатели таланта всегда ненасытны)...
Книжечка названа "Судьба--шлюха". И, какой емкий отрывок... Не имеется ли здесь уже в самом названии намек на одну общую судьбу советских интеллигентов? На этот "промискуитет" от которого они не желают отказываться вплоть до сегодняшних дней?... Судьба--шлюха...

Хочу немного проанализировать этот отрывок из книги о Раневской.
Обратите внимание  << ...На ночь я почти всегда читаю Пушкина >>. Попытка уснуть без снотворного. Но Пушкин уже не помогает, надо пить таблетку, потом еще одну, и, только тогда придет долгожданный сон....

Пушкин и снотворное...

Далее << Если бы я его встретила, и сказала бы ему, какой он замечательный, как мы все его помним, как я живу им всю свою долгую жизнь... >> Вспомните горы бюстов, керамических перьев, непостижимые человеческому умому тиражи юбилейных изданий, позолоченные статуэтки и все это вперемешку с идеологическим пеплом Помпеи. Ведь Пушкина буквально затолкали на службу в большой ангар идеологии о котором он не мог себе даже и представить, когда писал строчки:

Когда сюда на этот гордый гроб

Придете кудри наклонять и плакать
....
У Раневской:
<< Он идет с тростью по Тверскому бульвару. Я бегу к нему, кричу. Он остановился, посмотрел, поклонился и сказал : "Оставь меня в покое, старая б... Как ты надоела мне со своей любовью" >>
Видимо, точно такой ответ и мог бы дать Пушкин советской интеллигенции.

Вот оно -- писательское мастерство и талант! Сказать и охватить огромное в малом формате...

А теперь я вернусь опять к Довлатову, к его "Заповеднику", точнее к одному блестящему отрывку, который я считаю тоже довольно ярким.

<< [...] Наконец я отважился приступить к работе. Мне досталась группа туристов из Прибалтики. Это были сдержанные, дисциплинированные люди. Удовлетворенно слушали, вопросов не задавали. Я старался говорить коротко и не был уверен, что меня понимают.
Впоследствии  меня обстоятельно проинструктировали. Туристы из Риги -- самые воспитанные. Что ни скажи, кивают и улыбаются. Если задают вопросы, то, как говорится, по хозяйству. Сколько было у Пушкина крепостных? Какой доход приносило Михайловское? Во что обощелся ремонт господского дома?
Кавказцы ведут себя иначе. Они вообще не слушают. Беседуют между собой и хохочут. По дороге в Тригорское любовно смотрят на овец. Очевидно, различают в них потенциальный шашлык. Если задают вопросы, то совершенно неожиданные. Например:
"Из-за чего была дуэль у Пушкина с Лермонтовым?"
Что касается соотечественников, то их необходимо дифференцировать. Работягам излагать коротко и просто. К служащим быть повнимательнее. Среди них попадаются весьма эрудированные. Начитавшиеся Пикуля, Рождественского, Мейлаха. Почерпнувшие Дикие сведения у Новикова...
Интеллигенция наиболее придирчива и коварна.
Готовясь к туристическому вояжу, интеллигент штудирует пособия. Какой-нибудь третьестепенный факт западает ему в душу. Момент отдаленного родства. Курьезная выходка, реплика, случай... Малосущественная цитата... И так далее.[...] >>
 
На что я обратила внимание, когда прочла этот отрывок сегодня? Какие они -- люди жившие в стране 1977 года? был ли для них Пушкин -- наше всё?
Первое из интересного (для меня разумеется) -- довлатовский экскурсовод не считает кавказцев и прибалтов людьми принадлежащими к его Отечеству. И если одни у него (прибалты) "самые воспитанные", то другие (кавказцы) судя по тому, что "они вообще не слушают" и задают нелепые вопросы -- самые невоспитанные. У прибалтов вопросы исключительно "по-хозяйству", а кавказцы заняты только собой. Беседуют, веселятся тоже между собой. Любопытно, что Пушкин, с его жизнью, не интересен ни первым, ни вторым. Тогда почему они посещают Тригорское?
А что же соотечественники? Может хоть их привела в музей под открытым небом любовь к Пушкину?  Соотечественников  Довлатов делит на три группы: работяги, служащие и интеллигенция. О работягах Довлатов пишет коротко, как о безголосых существах. Эрудиция же служащих, и то не всех, судя по слову "попадаются", заключается в чтении Пикуля, о котором сам Довлатов в "Наши" пишет:
 <<Пикуль тоже отличился. Говорил на суде Кириллу Владимировичу Успенскому:
— Кирилл! Мы все желаем тебе добра, а ты продолжаешь лгать!.. Успенскому дали пять лет в разгар либерализма.
А Пикулю — квартиру в Риге…>>
Понятно, что Валентин Пикуль у Довлатова приводится как один из ярких представителей плеяды одинаковых писателей сидящих под теплым крылышком КГБ. Далее у Довлатова идет Роберт Рождественский. Это один из самых плодовитых поэтов-песенников, волей-неволей любой его знает и, наверняка частенько, напевал себе под нос: "Пусть голова моя седа... Мои года, мое богатство..."
Потом Мейлах -- речь идет о литературной критике.
Ну и " Дикие сведения у Новикова " -- это может означать сведения о кролиководстве, допустим. Таким перечислением Довлатов, на самом деле, подчеркивает банальность той эрудиции, которой пытаются блистать служащие. Довлатов дает понять, что в основе своей, это тоже люди нечитающие.
И заключает группу соотечественников коварная и придирчивая интеллигенция. Интеллигенция, похоже, как и кавказцы, занята исключительно собой, она охвачена одним желанием -- каким-нибудь образом выделиться из общей массы, возвыситься, создать о себе впечатление этакого манерного умника достойного признания. Вспомните, как некая дама спрашивает у экскурсовода о Бенкендорфе...

Довлатов смеётся и срывает драпировки пафосности. Он показывает большую сцену абсурда.Толпы нечитающих и неинтересующихся, посещают музей поэта Золотой Плеяды, поэта, который наряду с Жуковским считался самым многочитающим. А сейчас, в наше время, есть критики, которые вообще не утруждают себя чтением. Они до сих пор верят в то, что Пушкин действительно жил какое-то время в таборе, ездил по степям в кибитке, и одновременно писал свою знаменитую поэму...
Как же выглядит российская интеллигенция сегодня?
Под конец приведу еще одну из наиболее точных (на мой взгляд) оценок современной ителлигенции:

<<[...]Приверженность к героическому, независимой сильной мысли можно считать проекциями недостатков интеллигенции, следствием ее слабой самостоятельности и отсутствия возможности действовать. Двойственный характер интеллигенции не ограничивается разделением ее функций на бюрократическую и воспитательную — он воздействует на весь механизм социального и культурного движения: внутри интеллигенции начинает выделяться «настоящая» интеллигенция, внутри преподавателей — «хорошие» преподаватели, далее выделяется диссидентствующая интеллигенция, а среди нее — «настоящие» диссиденты, предатели и т.д. Поэтому символы, которыми сейчас пользуется интеллигенция, по своей природе демаркационны: это символы различия, а не объединения. Отсюда — постоянное воспроизводство различных представлений о «быдле». Поскольку интеллигенции в России свойственен поиск себя через разделение, общество начинает сомневаться в возможности перемен, инициируемых этой социальной группой.[...]>> (Борис Дубин)

Похоже, последнее слово, или веское(как хотите), в России всегда будет за довлатовскими служащими...
 _____________________________________________

Кому интересно, могут почитать в НЛО мнение Бориса Дубина об интеллигенции [в самом конце статьи]
(конференция Малые Банные чтения "Слово и дело. Интеллектуалы, художники, поэты и общественно-политические процессы в России" 2013 год)