Приложение к книге (расширенный вариант книги):
Песнь одинокого и Формула одиночества/ Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –168 с.
В книге собраны авторские стихи, афоризмы и тексты на тему одиночества.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2812/
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/xrcd
Заказать печатную книгу:
http://cereniti.ru/products/20059006
Сам за себя
http://www.proza.ru/2015/08/16/626
---------------------------
Ох, Виталий, очень Вы мне больно сделали. Даже где-то в позвоночнике заломило.
Сначала о форме: мне кажется всё же, что это не совсем рассказ. Скорее что-то вроде эссе... Язык и стиль изложения (уж не знаю, нарочно ли Вы так сделали или естественно получилось) такие простые и честные, что ли, что ещё больше подчеркивают жестокость содержания.
Теперь о содержании: непросто говорить об этом, слишком на многие глобальные вопросы покусились Вы в маленьком довольно произведении. Не скажу, что мне открылось что-то новое. Обо всём, что беспокоит Вашего героя (и Вас самого, очевидно) приходило многократно и ко мне и волнует изрядно. Начну с самого простого, с того, что лежит на поверхности: в силу своей профессиональной деятельности и просто по жизни мне довелось встречаться, общаться и дружить со многими людьми. Большинство из них прекрасные, добрые и отзывчивые люди. Но тем не менее ни среди моих близких друзей, ни среди случайных знакомых нет НИ ОДНОГО (включая меня саму), кто поступил бы иначе, чем Ваш герой. Мы даже разговаривали с кем-то на подобную тему. Речь шла даже не о раненых животных. Речь шла о людях. Почти ежедневно в метро и просто на улицах мы видим как люди падают, просто лежат... Мы тогда признавались друг другу, что никто из нас ни разу не подошёл и не поинтересовался, просто ли пьян человек, или ему плохо, не предложил помощь. Это ужасно. Это внушает чувство отвращения к самому себе, но человек слаб... Вы очень откровенны и жестоки в своём произведении, поэтому я стараюсь быть столь же откровенной с Вами. Слабость эта даже не в том, что природная брезгливость мешает многим из нас сделать то, что велит сострадание. Слабость, скорее, в боязни принять на себя ответственность.
Теперь более сложные вопросы... Что касается мелькнувшего у Вас вопроса, что лучше страдание и жизнь до конца или уход с чьей-то помощью... Вопрос, наверное, не имеющий ответа. Из одного семейства с модной нынче проблемой эвтаназии. У меня есть убеждение на этот счёт (но это всего лишь моё мнение, не более), что любым живым существом до последнего движет бесконечное желание жить и надежда, которая (как бы до отвращения банально это ни звучало) всё-таки умирает последней. Есть теоретики, рассуждающие о том, что, дескать, смертная казнь лучше пожизненного заключения. Я в это не верю. Что же касается того, что будет с нами, когда в последней надежде мы обратим свои мольбы к высшему существу... Я, Виталий, законченная атеистка. Я не верю, что кто-то следит за нами, с любовью ли, с ненавистью ли, что кто-то способен нас спасти или покарать. Даже если допустить, что Бог создал нас, я думаю, он давно забыл об этом, и теперь ему нет до нас никакого дела.
Brune 05-02-2002
---------------------------------
Спасибо за такой отклик. Надо собраться с мыслями. Почему-то так складывается здесь на сайте, что самые мои интересные вещи обходятся гробовым молчанием, а юношеские привлекают внимание… нездоровое. Вы порадовали меня. А вещь, действительно, тяжёлая.
Извините, что я показал Вам её.
Виталий Иванов 05-02-2002
---------------------------------
Что Вы, Виталий, за что же извиняться? Я не кисейная барышня. Со мной можно и о тяжелых и о жестоких вещах разговаривать.
Brune 06-02-2002
---------------------------------
Читая ЭТО, до последней строчки хотелось искренне надеяться, что вся история выдумана от начала до конца, что Вы в действительности не видели никакого кота, а если и видели, то, конечно, поступили иначе, а весь ужас дорисовало Ваше гениальное воображение. Почему люди думают только о себе, о человечестве в целом? Почему мы привыкли считать себя центром всего и вся? Почему наши интересы, беды и проблемы на этой Земле нам кажутся выше всего, хоть, любой разумный и образованный человек должен отдавать себе отчёт в том, что мы здесь - всего лишь гости, приживалы? Да плевать на всё человечество!! Его существование не стоит и одной минуты жизни того кота...
Как Вы могли...
Rose 06-02-2002
---------------------------------
Вы думаете, мы здесь приживалы, а коты – настоящие хозяева мира? Нет, Rose, мы тоже хозяева! Всё, что имеет начало, имеет конец, все смертны – коты и люди. Дело не в том, когда мы умрём и как, а в том, что оставим после себя. Оставь – и останешься.
Спасибо за «гениальность». Но здесь я только повторил то, что было на самом деле. Настоящая правда действительно гениальна. Тем более что мы её всё реже встречаем в жизни. И в отображении жизни...
Виталий Иванов 06-02-2002
---------------------------------
Коты после себя ничего оставить не могут. В этом их проблема, но тут ничего не поделаешь… Слава богу, что они этого не понимают.
Виталий Иванов 06-02-2002
---------------------------------
Очень сильная и тяжёлая вещь. Начав читать, не мог остановиться, хотя ненавижу читать с монитора прозу и стиши-то редко читаю более дюжины строчек. Чувства описать не могу, хотя основное - стыд. За себя, за то, что нас легион - ТАКИХ. Часто таких. И очень редко поступаем по-другому. К моему глубочайшему сожалению.
Стыдно за постоянный конфликт разумного с чем-то более приличествующим Человеку.
tear 07-02-2002
---------------------------------
Блестяще. И очень не похоже на тебя. Тоже об этом много думал. Да, мы такие, и ты выразил это наилучшим образом.
Константин Лебедев 07-02-2002
---------------------------------
Rose: а как бы Вы поступили? Все Ваши «как Вы могли» и «всё человечество не стоит одной минуты жизни такого кота» означают, что Вашего самопожертвования хватило бы на то, чтобы подобрать искалеченное животное (растение, человека - неважно), тратить своё драгоценное время (и деньги, между прочим, тоже) на его лечение, оставить его жить рядом и затем долгие годы наблюдать как в Вашем доме, в Вашей жизни, на Ваших глазах он (оно) будет жалко, трудно и стыдно существовать? Вашего душевного тепла достало бы настолько, чтобы ни разу даже в мыслях не упрекнуть это существо за его уродство, которое травмирует Вашу психику и за те дополнительные проблемы, которые у Вас возникли в связи с его появлением в Вашей жизни. Вы терпеливо носили бы его пописать и покакать, убирали бы за ним, молча сносили бы его стоны и жалобы, когда ночью перед рабочим днём. И никогда, ни при каком раскладе в Вашей голове не мелькнула бы мысль, что зря Вы тогда не прошли мимо? Если на всё вышеизложенное Вы можете честно и не лукавя ответить «Да», я просто преклоняюсь перед Вами, Вы святой человек. Если же нет, то почему Вы думаете, что имеете право на осуждение?
Brune 07-02-2002
---------------------------------
Кстати, насчет того, что коты после себя ничего оставить не могут, тоже спорно. Во-первых, многие люди могут после себя оставить и того меньше. А во-вторых, возможно, с точки зрения кота весь мир выглядит вообще иначе? Может он тоже самое мог бы о людях сказать?
Brune 07-02-2002
---------------------------------
Tear. А что «более приличествующее человеку» - божественное? Конфликт разумного и божественного?
Глубочайшая тема! Кое-что по этому поводу есть у меня в рассказе «Гений».
Тоже с трудом читаю с компьютера, а вся работа за компи, но что же делать? :)
Виталий Иванов 07-02-2002
---------------------------------
К.Л. Непохоже на меня? Наверное, этот рассказ писала душа Кота, влетевшая в мою человеческую оболочку.
Твоё мнение для меня очень важно. Рад.
Виталий Иванов 07-02-2002
---------------------------------
Самое интересное, что Кот - сам гад бесчеловечный. Но в таких ситуациях вызывает мучения совести.
Константин Лебедев 07-02-2002
---------------------------------
Вы думаете, Brune, что некоторые из людей оставляют после себя меньше котов? Что ж… может быть, может быть…
Виталий Иванов 07-02-2002
---------------------------------
Да, не слышал историй, чтобы коты помогали когда-нибудь человеку, поцарапать, выцарапать глаза – могут. А мучения совести вызывает искаженное наше сознание. Ведь сначала-то люди его переехали – могли бы не переезжать, и мучений бы не было.
Виталий Иванов 07-02-2002
---------------------------------
Безусловно, а некоторые оставляют такое, что лучше бы уж они были котами. А что касаемо мучений совести и перееханного кота... На мой взгляд, кот как таковой вовсе не имеет отношения к мукам совести. Человек ведь воспринимает окружающее через призму самого себя, собственных привычек и комфорта. Кот - он вроде условия задачи, он - данность. Вот он лежит, перееханный. Мучит нас не то, что кто-то его переехал, а то, что мы могли бы помочь, да не можем или не хотим. Вот и получается, что муки совести вовсе не от того, что кто-то на самом деле виноват, а от того, что нам просто трудно побеспокоить себя и вроде как стыдно за это.
Brune 07-02-2002
---------------------------------
Виталий. Да нет, при чем здесь божественное... Впрочем, назвать можно как угодно. Например, человечностью.
tear 08-02-2002
---------------------------------
+ + + + + + + +
Виталий, кажись, у вас слишком женственный xарактер. я, было, занимаясь ветеринарной практикой, столько умирающих собачек и кошечек видела, что меня не очень трогает ваш рассказ. некоторых животных мы с напарником усыпили, некоторые у меня на руках умерли, как например, одна, по всей видимости, умнейшая овчарка, которую погубили её же хозяева. уж какими глазами смотрела на меня эта собака -- не передать. мне ей пришлось внутрисердечные инъекции делать, а всё равно её бы ничего не спасло, она у меня на руках сдохла. а как подумаешь о том, что хозяева неделю не вызывали никакого врача и ей пить не давали (представьте, что у вас жар, и вам не дают пить неделю), животное лежало во дворе на асфальте и глотало снег вокруг, не в силах передвигаться -- от всего этого тошно становится. но что сделаешь, мир не изменишь, и не надо трубить во все стороны, что, дескать, я не помог котику, вот какой я плохой, - в этом тоже признак бахвальства и себялюбия. вам грустно и горько -- молчите, Бог вам поможет это всё переварить.
кроме того, что там котики, люди умирают, дети умирают. но это уже очень сложная тема.
а в данном случае, как дипломированный врач, считаю, что вам следовало бы взять котика и отнести его к ветеринару на усыпление. проф совет, так сказать. но, думаю, уже поздно.
не переживайте, Виталий, и не загружайте себя темами, на которые вы не можете дать себе ответа.
Dianna Fox 02-04-2002
---------------------------------
+ + + + + + + +
Прочитал, как и просили. Сильно. Качественно.
Насколько это реальный случай, Виталий? Если это выдумка - я буду хвалить вас, как автора. Если это реальный случай - похвалы заслуживает Создатель, а не писец. Это шутка.
На мой взгляд - вы грешите разжёвыванием, особенно в конце. Пусть бы остался вопрос. Меньше философии. Именно в этом рассказе.
А моя оценка говорит сама за себя.
Не возражаете, если я его номинирую на конкурс рассказов?
Алекс По 09-05-2002
---------------------------------
Это реальный случай. Все, что описано – правда. В том числе и мои размышления по этому поводу. :)
У меня есть сокращённый вариант рассказа, он должен быть скоро опубликован в одном из Питерских альманахов. Но мне, честно говоря, больше нравится рассказ целиком. Я вообще не люблю себя сокращать. :)
За номинирование скажу Вам ещё одно большое СПАСИБО! Без проблем. Главный мой принцип, единственный: автору нечего скрывать от народа! :)
Виталий Иванов 12-05-2002
---------------------------------
А если закончить, что вы кота убиваете - не лучше ли было б? И действия больше, и логичнее, и человечнее, и частичное успокоение для автора, и в «Рассказы на ночь» больше бы подошло?
Алекс По 13-05-2002
---------------------------------
Один раз в жизни убил гуся – есть очень хотелось. Году в 80-м отдыхали дикарями на юге, а не хватала даже и на спиртное. Всю жизнь буду помнить.
Голову гуся положил на камень, а другим камнем бил. Не удалось убить с первого раза. Глаз его с кровавым подтеком снизу смотрел на меня, как будто вся единая жизнь изнутри этого глаза гуся меня осуждала… Нет, увольте! Я не убийца.
Получился бы совсем другой рассказ, к тому ж выдуманный.
Сочинением страшилок профессионально не занимаюсь. А по любительски, что ж, иногда получается. Вот, например.
Ты – страшная.
И я – страшный.
Нам вместе – хорошо, страшно! :)
Виталий Иванов 13-05-2002
---------------------------------
+ + + + + + + +
Виталий, действительно, произведение очень хорошее.
Вспомнилась картинка из далёкого детства...тогда мне было лет 5. На одной маленькой станции я видела целую свору собак… и ..все они были изувечены. У каждой из них не хватало по 1-2лапы. А одна из них особо запомнилась... у неё не было трёх лап,.. но она кое- как ковыляла, пытаясь догнать свою стаю. Это было ужасное зрелище.
Рассказ Ваш - его первая часть очень впечатляет. Я даже испытывала острое желание сразу поставить Вам отлично.
Но вот Ваши рассуждения во второй части совершено напрасны. Читатель сам должен прочувствовать и понять смысл произведения, а также соотнести ситуацию, изложенную в тексте, с человеческим обществом. Не надо думать и говорить за читателя... Поэтому – 4.
Olesija 25-05-2003
---------------------------------
Олеся. Я считаю, что автор не только должен быть репортёром, излагающим факты действительности. А описывать на базе неё своё личное состояние, внутренний мир, своё отношение к миру. К тому, что он наблюдает и чувствует.
Ничего никому не навязывая, я изложил мысли, которые мне пришли в голову по поводу этой истории. В рассказе изложено всё, как было. В том числе, разговор в питерском обществе Рериха.
Пишу так, как пишется, ничего не придумываю искусственно. И подстраиваться ни под кого не собираюсь.
Не делал этого никогда и не буду.
Право читателя иметь своё мнение я не отбираю. Это какой-то штамп. Читатель прочитал - и тут же изменил полностью свои взгляды на авторские. Какая ерунда! Уж простите.
Почему это, читатель может додумывать, а автор не может? Прямая дискриминация!
А я вот думаю, что подобный подход вам навязывают враги. :))) Дабы, оглуплять тексты и убирать из них серьёзные, интересные размышления... Не поддавайтесь, Олеся! :)))
Есть не так мало людей, которым вторая часть не менее интересна, а может, и более.
Вот и у Вас своя история с отрезанными ногами. И что дальше? Нет, рассказ интересен именно размышлениями на тему и передачей авторского чувства, восприятия мира.
Виталий Иванов 25-05-2003
---------------------------------
+ + + + + + + +
Всё бы хорошо, но ты как всегда излишне увлёкся философией и испортил душераздирающую историю! Не надо ставить читателя ниже себя, не надо ему всё разжевывать, кормить из ложечки - достаточно просто рассказать, а выводы он сделает и сам. К тому же абсолютно неправильно сравнивать всё человечество и одного кота. Умирает один кот, а не все коты на планете! От смерти одного кота, как и от смерти одного человека в нашем мире практически ничего не изменится – это естественный процесс! Видимо кот был слаб, недостаточно умён, или недостаточно проворен, чтобы выжить... а может, ему просто не повезло... В любом случае это всего лишь один кот! Жалко его? – да. Мог ли ты чем-нибудь ему помочь? – нет... и мучения совести здесь неуместны. Человек, как и Бог, должен уметь не только сострадать, но и уметь быть жестоким. В данном случае нужно было просто уйти и дать коту умереть в одиночестве. Ему нужна была не твоя помощь... его смущало твоё присутствие! Умирать нужно в одиночестве – чтобы никто не видел твоих страданий и не мешал процессу перехода в другой мир. Именно поэтому, чувствуя приход смерти, животные пытаются уединиться, а ты, вместо того чтобы помочь коту в этом, своей жалостью лишь усилил его страдания, заставив отползать от тебя. И этот презрительный взгляд ты заслужил в полной мере! Но, тем не менее, за то, что ты нашёл в себе мужество выставить эту историю на всеобщее обозрение, ставлю тебе - 5!
Александр Павлов 02-06-2003
---------------------------------
Александр. Точно так же, как об одном коте, можно рассуждать «об одном человечестве». Кто знает, сколько котов на Земле и сколько цивилизаций в бесконечной вселенной?
Кот оказался неумён и неловок? Ну, что ж… Ты прав, видимо, зря я к нему подходил… Но ведь он меня звал! И я не смог пройти мимо. Правда, не смог и помочь…
Человечество тоже может оказаться недостаточно сообразительным перед лицом вечности и бесконечности.
Что же, Бог умнее меня, он, видимо, пройдёт мимо. Так?
Я не лишаю читателя права на своё мнение. Почему же некоторые читатели желают лишить этого права автора?
Нет, не согласен. Так же, как все, кто желает, я высказал своё мнение по поводу этой конкретной истории.
И считаю для себя лично вторую часть рассказа не менее важной, чем первая.
Виталий Иванов 02-06-2003
---------------------------------
И о коте, и о человечестве - выше всяких похвал!
Присоединяюсь ко всем, кто поставил 5, и не соглашаюсь с теми, кто - 4: именно в этот рассказ размышления вплетены органичнее, чем, скажем, в «Войну и мир»:) (О последнем любители покритиковать философские могут посмотреть off-line прекрасную статью К.Чуковского, на мой взгляд, не устаревшую). Органичнее - потому что и весь рассказ от первого лица, и размышления тоже. А у меня вышел другой случай с котом.
Когда на меня навалились мелкие неприятности, ко мне на улице подошел кот со слезящимися глазами (наверно, больной) и ласково потерся о мою ногу. И я почувствовала, что есть неприятности и серьёзнее моих.
Может, где-то в чём-то и слабое человечество может так помочь сильной и вроде бы не нуждающейся в нём (как я вроде бы не нуждалась в том коте) Вселенной!
Юлия Головнёва 02-06-2003
---------------------------------
Юлия. Вы абсолютно правы. Я немного занимаюсь философией, и самая суть всех моих размышлений как раз и состоит в том, что человечество, если оно себя считает разумным, просто обязано продолжить Творение, помогать Вселенной себя создавать дальше. Развиваться количественно и качественно, становиться прекраснее и прекраснее… Мы, все вместе, - разум нашей Вселенной и должны осознавать нашу ответственность.
Приведу небольшой фрагмент из статьи «Об альтруизме и эгоизме».
«Альтруизм, иногда проявляющийся в сверхкритических ситуациях у отдельных людей и некоторых высших животных можно объяснить прорывами подсознания, приводящими к кратковременному пониманию (озарению) истинного нашего назначения, главной задачи всего живого, тем более и разумного, задачи, которая превалирует даже над персональным инстинктом сохранения собственной жизни. В наиболее общей форме это задача сбережения и развития мира. Конкретно она может выражаться в необходимости защиты собственного потомства, малой общности представителей вида, к которому принадлежит индивид… И, в исключительных случаях, - в защите представителей других видов или каких-то объектов, участков природы, живой или даже и неживой, которые по каким-то причинам неожиданно осознаются существом, совершающим акт альтруизма, как особенно для него - всех через него - важные.
Когда угрозе подвергается дело, может быть, тысяч и миллионов лет, стоит вопрос о разрушении каких-то, возможно, особо важных для эволюции материи структур, отдельные «я», иногда ценой собственного разрушения, гибели части, могут спасать будущее совокупного Целого.
Так сберегаются наиболее совершенные формы формами, прозревающими градации совершенного.
Это знание видовое. Оно существует у самых развитых животных в неосознанной до сих пор форме. Может быть, оно заложено в генах или накапливается в долговременной памяти, передаваемой от поколения к поколению, и закладывается в подсознание особи. Но это - высшее знание, которое открывается только лучшим в наиболее значимые минуты их жизни.
Отмечу здесь, что эгоизм - знание, передаваемое абсолютно каждому по наследству, им располагает в явном виде каждое «я», вплоть до самых примитивных форм жизни.
Это качество одушевлённой материи аналогичное альтруизму (в смысле общей для эгоизма и альтруизма цели - сбережения сложных форм), только более низкого уровня осознания мира. Именно поэтому эгоизм иногда и перекрывается альтруизмом - тогда высшее понимание руководит низшим.»
Ваш случай с котом крайне интересен и поучителен. На самом деле, таких случаев с нами постоянно случается масса. :) Но!.. Мало кто делает из них выводы такие, как Вы.
Большое спасибо!
Виталий Иванов 02-06-2003
---------------------------------
Спасибо за такую интересную цитату. Её автор - Вы или кто-нибудь из классиков? (Читается как что-то в духе Рерихов или индийской философии.) Так или иначе, попытаюсь не то чтобы возразить, но дополнить её своими соображениями. Может, подсознательно мой котик и почуял, что я - «особо важная для эволюции материи структура», и именно это подвигло его на альтруизм (а то пошла бы утопилась в Яузе, возле которой это происходило, и не говорили бы мы с Вами сейчас, но сознательно при акте альтруизма как-то не берёшь в голову, кто здесь важнее, ты или другое существо. Более того, сознательные подсчёты, кто из живых важнее для эволюции и прочего, мне всегда претят. И при выборе в пользу себя, и при выборе в пользу другого, по-моему, надо руководствоваться чем-то другим, может, интуицией.
Думаю, когда Хлебников сжёг много своих стихов, чтобы обогреть какую-то одну девочку (хотела бы я почитать её стихи), не думал, кто тут ценнее, и это по-человечески.
Конечно, можно пофантазировать, что это имело и надличностный смысл, что эти стихи дали бы такие разрушительно-революционные последствия, по сравнению с которыми гораздо лучше помочь девочке, что именно те стихи мало кому бы помогли... (Вообще с тем, что хорошие стихи помогают, думаю, никто не будет спорить.) Но человека, по крайней мере, меня, такие надличностные соображения не греют, а греет живое чувство - Любовь как таковая, не слишком-то делимая на эгоизм и альтруизм.
Эта неделимость очень хорошо отражена в иудейско-христианском (Христос был иудей по вере; на мой взгляд, иудаизм и христианство - это 2 ветви одной религии) - «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». В индийских и рериховском учениях понятия «я» и «не-я», на мой взгляд, противоестественно разделены, и вообще их акцент на самоотречении и безличностности отталкивает (что не умаляет достоинств этих учений). Ну не пройдёт у нас акцент на самоотречении после сталинской системы и её последствий, и не зря Мандельштам ругал сталинскую Москву «буддийской»...
Юлия Головнёва 02-06-2003
---------------------------------
Не надо софистики! Как можно равнять всё человечество с одним котом? Это всё равно, что сравнить море с каплей!
И то и другое из воды, но в море можно утонуть, а в капле вряд ли...
Я за свою жизнь очень много общался с котами и неплохо изучил все их привычки, и повадки, так что с уверенностью могу сказать: Ты его не правильно понял!
Кот тебя не звал! Он хотел, чтобы ты ушёл! А кричал он от боли и безысходности, от невозможности уединиться и умереть спокойно. Единственное чем ты мог ему помочь, так это отнести в какое-нибудь укромное место, где его никто бы не потревожил.
Скорее всего, Бог поступит именно так... а потом создаст новое человечество – лучше, совершеннее, сообразительнее.
Никто не лишает тебя права высказывать своё мнение.
Просто его нужно высказывать покороче, не ударяясь в глобальные философские рассуждения. Мнение автора не должно занимать такой же объем, как и сам рассказ... этим ты его только портишь.
Александр Павлов 03-06-2003
---------------------------------
+ + + + + + + +
Я не могу читать о подобных вещах. Четыре года назад собаку похоронил, словно человека жаль, если не больше того... Сейчас другая вон на кровати лежит балдеет...
Тут ехали на машине по трассе, остановились перекусить.
И вдруг псина подошла со стороны двери и так смотрит на меня, смотрит... Кругом лес, откуда она взялась? И дорога... Дал ей, что осталось - осторожно так взяла из рук, бережно... Не хапанула. Не то, что человек какой на двух ногах. Если б не своя дома... Жаль их всех.
Нет, не могу читать таких вещей.
Kone* 07-06-2003
---------------------------------
Спасибо за оценку. Не ради неё писался, конечно, этот рассказ. Практически единственный мой рассказ, есть ещё несколько совсем маленьких… А здесь – вылилось на одном дыхании, всё так, как было.
Жизнь – жестокая вещь, и жить – больно. Не всегда это мы замечаем, и не все замечают… Таких историй вокруг нас полно. Смертей столько же, сколько рождений… Невозможно всё время думать об этом, но и забывать грех.
Будем жить! :)
Виталий Иванов 08-06-2003
---------------------------------
+ + + + + + + +
Читал в прошлый понедельник в Союзе Писателей один из своих рассказов. Потом выслушал много критики. И один из молодых гениев, получивший премию «Дебют», заявляет мне: «У вас, Алекс, есть только один хороший рассказ. Из всего, что вы тут читали. Про кота». Я ваш рассказ читал в Союзе давно, и этот критик уже не помнил, что он не мой. Вот такой вот вам комплимент, Виталий. Ваш один рассказ лучше всего моего творчества оказался. ;)
Алекс По - 29-08-2003
---------------------------------
Алекс. Спасибо!
Интересная информация. Не знаю даже, что и сказать. У меня, действительно, рассказов всего лишь несколько, а настоящий один – про кота. Я себя не считаю прозаиком. У меня довольно много философских эссе, статей. Но они практически не издавались.
Ваше творчество я знаю поверхностно. Но всё, что читал - может быть, рассказов 10 - было мне интересно. В профессионализме сомнений не возникало. А насчёт гениальности собственной мы с Вами, думаю, не будем болтать… У людей разные вкусы. Этот мой рассказ про кота далеко не всем нравится и ещё большему количеству людей – не целиком, а в половинном своём варианте.
Не берите в голову, Алекс! Я лично исключительно высоко ценю Вас и уважаю.
Виталий Иванов 29-08-2003
---------------------------------
+ + + + + + + +
Когда Б-г выпроводил Адама и Еву из Эдема, он заповедовал трудиться тяжело, рожать в муках, а про муки совести ничего, кажется, не сказал. Не каждому дано страдать совестью. Тяжёлый Вы вопрос поставили, нет у меня ответа...
Фингерт Александр 10-09-2003
---------------------------------
Есть такие вопросы, Александр, на которые нет и не может быть окончательного ответа. Хорошо уже то, что мы их себе задаём. А отвечаем на них – всей жизнью, как получается…
Виталий Иванов 10-09-2003
---------------------------------