- Нам предстоит решить главный вопрос – каким будет охотничье хозяйство в новой России? – говорит ведущий одной из секций на Международном симпозиуме по современным проблемам природопользования, охотоведения и звероводства в городе Кирове.
В 2012 году говорит, заметьте. «Новой России» к тому времени уже 21 год как. Даже в самых ортодоксальных странах в этом возрасте уже водку продают.
В зале встаёт пожилой человек и с ходу говорит: - нам надо возродить госпромхозы!
Уверенно так говорит, знает что.
И весь зал дружно вздыхает: - Ооооо!
Да, конечно. Срочно возрождаем госпромхозы, госмонополию на пушнину, Советскую власть. Можно вернуться дальше – в охотничье законодательство от 1906 года, договоры с инородцами, организовать сбор ясака…
Это я не шучу. Вернее, пошутил – но только один раз - про сбор ясака. Все остальные идеи на полном серьёзе обсуждались во время вышеупомянутого симпозиума в г.Кирове лучшими теоретиками охотничьего хозяйства страны.
Надо сказать, что симпозиум производил на редкость тяжёлое впечатление.
Становилось совершенно очевидно, что лучшие специалисты отрасли, специально собравшиеся в одном месте, совершенно не настроены конструктивно обсуждать какие-бы-то ни было тенденции развития; и более того – предлагать для развития что-то своё. Практически каждое концептуальное выступление начиналось со слов: «Надо вернуться к…», ну и далее…
«Надо сказать, что все призывы вернуться в прошлое безумны. Имеется очень много умных людей, которые рассказывают - надо вернуться в Советский Союз, нет, надо в XIX век, в Российскую империю, это непременно, нет, надо в XVI, вот на Руси можно было жить. И то же в других странах - кому довоенную Европу надо, кому еще что. И не надо ругаться, что там было плохо - может статься, что и хорошо вполне. Но назад пути нет, и любая идея о будущем - о культуре, образовании, науке - которая начинается со слов "прежде всего надо вернуться..." - не имеет значения в смысле положительном. Она может только приносить вред - в меру своей популярности» - говорит философ.
И он прав, чёрт побери.
Вообще, слушая нынешних теоретиков охотничьего хозяйства, я всякий раз поражаюсь их нежеланию видеть новые экономические и юридические реалии отрасли. Они могут нравиться, могут не нравиться, могут вызывать радостное возбуждение или животную ярость – но они, эти реалии – есть, и именно с них, хотим мы этого или не хотим, будет развиваться охотничье хозяйство в самом ближайшем будущем.
Сегодня охотничье хозяйство – говорит Алексей Вайсман, - это у нас такое странное словосочетание, вроде как «божья воля». Произноси мы его, не произноси – оно то ли есть, то ли его нет.
Да, именно так. Какие-то практики делают что-то на земле, какие-то теоретики что-то обсуждают в кабинетах и аудиториях, а ситуация в лесу развивается сама собой, и без малейшей надежды на улучшение. Похоже, что охотоведение как самостоятельная дисциплина сегодня, по гамбургскому счёту, потерпела глубокое поражение. И все усилия теоретиков от неё направлены на то, чтобы воскресить прошлое, а не исправить настоящее.
Один из номеров нашего журнала посвящён Белоруссии. Стране, в которой теоретического охотоведения, в общем-то, никогда не было. Но в которой есть настоящее охотничье хозяйство. Потому что в стране в значительном количестве присутствуют практики, работающие на земле. Которых не дёргают бесконечными реформами. Которые не заседают на многоумных совещаниях. И где охотничье хозяйство и охрана природы не возвращаются куда-то, а имеют реальное развитие.