Между полемикой и дискуссиями ч. 2 Галактики Лермо

Валерий Прищеп
По моему убеждению, авторам публикаций всегда полезны отзывы сторонников иных взглядов. Критические отклики помогают увидеть огрехи в своей позиции или её изложении, обнаружить путь к дополнительным доказательствам и утвердиться в своём мнении либо признать его заблуждением. В среде лермонтоведов сейчас существует группа лиц, активно домысливающих и дописывающих подробности дуэльной версии гибели поэта. Содержание книги «Оправдание Лермонтову» противоречит толкованию ими исторических материалов, поэтому хотелось получить отклик на неё и от представителей указанной группы. В прошлом для этого было достаточно обратиться к потенциальному оппоненту с частным письмом, не говоря уж о критическом упоминании в какой-либо публикации. Другая ситуация наметилась последние несколько лет. Так, личные обращения главного редактора журнала «Вопросы биографии М.Ю. Лермонтова» Д.А. Алексеева и Межрегионального общественного объединения «Лермонтовское общество» к Захарову В.А. по поводу ряда его утверждений, последующее опубликование открытого письма к нему в газете «Культура» и «Московском Лермонтовском сборнике»,- не привели к плодотворной дискуссии. Нетрудно привести множество случаев бесплодной дистанционной полемики вместо совместного научного поиска. А поскольку заочный спор ведется зачастую на разных площадках или страницах Internet, то и аудитория у полемистов не совпадает. Полемисты не слышат друг друга, а наука не замечает их суеты.

Нам повезло с Международной научной Лермонтовской конференцией «Лермонтов, Россия, Кавказ: движение во времени», прошедшей в Грозном 28-30 мая 2014 года. Её программа предусмотрела дискуссионную трибуну, вынесение на неё острых тем и значительное по меркам конференций время для их обсуждения. Моим оппонентом был  профессор кафедры словесности и педагогических технологий филологического образования Высшей школы словесности европейских и восточных языков Пятигорского государственного лингвистического университета, кандидат филологических наук Александр Владимирович Очман. Он и стал первым публичным критиком нашей книги. Профессор позиционирует себя вторым после В.А. Захарова адвокатом Н.С. Мартынова. Уже поэтому его критическая статья достойна внимания. Но, чтобы у читающих эти строки не возникло превратное представление о пятигорской Высшей школе словесности, нахожу необходимым до переадресовки к статье пояснить обстоятельства её появления.
А.В. Очман был одним из сопредседателей оргкомитета конференции и главным редактором Сборника её материалов. На пленарном заседании он выступил с обзорным докладом: «Отечественное лермонтоведение на рубеже XX-XXI веков». Закончил его утверждением, что современное лермонтоведение находится в безнадежном, уже непреодолимом кризисе. Печальный вывод типичен, на мой взгляд, для увлеченных постмодернизмом с его нарративами. Энциклопедии предупреждают о их непригодности для жизнеописания конкретного человека. Ажурное словесное плетение объяснений рассказа ради самого рассказа отрывает содержание от процессов реальной жизни, философия вытесняется из науки в сферу искусства, то есть в образное восприятие мира отдельными индивидуумами. У автора семитомного «Элексира жизни» Л.Я. Мельцера в этой части есть такой афоризм: «И великие люди ошибаются, когда глядят в зеркало на себя, а рисуют других». Более известный ныне А.А. Вассерман, характеризуя постмодернизм, отмечает: «...в нём принято рассуждать: всё, что можно было придумать, уже придумано, и сейчас можно лишь перетасовывать фрагменты прошлых находок». Дальнейший ход конференции и выступления участников опровергли мнение А.В. Очмана. И следует отметить, на правах главного редактора он изъял свой доклад из Сборника. Остался лишь след в виде аннотации для Вестника МГУ. Признание своего обзора концептуально некорректным — это поступок, достойный уважения.

Попутно замечу, наряду с хлопотами в составе оргкомитета, профессору довелось ещё и спешно заменить отсутствующего по нездоровью Алексеева Д.А. в дискуссии с М.А. Вахидовой о дате и месте рождения Лермонтова. Повод обсуждать эту тему создали ещё первые биографы поэта. Не нашли записей о венчании его родителей. Там, где искали. Архивы епархий и Святейшего правительствующего синода обошли вниманием. Из других архивных документов усмотрели неприязненные взаимоотношения бабушки поэта с её овдовевшим зятем. Стали гадать, кто тому виной: отец Михаила Юрьевича или бабушка Елизавета Алексеевна? Уже в советское время исследователь Б.М. Эйхенбаум назвал первым неясным обстоятельством, с которым сталкиваются биографы, вопрос об отце поэта. После многолетней летаргии темы её оживил В.А. Захаров. В 2000 году он в свою книгу «Загадки последней дуэли поручика М.Ю. Лермонтова» включил приложением статью от имени В.А. Мануйлова «Лермонтов ли Лермонтов?» Статья датирована 1973 годом и начата изложением реального письма от 14 августа 1936 года тарханского школьника А.С. Аббакумова в Музей изящных искусств. Из него в истории возникла ничейная бабушка 114 лет, явившаяся школьнику возле больницы в Чембаре. Она поведала, что была прислугой у священника, который рассказал ей, как Елизавета Алексеевна Арсеньева заставила его скрыть грехопадение свой дочери. Та «была в положении от кучера в её имении».

Согласно статье Захарова, знаменитый лермонтовед Мануйлов дважды встречался с тем школьником. Выслушал повтор содержания письма и утверждение тогда 70-летней М.И. Храмовой, мол слышала от старух, что была Мария Михайловна великой грешницей и несчастной женщиной. Текст завершало суждение о возможной доле истины в тарханской легенде. По словам Захарова, именно ему завещал Мануйлов докопаться до истины. Однако, свою публикацию чужого текста он объяснил целью «расшевелить исследовательскую мысль» дополнительными поисками документов. Проще говоря, переложить поиск на других. Этим и занялся вместо Захарова настоящий ученый исследователь П.А. Фролов. А время подошло к тому моменту, когда В.А. Захаров наконец-то передал часть архива Виктора Андрониковича Мануйлова тому, кому было завещано, Государственному Лермонтовскому музею-заповеднику «Тарханы». Там и выяснилось, что Мануйлов ни разу с Аббакумовым не встречался, хотя пытался выяснить его местонахождение в 1937 году и в послевоенные 50-ые годы. Не стану пересказывать здесь итоги кропотливого труда П.А. Фролова по исследованию «тарханской легенды». Коснусь обстоятельства, повлиявшего на моё субъективное представление о злополучной статье. Осенью 1936 года И.Л. Андроников независимо от Мануйлова разыскал учащегося Чембарского педагогического училища Аббакумова и тот свел его со своим источником информации о некогда ходивших слухах. Андроников убедился в их несостоятельности и «кучерскую версию» тогда же отверг, как явный вымысел. Почти четверть века спустя Мануйлов стал главным редактором и организатором создаваемой Лермонтовской энциклопедии. В ходе этой работы возникали черновые наброски разделов, требовавших дополнительных исследований или обсуждения целесообразности включения в итоговый труд. Характер такой памятки-черновика носит текст Мануйлова. В нём без лишней точности, но с поясняющими расшифровками, изложена суть первого письма из Тархан, проделанная или планируемая работа, доводы, исправления и дописки, вариант вывода. Возможно черновик служил канвой для разговора с Андрониковым, за советом к которому Мануйлов приехал в Москву в разгар совместной работы над энциклопедией. Рассказ о той поездке опубликован И.Н. Толстым в статье «Бедолага Мануйлов». Не верится, будто Мануйлов намеревался опубликовать черновик в качестве статьи, ставящей под сомнение собственную научную добросовестность. Самого Виктора Андрониковича не спросить, он скончался 01.03.1987 г.

Отсюда второй вопрос, чьим произведением следует считать публикацию 2000 года, Манйулова или Захарова? Обратимся к предписанию бесстрастного закона. Пункт 2 статьи 5 закона «Об авторском праве и смежных правах» 1993 года, действовавшего на момент опубликования Захаровым черновика Мануйлова, гласил: «При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения». 50-летний срок действия авторских прав Мануйлова тогда не истек, поэтому на рассматриваемый случай полностью распространились нормы нынешнего Гражданского кодекса РФ. Тем более, что кодекс впитал в себя прежний закон и продлил срок действия авторского права до 70 лет после смерти автора. Сравните приведенный выше текст с формулировкой ст. 1257 ГК РФ: «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное». Причем доказывать это иное можно только в судебном порядке. Авторские права распространяются и на не обнародованные произведения (п.3 ст. 1259 ГК РФ). Только автору принадлежит право на его обнародование. Если оно не опубликовано при жизни автора, то может быть обнародовано лишь лицом, получившим ранее от автора исключительные права по письменному договору или впоследствии - по наследству. Для последнего случая непременным условием указано, «если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном)» (ст.ст. 1268, 1270, 1283 ГК РФ). В.А. Захаров пишет, что рукопись ему подарил Мануйлов. Слова эти ничего не значат. В силу ст.ст. 1227 и 1291 ГК РФ физическая передача интеллектуального продукта любому лицу и на любом носителе есть передача вещи, но не авторских прав. Последние отчуждаются только по письменному договору. Когда вы отправляете издателю свою рукопись и тот принимает её к изданию, то объём передаваемых прав определяется издательским договором. Периодические издания обычно информируют о своих условиях опубликования. Вы можете присоединиться к ним, либо отказаться обнародовать свой труд у этого издателя (ст.1269 ГК РФ). Не возвращенная автору рукопись не наделяет издателя правами на неё. Известно, что Мануйлов завещал свою библиотеку упомянутому музею-заповеднику «Тарханы». Музей вправе экспонировать её, указывать в каталогах, использовать в своей исследовательской, научной и просветительской работе. А вот Захаров В.А. не является наследником Мануйлова ни по закону, ни по завещанию, правом обнародования его произведений не наделён. Публикация Захаровым В.А. черновой памятки Мануйлова «Лермонтов ли Лермонтов?» является контрафактной. К тому же, запущенной в продажу (введенной в коммерческий оборот) к выгоде правонарушителя. Дурной поступок подчас перечеркивает прошлые заслуги. В этом свете могу понять членов «Лермонтовского общества», считающих В.А. Захарова нерукопожатным. Ему ещё предстоит жить под угрозой применения гражданско-правовых мер ответственности, предусмотренных ст.ст. 1301,1302 ГК РФ. Срок охраны авторских прав В.А. Мануйлова истечет 01.01.2058 г. Их защиту может осуществить организация по управлению правами на коллективной основе (Российское авторское общество и другие).

Весть о сомнениях Мануйлова побудила пишущую братию искать в окружении М.М. Арсеньевой мужчин, подходящих на роль соблазнителя. Находили разных, в меру своей фантазии, подчас без обоснования версий. Насколько понял, таковых насчитывается пять лиц. Дистанционную и очную перепалку сторонников разных мнений изрядно подогрели читатели. Нашел в Рунете около дюжины их предложений решить вопрос посредством экспертизы ДНК. Идея эта в нравственном отношении сомнительная, а в практическом — наивная. Для выявления одного из пяти предполагаемых нужно безусловно исключить четверых, следовательно, представить экспертам материалы для составления пяти генетических паспортов. Известно, что наследственность внуков определяется не только родителями, но и генами их предков. Так разумно природа устроила эволюцию человека. Чтобы часть свойств его предков переходила на поколения, уже несколько адаптированные к измененной среде существования. Ну и где искать фамильные склепы дворовых кучера, повара, наёмного врача и других? Кому-то любопытно узнать, Мария Михайловна передала мужу палочку Коха, или тот заразил жену туберкулёзом. Не в этом ли крылось стремление бабушки оградить малолетнего внука от Юрия Петровича? А если и виртуальный кучер тоже болел туберкулёзом? Что из этого следует? Далеко не всё. Разные генетики отводят наследственности около 30% влияния на генетический паспорт конкретного человека. Остальные 70% приходятся на внешнее воздействие в процессе его жизни. Во Всемирной паутине есть много интересного о геномах и генетике. Но не рассказывается, как добывают материал для генетических исследований останков более двухвековой давности. Примерить бы инициаторам на себя хлопоты в отношении своих предков. Отыскать места погостов, выяснить их сохранность или перемещение, идентифицировать останки и изъять образцы, заказать экспертизу фенетики состояния окружающей среды в динамике с XVIII – XIX веков (последствия процессов в почве и влияние на объект химически загрязненных осадков предстоит исключать). Стало бы убедительнее правило обосновывать весомыми доказательствами не только мнение, но и сомнение. И главное - это значение результата изысканий. Что изменит он в Лермонтове для нас? К примеру, смущает ли кого происхождение из Африки далеких предков по материнской линии А.С. Пушкина? Все популяции человека оттуда.

На фото из сети Интернет портрет матери поэта Марии Михайловны Лермонтовой (урожденной Арсеньевой)