Библия глазами простого

Библия глазами простого обывателя. Часть I.

Сделаем же попытку понять (или воспринять, что в случае с Книгой книг одно и тоже скорее всего) ее так же, как если бы нам пришлось понимать (или воспринимать...) инструкцию, скажем, к стиральной машине-автомату самого последнего поколения (представим такую, какой и нет еще и вряд ли скоро будет, такая она "навороченная").

Итак, сходу, слету и как угодно откроем первые страницы. Книга... книжиц... а! книжуля... Бытие.
Э... нет, так пожалуй не надо. Все-таки мы инструкцию изучаем не к "стирательной машине", а к жизни - видимо - в целом. Посерьезней посему.

Итак, первые главы. Смотрим.

...

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
(Книга Бытие 1:1)

Тут сразу: первоочередность обозначения "неба" и "земли" - почему так? А прочтем ("напишем") "землю и небо". Что будет? Интересно.
Видимо, дело в том, что без земли небо невозможно. А "Бытие" представляет так, будто хоть бы и секунду, но небо существовало БЕЗ земли.
Это озадачивает, безусловно; но - поимеем это в виду и пошагаем дальше.
Возможно тут дело в том, что речь идет именно о первозданном состоянии среды - в общем; среды "космической" и всеохватной. Она была "до земли", но - с небом! Как понять? Кхм. А стоит ли ТАКОЕ понимать. Потому что "небо", которое (в таком случае - хоть мгновение, но - до земли) представлять нам следует не как какое-то обычное небо, которое мы привыкли видеть. Это скорее всего так.

Кое-что в инструкции нам открывается прямо... сверхинтеллектуальное. Но, видимо, инженеры, создававшие "стаурательную машину" полагают, что нам (обывателям) обязательно нужно про это знать.


Это у нас получается самый общий обзор. Чуть позже, когда уясним основные смыслы, вернемся к началу и попробуем рассмотреть текст более детально.
После сотворения мира и человека (в виде Адама и Евы), Бог дал им предупреждение... наставление, чтобы они не ели от плодов дерева, что посреди рая. Что там за дерево такое, мы сейчас ломать голову не будем (впрочем, может быть дело в том, что оно такое было единственное в своем роде, уникальное, то есть), а обратим внимание на диалог Евы со змием, который так же есть результат божественного творения, только... видимо, получилась сия тварь какой-то... или недоделанной... или слишком необычной; по причине сего тварь эта решила вмешаться в дела Божии. И вступила в диалог с Евой, которая была сотворена из ребра... (впрочем, об этом тоже мы подумаем позднее). И внушил Еве змий, что будут они как боги, если вкусят от "запретного древа", потому как Бог их обманывает - не умрут они, а станут бессмертными... то есть - как боги - знающие добро и зло. Какая здесь связь с бессмертием... гм. Возможно, если перефразировать, то: знающие Жизнь и Смерть? Ведь жизнь - добро; смерть - зло, не так ли? Впрочем, отложим пока этот вопрос.

"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?"

А теперь посмотрим сюда:
"...ходящего в раю во время прохлады дня".
Это намек самой Книги, чтобы правильно понять - про прохладу. Смысл в том, что мы не можем (никак) представить Бога совсем без одежды; и даже без "прохлады" нам это понятно. Таким образом, Адам и Ева, вкусив плодов, стали ожидать что произойдет. Но ничего не происходило...

И тут - они увидели свою наготу, потому что их напряженное ожидание результата вынудило ДУМАТЬ, сравнивать, различать.
И устыдились своей наготы, потому что она делала их перед Богом (ходящим по раю)... ущербными и незначительными.
Посему (первородный) грех, видимо, в том, что или как они увидели; не поступок "неповиновения" Божьему наказанию, поскольку, если вдуматься как следует, Бог не запрещал, а остерег их от этих плодов, потому что... изначально в человека заложена (свыше) свобода выбора, без которой НЕТ развития (разума).
Итак, грех заключался в самом результате действия, которое - по определению - было под "запретом". Потому что, если бы они оба повели себя иначе, то и вся Библия была бы иная; и жизнь в целом (надо думать).

Надо оговориться, что чисто обывательская точка зрения на первые главы книги Бытие такова, что... скорее всего приведенное в ней всего лишь образы. Они показывают не физическое, а <духовное> устроение Бытия в целом ("сверху донизу"). Поэтому, конкретно таких личностей как человек мужеского пола "Адам" и человек женского пола "Ева" не существовало в природе. Однако, этот нюанс ни коим образом не мешает понять Библию как она есть. Потому что и под "Адамом" и под "Евой" следует понять Фактор ("человекобытный" и глубже), который призван - со страниц Писания - объяснить нам, видимо, суть нашей самопринадлежности. Потому что в Адаме (мужчина) видит себя, а в Еве (женщина) себя. И оба понимают сколь едина их (общая) природа, и жизненные цели... и пути развития.

"И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."

Аспекты логически как-то значимые:

"...и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога".
[скрылся], хотя их двое; но в тексте - "скрылся". Может не верный перевод? И скорее всего тут дело в том, что Еву следует представить КАК ТЕНЬ Адама, тень, соблазнившую его (неразумного) на... что? Грех? Но мы уже "выяснили", что у них была от Бога свобода выбора, иначе, чего было не обнести древо частоколом? Тем не менее, выходит так, что Ева прячется за Адама от Бога? И в этом есть резон: она не имела того почтения к Богу, которое (могло быть) у Адама... Бог не создавал практически на ее глазах Адама, произошло наоборот - Адам ЗНАЛ, что Бог есть действительно Создатель, потому что Евы (сначала) не было; потом она появилась и Бог сказал: вот жена тебе из плоти твоей. Итак, Бог этим удостоверил Адаму, что Он - Бог. Адаму не надо было принимать это на веру как Еве. Тем более странно посему, как он смог не внять Божьему наставлению и взять из рук Евы... запретные плоды.
И Еву мы видим как тень... Адама... в этом эпизоде, что выражено в тексте: скрылся, а не скрылись.

(Кстати, но это к слову: находящие оттенок юмора в том моменте, что Ева была создана из ребра, в котором как известно нет мозгового вещества... выглядят как минимум странно, потому что, в таком случае расчет - Библейского - Бога прост: она должна была восполнить недостаток).

[между деревьями рая]...
Скорее всего представить это сложнее, если было бы сказано... в деревьях... среди деревьев. Но написано - между.
А между это значит почти навиду. Может ли это означать отсутствие желания спрятаться... но... будто что-то толкало НА ЭТО.
Что же толкало?
ГРЕХ...


"И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?"

Бог - по определению - вездесущ. Мог ли Он не ведать - где Адам?!? Не видеть его и Еву среди деревьев? И нам надо понимать (исходя из вездесущности), что вряд ли.
Тогда почему такой вопрос? А... вопрос этот, видимо, был адресован не местонахождению Адама (и его жены), а обращен был он к человеку внутри Адама, его духовной... самости. Как иногда можно наблюдать или самим иметь такой опыт, обращаясь к человеку (видимо, повторно и настойчиво): "ты меня слышишь"? Это призыв к его глубине в таком случае, поскольку поверхностно он нас не воспринял.
Итак, "Адам, где ты?"
Грех их заключался в том, что они отступили от разума, и не тогда, когда послушали змея, а именно тогда, когда увидев, что наги, а Бог нет, не совладали... с этим безумным порывом. 

[убоялся, потому что я наг].
Ранее:
"И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились."
И не стыдились...
Это к тому, что увидев свою наготу - устыдились?
"И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания."
Исходя из предыдущего, где сказано, что они не стыдились наготы, можно предположить, что именно это с ними и произошло, когда они вкусили плодов: стыд. Это принято связывать со стыдом пола, потому что как понять еще сказанное в тексте ранее, что они "не стыдились"?
Но... обращая взгляд на дальнейшее, где нам становится понятно, что именно вынудило их прятаться от Бога... (а не друг от друга, потому что прятались они "между деревьев"... что могло напоминать - видимо - их метания среди деревьев, они натыкались друг на друга, нисколько не стесняясь наготы своей друг перед другом), мы вынуждены? понимать, что стыд их ранее не связывается в тексте с аспектом пола. "Не стыдились"... Одеяний Бога?
Почему - так? Что они могли понимать в этом? Но... простейшая (логически выраженная) мысль приводит к осознанию важного факта: присутствие Одежды, одеяния... на Боге, должно было обратить их внимание на то, что они наги. После чего они задались бы вопросом: а почему у нас нет одеяний? И вопрос этот был бы адресован Богу, так? И подвигло бы их к такому вопросу - адресованному Богу - чувство стыда.
Отчего же? Почему именно стыд??

И вот здесь... Книга книг <предлагает> нам углубиться в понимание сущности греха, его основы. Это не психология, нет; это нечто существенней смысла.

Так чего же [убоялся] Адам? Что наг...
УБОЯЛСЯ.

Вернемся к "не стыдились".
Видимо, в Адаме происходила сложная (душевная) духовная работа. По логике... если Адам (и Ева) мгновенно прониклись и озаботились вопросами эстетики, решив (внезапно), что им нужно стыдиться друг друга... то точно так же... и в отношении любого постороннего? В том числе и Бога.
Поэтому, Адам здесь должен (был) сказать (Богу): "я устыдился (услышав Твой голос)".

Это логично, кто бы что ни говорил.

Чего же убоялся Адам?

И ответ - СЕБЯ... того, что с ним произошло.


----------
И напоследок в первой части обзора.
"... и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту."

ЖАЛИТЬ В ПЯТУ.
[душа ушла в пятки]
ПОРАЖАТЬ В ГОЛОВУ.
[моча ударила в голову]
...
Таким образом, змей (до грехопадения) это еще не "свершенная" душа... чувство жизни - в общем.

Это же является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ [данном в самом Писании] того, что все описание райского сада и сотворение Евы-Адама (поскольку замысел Бога изначально в Еве и это очевидно), является "логической мистификацией", призванной ДАТЬ человечеству Осязание... Высшей Истины, которая (должна быть) выражена исключительно духовно. Почему же... наличие в описании змея... наводит на такие выводы? А (только) потому, что Бог говорит: "ты будешь ходить на чреве твоем"; и надо так понимать, что Бог говорит это созданной Им твари... что парит в воздухе? Ведь только после сего повеления Бога змей стал ползать, так же?
И - вот: выглядит это очень не логично и даже противоестественно. Ладно бы хоть крылышки какие подразумевались - и отпали потом. Но нет, не сказано о таком ничего.

Что же касается Евы, то да - изначально замысел в ней; Адама Бог делал как "заготовку" или контрольный образец: потому что мужчина не репродуктивен полноценно, он ("лишь") активатор процесса зачатия. Однако... совершенно бездуховным и... пользуясь терминологией - богопротивным... является занятие ПОПЫТКИ различения между мужчиной и женщиной не физиологически, а духовно и социально. Такой процесс приведет только к развалу мира.

Смысл описания, данного в Библии, где мы наблюдаем грехопадение "перволюдей" как раз в том и состоит, чтобы дать социально (и духовно) ощущение единства мужчины и женщины; которого, судя по описанию книги Бытие (и смыслу), НЕ БЫЛО, иначе... Адам и Ева не согрешили (бы).

Давайте подумаем об этом.
Что, да, действительно, в мужчине руководящее начало, исход и практика; а в женщине основание силы "содержать зерно сути". Все это философски, потому что в чем (истинное) предназначение той и другой ипостаси жития-бытия никто никогда не скажет; и, наверное, ответа НА ЭТО нет и в Книге книг.

Предположение, что Адам убоялся Бога, потому что нарушил запрет кажется логичным, но... тогда не ясны причины его поступка, когда он взял от Евы плоды... зная, видимо, что это за плоды. Он осознанно нарушает запрет, затем с ним (с ними) что-то происходит - по стандартной версии - и ему становится стыдно наготы. И под влиянием этого (весьма нового и странного) ощущения он (и Ева) прячется, опоясывается в листву, чтобы... прикрыть наготу. И только ГОЛОС  того, кого он считал Богом... отрезвляет его и Адам испытывает страх.
На фоне стыда.

Дело в том, что у Адама НЕ БЫЛО - ранее - причин бояться Бога. Чувство страха, как и стыда... должно быть... было не знакомо ни ему, ни Еве.

А тут мы сталкиваем сразу два... новых (для них) и к тому же! противоречивых чувства.
Иногда стыд (позор) смывают кровью: дезертир, к примеру, на войне. Это не сложно понять тому, кто хоть немного знает жизнь. Стыд исключает страх, подавляет его.
Так вот и здесь - аналогично.

Дело в том... что они (оба) испытали стыд не в себе... вернее, не за себя... а за Бога.

Они устыдились того, что они НЕ БОГИ, вот в чем вся суть; именно в том, что Бог - как думали молниеносно они в те мгновения - не сделал их Богами по какой-то своей причине... а змей открыл им глаза!
Более того, Бог запретил или предостерег их от плодов сего древа... которое (по всей видимости) дает вечное знание (жизни).
Могли ли они переживать в тот момент СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ СТЫД? Их стыд был объективен, не так ли? Не за себя. Выражен он был так - дело в этом - что им могло казаться: стыдно за себя, что наги... перед Богом; и не могут быть равными Ему - то есть в одеяниях.
Но в основе этот стыд был направлен на Бога: "как Он мог так поступить с нами"???
Значит, в идеале, это был не стыд, а... осуждение (Бога)?

Теперь, чего же "убоялся" Адам?
Так вот... видимо этого самого чувства.
Когда услышал голос Бога и его сознание этим окончательно зафиксировало факт... абсурдности происходящего и одновременно некой значительности, что ли.

Итак, в этот миг Адам умер. Смертию. Как и Ева, которая могла испытывать аналогичное.
Они умерли смертию.

Еще раз: они УМЕРЛИ СМЕРТИЮ.

То есть, выходит так, что именно с этого момента они испытали в себе действительный пульс жизни (духовно; а "пульс жизни" это метафора). Но - как сказано было Богом - им предстоял земной путь, полный лишений. Путь самопоиска. И у нас у всех - "согрешивших в Адаме" - так же. Неизвестно (и Библия молчит об этом), что было бы, если б... в естественном развитии бытия (как-то изначально) не было бы эпизода с поеданием плодов "запретного дерева". Неизвестно. А раз так, то ломать голову над этим бессмысленно.

Но остается вопрос: а как МЫ согрешили в Адаме? Не в Еве! Обратим внимание. Хотя именно Ева каким-то образом "уговорила" его есть их. Может он обнаружил что именно ест, когда было уже поздно? В любом случае суть в том, что... Адам - как выходит - единственный в этой цепи (змей-Ева-...-Бог) кто действовал... БЕЗ ПРИЧИНЫ.
Давайте посмотрим, это так: Ева дала ему плодов и он ел. Он согрешил... несознательно. Но ему не хватило разумной силы... остановить греховный порыв; и он скрывается среди деревьев, увлекая за собой (как тенью) Еву. Он не... поступил как человек воли и духа, который в такой ситуации, поняв ЧТО произошло и выронив плоды (их остатки) ничего не делает, не двигается с места... принимая ИТОГ этой странной для него ситуации как есть.

Мы все согрешили в Адаме. В этом наша первостепенная (душевная) суть, как тому учит Библия.
И мужчины; и женщины.
Попадая в капкан ситуации, что может вести ко греху, мы, даже не сознавая ни этого капкана, ни самой ситуации... являемся заложниками беспредметной и беспочвенной "интриги самости", что мы видим на примере Адама, кидающегося к деревьям, чтобы скрыть наготу, которой "наградил" его Бог... Создатель; Отец.

Но может ли быть, что под "смертию умрете" следует понимать "умрете смертнее некуда"?

И - да; здесь двойной смысл.

"Просто"... видимо "штука" в том, что - по Библии - Бог дает [второй] шанс.
А Бог - это Сама Жизнь; это Причина всех причин. Просто в Библии она выражена или показана в образах...

...но нет никаких образов; есть реальность.

Второй шанс имели Адам и Ева... для того, чтобы утвердить себя для жизни...
Адам и Ева - это фактор; это не конкретные личности. Учение Библии глубоко философично и одновременно с этим показательно-ретроспективно, дающее возможность... "достать себя из прошлого"... и вернуть в... "необозримое будущее".
На самом деле она сложна... эта вечная Книга. Но она раскрывает человеку не Путь, а Итог пути; и в этом ее гениальности нет никакого равенства.

Потому что чтобы познать Итог, надо пройти через себя невозвратный Путь "длинною в Суть"; это значит, как сказано, "родиться свыше"?

Адам был взят из праха; Ева из (его) ребра.
Родиться свыше, видимо и означает, "перерасти дерево познания"...

Немного философии и рассуждений. Да, обзор не совсем обывательский, я чуть слукавил. Но то, что понимание доступно любому, в этом нет никаких сомнений.

Не сразу. Но наверняка.








[прод. след]