Обнаружив очередную нападанческую статью на Макаревича, я возмутился, и решил встать на защиту прославленного музыканта. Но чтобы предоставить квалифицированную защиту потерпевшему, нужно самому как следует вникнуть в суть конфликта. Он, с виду, довольно прост. Наш прославленный «чудак, что сделает не так..» пошел против большинства, и за такого рода вольнодумство его прилюдно, и тайно; профессионально, и любительски, принялись шельмовать. Все кому не лень. А вот разобраться в причинах такого поведения человека всем лень. Кроме меня. Вначале небольшое отступление философского плана:
Среди множества занятий, коими человечество абсолютно безуспешно мучает себя на протяжении всей своей истории, не последнее место занимают попытки заявить о своей исключительности. Многие нескромные граждане Земли, так прямо о себе и говорят: «Я не такой как все!». И столько гордости чувствуется в подобного рода заявлениях, что немедленно рождается мысль о том, как нехорошо, даже позорно, «быть как все». Современному человеку нужно обязательно выделяться из «толпы», иначе он рискует услышать в свой адрес массу нелицеприятных высказываний. Хотя, если как следует поразмыслить, то становится понятно, что быть не таким как все, само по себе ничего не значит. Это ни хорошо, и не плохо. Это просто один из многих вариантов состояния человеческой личности, и отношение к нему зависит от многих конкретных обстоятельств.
Например - все спасают детей из горящего дома, а ты не спасаешь, наблюдая за происходящим с безопасного расстояния. Значит, ты не такой как все. Ты равнодушная свинья, и трус.
Друзья подались шапки снимать с прохожих, а ты дома остался. Ты не такой как все. Ты хороший мальчик.
Вот такой расклад получается. Почти как в стихотворении Маяковского: «Что такое хорошо, что такое плохо»
Двух простейших примеров достаточно, дабы понять, что черты характера, благодаря которым человек иногда двигается против течения, могут быть разно полюсными. Некий абстрактный гражданин имеет шанс попасть под определение «он не такой как все», в силу своей жадности, трусости, или, как противоположность, являясь человеком благородным, смелым и бескорыстным.
Но встречаются ситуации, когда на решение идти поперёк волны, решающее влияние оказывает профессия человека, а его личные антипатии, и симпатии, особой роли не играют. Данное утверждение справедливо не только по отношению к политикам – то есть к тем, кто по долгу службы вынужден звать массы туда, куда сам ни за что не пойдёт, и призывает верить в то, во что сам не верит. Самостоятельности в оценке различных событий лишены и представители одной из самых молодых профессий, возникшей буквально пару десятилетий назад.
Речь идёт о рок музыкантах. «Как так»? - воскликните вы! Эти ребята,… вечные бунтари! Гордые буревестники протеста, никого и ничего не боящиеся, и никому не подвластные! Как могут они вещать не от сердца своего?
А вот могут. И еще как. Тот же Андрей Макаревич в душе может хоть тысячу раз согласиться с внешней политикой российского правительства, но признаваться в этом публично, он не станет ни при каких обстоятельствах. Иначе, шайка вечных оппозиционеров тут – же низвергнет его с пьедестала, привяжет к позорному столбу истории, и каждый уважающий себя тунеядец сочтёт за честь выплеснуть на голову экс - рокера ушат эксклюзивных помоев.
Конечно, что для столь влиятельного, и имеющего солидный вес в мире шоу бизнеса человека, обструкция со стороны бывших коллег по цеху, и демократической голытьбы не окажется фатальной, но всё равно, будет очень неприятно.
Думается, что многие из рок-музыкантов испытали на своей шкуре, что значит пресловутое давление образа. Рокер, уважающий свою супругу, и поддерживающий официальный курс властей, так же нереально абсурден, как Герцен, вдруг проникшийся идеями самодержавия. Уместно будет вспомнить, что главный архитектор «Колокола», горячо поддержавший восстание в Польше, призывал русских офицеров: «не поднимать оружий против поляков», и добился - таки того, что стал своим человеком в среде польских демократов. И такой оценкой своей деятельности, Герцен очень даже гордился. Как будто нет выше награды для русского человека, чем удостоится чести быть обласканным врагами его Родины. Легко заметить, что для людей, от которых позже произошли наши либералы, единственно приемлемой явилась бы такая политика их государства, за которую им не будет стыдно перед своими друзьями масонами; партнерами по игре в гольф; или единомышленниками из клуба любителей рока, прописанного где –нибудь в Ливерпуле. Интересы страны и народа, их, как правило, мало волнуют.
Вот каким должен быть, по их мнению, примерный план действий правительства:
ОТДАТЬ:
Курилы – Японии.
Калининград – Германии.
Все города Золотого кольца – Монголии.
Санкт – Петербург и всю Ленинградскую область – Швеции.
Крым – татарам,
Сибирь – США.
Сделать:
Выборы президента России каждые две недели, Государственной думы – раз в месяц.
Государственный язык английским.
Арест подозреваемого в убийстве лишь в случаи положительного исхода референдума среди его родственников и друзей.
Вооружённые силы, ВМФ, в том числе атомные подводные лодки, а также всю авиацию передать в лизинг НАТО.
Законодательно закрепить право НБА на прослушивание телефонных разговоров всех членов российского правительства, их семей и кухарок.
При этом, и я утверждаю это вполне серьёзно, что и Герцен, и Макаревич, вовсе не русофобы, и хорошие по своей сути люди. Только одного, как прессом, давила причастность к демократическим кругам, а второго, принадлежность к бунтарскому по внешним проявлениям кружку разночинцев – рокенрольщиков.
О Герцене мы знаем мало, о Макаревиче много. И ведь благодаря тому, что "много знаем", убеждены, что простой в общении человек, не жлоб, но вот беда - профессия. Она, проклятая, накладывает отпечаток на поведение музыканта. Нет сомнений, что родись лидер «Машины времени» в Киеве, давно бы выпустил пару альбомов в помощь жителям Донбасса, после чего угодил бы в черный список персон враждебных Украине, был облит демократической зелёнкой, и непременно стал бы оппозиционером.
Надеюсь теперь понятно, что судить рок музыкантов за их политические пристрастия нельзя. Они, особо не вдаваясь в тонкости предметов против которых протестуют, всего лишь желают быть на виду, и не согласны с большинством, по привычке, от которой, как и от табака курения, отвязаться очень тяжело. Ведь не зря творческие люди считаются самой безответственной частью общества. Пошумят, покричат, а после того, как народ по их наводке свергнет кого – нибудь, так же дружно бегут толпой за границу, спасаясь от последствий своей агитационной деятельности. Поэтому к музыкантам, поэтам, режиссёрам нужно прислушиваться, когда они поют, читают, и показывают кино. И не обращать внимания на их высказывания касающиеся политики, экономики, и религии. Особенно это предостережение касается молодёжи. Она, как известно, в силу своей возрастной глупости, более других склонна впитывать всякий словесный яд, разжижающий мозги.
Вот на такой, нравоучительной ноте уже хотел закончить статью, но вовремя заметил в тексте большой информативный провал. Упоминая множество раз слова «рок музыка» «поп музыка» «современная музыка», я даже не попытался раскрыть суть этих явлений. Решив исправить недочет, с энтузиазмом взялся за дело, но сразу же обнаружил, что однозначного определения обозначенных музыкальных направлений просто не существует. Не помогла мне в этом вопросе всесильная шпаргалка «Википедии». Энциклопедисты поведали об основных признаках современной музыки, её течениях, и зачем то втиснули в статью фотографии самопровозглашенных «королей», «королев» и «принцесс» музыкального олимпа.
Что касается журналистов и музыкальных критиков, профессионально пишущих на эту тему, то их обозрения, и репортажи буквально исполосованы штампами, вроде: «Рок, это не музыка, друзья! Рок это образ жизни»! Возникает подозрение, что музыковеды стараются напустить туману на исследуемый предмет, не раскрывая его сути. Впрочем, понять пишущую братию можно. Они неплохо кормятся с плодородного чернозема современной эстрады, и как следствие, всё, что выходит из –под их клавиатуры, мало напоминает беспристрастный анализ предмета, в знании которого им, по логике, не должно быть равных. Не зря в Монголии говорят, что: заинтересованность, враг искренности.
Убедившись в том, что подсказки ждать неоткуда, я не стал отчаиваться, а начал своё, независимое расследование. Довольно скоро сделал для себя вывод, что джаз, блюз, рок, панк, диско, короче говоря, все течения современной музыкальной культуры, являются современными лишь для нас. Для последующих поколений, они станут ничем иным, как НАРОДНАЯ МУЗЫКА! Фольклор! Привожу доводы:
1. Непрофессионализм композиторов и исполнителей, выражающийся в недолговечности мелодий. Так называемые «шлягеры» и «хиты», еще десять лет назад провоцировавшие «обмороки счастья» у поклонниц и поклонников, у нынешней молодёжи вызывают лишь кривую ухмылку и презрительную реплику: «Что это за коровье мычание»?
2. Поэтому, как это ни печально, но: The Show, NO, Must Go On! Всё равно через десяток лет забудут.
3. И лишь одна мелодия из тысяч, сохранится для последующих поколений. Правда выглядеть это будет примерно так:
Лет через двести, где –нибудь в Лондоне, на улице Пикадили, двое пожилых мужчин в тельняшках, с одинаковыми татуировками «VDV» на предплечье, сядут возле фонтана. Украдкой, чтобы не заметил шариатский патруль, сделают из фляги по глотку виски. Потом один из них предложит другому: «Давай нашу. Народную». И затянут они шепотом: « Yesterday, all ….» даже не подозревая, что на устах у них, не народная песня, а продукт, сочинённый сэром Полом Маккартни, чья музыка, уже сотню лет как запрещена в Британском халифате.
Однако, стоит признать, что дилетанты - любители существовали всегда. Вот как описывает свою встречу с подобным «музыкантом» великий немецкий поэт Генрих Гейне:
«Пройдя некоторое расстояние, я встретился со странствующим подмастерьем, державшим путь из Брауншвейга и передавшим мне тамошний слух: молодой герцог, на пути в Святую землю, попался, будто бы в плен к туркам и может быть освобождён лишь за большой выкуп…"
Портняжка оказался милым парнем, и часть пути, что они прошагали вместе, развлекал поэта исполнением незатейливых песенок. Из них, на современного слушателя непременно произвёл бы впечатление шлягер: «Как на заборе жук сидел; зумм, зумм». Так же попутчик поэта исполнил полную трагизма балладу о том, как «…Лотта над Вертера гробом скорбит». Когда Гейне прочитал в ответ следующие стихи: «Одиноко плачу я у розы, где светил нам месяц в поздний час! У ручья мои блуждают грёзы, что лелеял и покоил нас», то малый «проникся сентиментальностью», но затем заявил высокомерно: «У нас в Касселе. В ночлежке для подмастерьев, есть пруссак, он сам сочиняет такие же стихи; приличного шва сделать не может; коли у него в кармане заведётся грош, он сейчас же чувствует жажду на два, а когда подвыпьет, небо кажется ему синим камзолом, и он начинает лить слезу, как дождевой желоб, и поёт песни с двойной поэзией».
Благодаря тому, что немецкий поэт не поленился записать подробности той встречи, кажущейся на первый взгляд не достойной внимания, мы имеем возможность убедиться в том, что народ всегда имел тягу к искусству, и многие представители его, несомненно, были уверены в наличии у них достаточной меры таланта, для вхождения в мир профессиональной музыки. Что же по мешало портняжке и его другу пруссаку, осуществить свою мечту, и покинув скучный мир иглы и суровых ниток, стать мега – звездами? Ответ очевиден – отсутствие электричества, и прочих благ технического прогресса. Кто, кроме поэта и придорожных цветов мог насладиться песенкой в исполнении портного? Никто! Без электрогитар, мощных усилителей, студий звукозаписи и главное продюсеров, пруссак из Касселя, и его друг портной, канули бы в безвестность, если бы, конечно, не имели дара сочинения продукта, аналогичного по качеству «Лунной сонате» Бетховена.
Поэтому, истинным любителям музыки нужно благодарить Бога за то, что он не позволил людям узнать об электричестве в 16 или 17 веке. Если бы дело сложилось так, то попутчик Гейне закончил бы свою жизнь тем, что вставил бы себе бриллиантовый зуб, сколотил бы группу, и гастролируя по Европе, исполнял на «бис» свой веселый хит про жука. Растиражированная пластинками, кассетами, дисками, любительская музыка звучала бы из каждого окна, и подобно сорной траве заглушила бы ростки гениальности в маленьких Шубертах, Брамсах, Шопенах и Вивальди. И тогда из прошлых, укутанных дымкой веков, до нас донеслись бы не дивные звуки Крейцеровой сонаты, или концерта №2 для фортепиано с оркестром Рахманинова, а ритмичное пощелкивание челюстей очередной мега звезды.
Но, впрочем, я сильно отвлёкся от главной темы. Хотя, нам удалось раскопать еще один веский аргумент служащий смягчающим обстоятельством для Макаревича. Он, как народный музыкант, заслуживает всяческого снисхождения и прощения. Так что не будем сыпать в его сторону проклятья. Лучше собьёмся в кружок, и пока над душой не стоит шариатский патруль, споём во весь голос: «…мы себе давали слово, не сходить с пути прямого…»