«Все знают: расизм — это очень плохо! Еще бы. Слово это появилось в 1932 году во французском словаре «Лярусс» и означало «систему, утверждающую превосходство одной расовой группы над другими». И в наше время даются похожие определения: «Расизм — доктрина, провозглашающая превосходство одной человеческой расы над другой»
И.П. Павлов
Есть в нашей стране учёный, Буровский Андрей Михайлович, уважаемый мною человек, но не уважаемый в современных научных кругах за то, что он против такого новомодного явления во всём мире, как политкорректность и толерантность.
Человек, много знающий, много изучивший и написавший достаточно много книг публицистического характера и даже несколько художественных. Их я не читала. А вот публицистику – да, прочла, не только с большим интересом, но и с удовольствием, потому что в них и много полезной с научной точки зрения информации, и язык изложения достоин уважения. Короче, читать книги Буровского одно сплошное удовольствие по всем, что называется, аспектам.
Андрей Михайлович Буровский (р. 7 июля 1955, Красноярск) — русский писатель публицистического и научно-популярного жанра, археолог, историк, философ, автор нескольких фантастических книг. Кандидат исторических наук, доктор философских наук. Руководитель и владелец «Издательства Андрея Буровского». Парламентский помощник Владимира Мединского.
В 1980 году окончил исторический факультет Красноярского государственного педагогического института.
В 1987 году в Ленинградском отделении Института археологии АН СССР защитил кандидатскую диссертацию по теме «Культурно-исторические этапы развития палеолита Енисея», а в 1996 году в Алтайском университете — докторскую диссертацию по теме «Возникновение и проблематика антропоэкологии». В 1998 году присвоено звание профессора.
С 1988 археолог-палеолитчик занялся развитием концепции биосферы и перехода её в ноосферу В. И. Вернадского. Развивает введённое А. Д. Урсулом понятие ноосферологии как нового, пока слабо осознанного направления в философии. Вслед за В. П. Алексеевым разрабатывает теорию антропогеосферы и концепцию ноосферного образования.
Основные интересы в философии и в науке: метафизические проблемы; теория культуры, взаимодействия общества и остальной природы; история науки, кросс-культурные контакты.
Автор более ста опубликованных и находящихся в печати научных работ, в том числе 4 монографий, множества научно-популярных книг по русской истории, цикла боевиков на темы современной Сибири. Член Экологической академии, Санкт-Петербургского союза учёных, Председатель Красноярского отделения Международной академии ноосферы. Страдает хроническим алкоголизмом.
Так значится в ВИКИПЕДИИ…
И, учитывая его научную биографию или назовём это послужным списком, а именно тот факт, что его научные труды связаны непосредственно с палеонтологией, и что соответственно, написано им много книг на тему происхождения человека, рас, наций, в частности, много уделено внимания пресловутому «еврейскому вопросу», к которому отношение у многих весьма неоднозначно, и потому тем более, не могут не обезоруживать такие его высказывания на эту тему:
«Предвижу вопрос — а как сам автор относится к евреям?! Ты что — «за» или «против»?! Ты семит или антисемит?! Этот вопрос волнует всех «национально озабоченных» — и еврейских, и русских нацистов.
Ответ простой: я не отношусь к евреям никак. Евреев на свете — почти 20 млн человек. Людей с большей или меньшей толикой еврейской крови в жилах — по крайней мере в два раза больше. Это люди разных рас, народов, культур и языков. Среди этого полчища есть люди совершенно замечательные, и я отношусь к ним хорошо. Естественно, попадаются люди похуже — к ним я и отношусь соответственно.
Но я не считаю людей разных народов и культур ни «лучше», ни «хуже» других. К существованию народов и к принадлежности данного человека к народу я отношусь примерно так же, как к снегопаду или летнему дождю: как к данности. Как все люди, я имею право любить летние дожди и не любить снегопады, но когда дело касается людей, эмоции трачу на отдельных личностей, а не на целые народы »
По всему заметно, что сказано на основе научных изысканий, как видно самого учёного, автор постарался, разобрался кто, тут кто, и даже с художественными изысками, красиво - то как прозвучало… «Как все люди, я имею право любить летние дожди и не любить снегопады, но когда дело касается людей, эмоции трачу на отдельных личностей, а не на целые народы»
Действительно, поэтично, а, главное, сразу бросается в глаза, что человек - огромный гуманист, любитель всех рас и народов и просто людей. В общем, такой человеколюб.
Но вот интересно, читаем другую его книгу под названием «Бремя белых. Необыкновенный расизм», зная все регалии этого писателя, палеонтолог, археолог, кажется, нет поводов не доверять написанному им же. Он же учёный, сам всё это изучал, о чём пишет, сам, надо полагать, измерял черепа, которые находил во время своих археологических турне, взвешивал серое вещество, извлечённое из этих черепов, и сам же пришёл к такому нелицеприятному выводу, что люди, населяющие эту землю, не равны, уже даже по своему происхождению и развитию, а значит, и по цвету кожи, а следом умственному развитию, потому что у кого-то лобные доли недоразвитые, в виду его низкого покатого лба, и он не может размышлять как другие, в основном речь идёт о людях белого цвета, как о представителях европеоидной нордической, всё же высшей, расы, по разумению уважаемого ученого, да и название книги не вызывает каких-либо сомнений, о чём пойдёт разговор - «белый расизм», что значит, кого тут недооценили в полной мере и кого расовой дискриминации подвергают, упиваясь модным понятиями толерантности и даже «либерастии» ( интерпретация слова «либерал» в трактовке автора книги)
Так вот, суть в том, в изложении Андрея Михайловича, посмотрим сразу на выводы, сделанные им в конце его же книги, не углубляясь во все подробности, описанные им, хотя это очень интересные детали, научные и исторические факты, о которых, возможно, не все знают, труд проделан колоссальный, надо отдать должное автору, одно только количество ссылок, прилагаемых в конце, говорит о том, как постарался учёный, не только сам изучил, а и у других позаимствовал, чтобы было понятно, что он ни один такой, чтобы верили уж, наверняка, всё точно и без обмана.
И да, действительно, был такой сначала Дарвин, со своей теорией эволюции человека, о чьём происхождении теперь всем хорошо известно, а следом на научном мировом олимпе возник его брат, создавший иную теорию, теорию выбраковывания ненужных человеческих особей, под названием «евгеника», что разумеется, как общеизвестный факт, привело к созданию идей нацизма. И, чем всё это обернулось для человечества, тоже хорошо всем известно, и что привело теперь к этим новомодными понятиям, как толерантность и политкорректность, с которыми так не согласен товарищ Буровский.
Но что имеется ввиду? Господин учёный считает, он это изучил, поверим ему на слово, что люди на планете земля со времён её заселения не равны. И по происхождению, и эволюционному развитию, и предками своими отличаются. Но в условиях современности, предлагает он, не надо замалчивать этот немаловажный факт, ибо человек, освоивший даже космос, остаётся самым не изученным существом в мире. А тормозит процесс его изучения ни что – нибудь, а новомодная толерантность и «либерастия», выражаясь словами того же Буровского.
Но что это такое, понятие - толерантности ? Это, вообще -то, терпимость, что подразумевает под собой терпимое отношение к тому, кто не похож на тебя, и не только цветом кожи отличается и разрезом глаз, но и терпимое, а здесь надо сказать, сочувственное отношение, к людям умственно отсталым, больным, предположим, шизофренией, имеющих какие-то отклонения в умственном, не только физическом развитии, ибо очень распространено такое явление среди людей, когда любое уродство, скажем, отсутствие ноги или руки, или хуже того, когда человек, случайно после аварии, лишается начисто своего лица, причём, в прямом смысле этого слова, остаётся без носа, губ и остальных частей, составляющих его внешний лик, и он привлекает к себе нездоровый интерес со стороны остальных, тех, у кого всё на месте, становясь неким изгоем или парией в обществе себе подобных. Но он стал непохожим на других, не по своей вине, как и тот, кто болен психически, ведёт себя асоциально, тоже не виноват в происходящем, тем не менее…
Сюда же в эту категорию «сирых и убогих» уместно добавить и людей престарелого возраста, у которых часто случаются деменции разного характера, в которых они тоже не повинны, но тоже сходу начинают привлекать к себе внимание, как нечто неординарное, что следует осуждать, а тут эта толерантность, вот же чёрт, возьми, и надо понимать и сочувствовать, а не наоборот. А ведь господин Буровский, которого я назвала изначально гуманистом, и который осудил эти явления, по сути, проявление понимания, тоже не молод и тоже может удостоиться такой же участи, не дай то бог, но все мы под ним ходим, что значит, никто не застрахован, ни от чего.
Но вернёмся к последнему написанию этого автора о расах и их происхождении и о главном, кто тут в этом мире, по его мнению, главный, уже, конечно же, зная, как он относится к евреям, как к снегопаду или как к летнему дождю. То есть, как к данности, но и, как известно, свои эмоции он не тратит на все народы, но почему то при этом заявляет, что все люди мира обязаны своим счастьем всё же европеоидам, ну или гибриду сапиенса с неандертальцем, которые дикарям, архаичным расам, принесли кусочки цивилизации, правда те не оценили, как надо было и всё поедали их в своё удовольствие, этих белых, считая их просто едой, и даже не перебирали их косточки, а только сплёвывая в процессе обеда или ужина их зубы. Да, такое действительно было и даже есть до сих пор. С этим не поспоришь, Кука съели и не только его.
Но речь ведь не об этом. А о таком понятии, как расизм, который бывает не только белым, но и чёрным и даже жёлтым, что это явление вообще - то неискоренимо, ибо существует со времён зарождения всех рас и народов.
И это нормально, когда белый угнетает чёрного, хотя в древнем Риме совершенно спокойно под белым такой же белый ходил, являясь его собственностью, то есть рабом, как и в России, крепостные по цвету кожи не отличались от своих хозяев-помещиков. Что значит, не существующие различия всё же позволяли относиться к себе подобному с пренебрежением, считая себя выше остальных. А это что, как не расизм, только не белый и не красный? А человеческий расизм! И, никак иначе! А подобное же отношение к людям слаборазвитым умственно, и здесь же и старики и дети могут подразумеваться, это что? Это тот же расизм, антигуманный подход к себе подобному.
И при наличии таких проявлений в жизни современного человека господин Буровский возмущён появлением толерантности и «либерастии». Да, разумеется, не надо так же терпимо, как это теперь зашкаливает за грань разумного, относиться и к широко распространённому и набирающему всё большие обороты, проявлению в нашем обществе, нетрадиционной ориентации - гомосексуализму и прочим - измам, ведущим к опущению нравственных устоев человека и вырождению его самого. Причём уже на физическом уровне.
Но по всему видно, что учёный, прикрываясь эгидой « а, давайте изучать самих себя», страдает самым банальным расизмом, причём, подпитанным или построенным на научных знаниях, что не отменяет всей гнусной сути этого явления.
Но надо бы подумать, а что же такое расизм… А, вот что...
На простом примере всем известной сказки про Белоснежку:
« Свет мой зеркальце, скажи, да всю правду доложи – кто на свете всех умнее и красивей и белее..?»
А зеркальце, то есть твоё собственное «я», не стесняясь, возьми, да и гаркни тебе в голос :
«Разумеется ты, а как иначе»
«Ты лучше всех, ты и умнее, ты не умственно отсталый, не родился с шизофренией, ты и самый красивый, потому что белый, а не чёрный. Короче, ты самый-самый, а остальные тебе в подмётки не годятся и лишь потому, что сильно от тебя отличаются по всем параметрам - внешним и внутренним…»
А как же снег и ветер, как данность? Как же все народы? Такие, разные по всем аспектам?
Как с этим-то быть, ежели Андрей Михайлович оказался самым красивым, потому что лицом вышел, вернее его цветом и скулами, не выступающими, как у монголоидной расы, и происхождением может гордиться, от неандертальца смешанного с сапиенсом, или от ария, или просто нордической, и высшей, по его же словам, расе соответствует?
И, несмотря на все его постоянные оговорки в процессе повествования, ой, что вы только не подумайте, что я приверженец евгеники, а следом рассказ о семидесяти тысячах немцах или арийцах, без разницы, уничтоженных по приказу Гитлера, как нежизнеспособных особей, по мнению того, потому что - либо психически больные были, либо просто хроническими заболеваниями какими-то отягощены, и это не говоря уже о самом потенциале Адольфа Алоизовича - и иудейских корнях в родословной, и психологических, если не психических, что больше соответствует истине, проблемах с детства, правда их родственников, если не их самих, позабыли спросить, а хотят ли те, чтобы их детей, родителей взяли и укололи, бесплатную эфтоназию устроили среди бела дня…
Но это не всё, ибо дальше учёный углубляется в воспоминания не давних лет, не в палеонтологию, в мезазой и полиолит, а говорит, что во времена Советского Союза было принято, справку в ЗАГС перед женитьбой предоставлять о своих имеющихся хронических болезнях, ежели такие имелись. И с сожалением добавляет, что он - то два раза женился, а ни разу от него такого документа не потребовали. И, надо бы ввести снова эту процедуру. Потому что, говорит учёный, если кто-то в роду был шизофреником или страдал ещё каким отклонением, то потомок его будет один в один таким же, недоразвитым. И тут же приводит свой пример, что друг его или знакомый был женат на «шизофреничке», но детей у них не было, не все же супруги обзаводятся потомством. И это их выбор. Значит, если и полюбил, но узнал, что у твоей будущей жены или мужа сахарный диабет или ещё что-то похуже, остановись, подумай, может не стоит, и всё ж таки, любовь по боку, это же твой выбор.
А что же этот человек, со званием учёного, ещё и изучающий такие вопросы, как генетика, не знает, что его коллеги давно уже выявили и доказали, что ДНК мало какую роль играет в наследственности. И я могу другой, противоположный пример привести, из своей жизненной практики.
У моих родителей был знакомый, женатый на женщине, которая имела какую-то форму шизофрении, но они не стали выбирать по совету Буровского, видно, не знакомы с ним были тогда, и сын их родился и рос совершенно здоровым психически ребёнком, и выучился, и стал хорошим специалистом в своей области… Вот такая прямая наследственность, о которой говорит Буровский, как о худшем, что может быть, у этой пары, только, видно, в виде исключения, всё же не состоялась, а должна была.
Но не думаю, что это так, ибо и впрямь давно доказано, что наследственность, оказывает очень слабое влияние на развитие человеческого индивидуума. Но кто-то по прежнему считает, что надо справочку предлагать своему выбранному партнёру или даже спутнику жизни для изучения, а то, как бы чего не вышло, и совершенно больной не только на голову, не родился сын или дочь потом.
В общем, сколько бы учёный не открещивался, что он не расист,и повторяя как это плохо, хотя, противореча сам себе порою, он и не скрывает особенно этого, рассуждая о том, какие негры танцоры и спортсмены, и как всё же успех развития цивилизации зависит от иных качеств - ума и изобретательности, коими обладает, конечно же, он и его соратники по цвету кожи и происхождению, и ставя их вместе с собой на высшую ступень нужности в этом мире, у него не сильно получается, быть не расистом, и ещё и учёным расистом.
Тем более, что заканчивая свою книгу о белом расизме, как о необыкновенном явлении, подводя итоги, он высказывает надежду, или больше свои пожелания, блеснув человеколюбием и благородством, чтобы последний бушмен плюнул на свою хижину из пальмовых листьев, а негр на плантацию дяди Тома и примкнул к белым, уж они -то точно его научат, как надо жить и развиваться, коли угораздило не от тех произойти, и уже через несколько поколений разница сотрётся, черепные швы будут зарастать у всех одинаково, лоб станет красивым и высоким, что значит, будет, где поместиться нормальным лобным долям, для полноценного развития, ну, просто наступит земной рай…. У южных народов, уровень тестерона в крови уменьшится. Они перестанут спариваться как мухи, откладывая миллионы яиц, из которых вылупятся такие же темнокожие детки, а будут, как и белые или европеоиды заниматься развитием науки, короче, ум их станет креативным. Но почему - то он, Андрей Михайлович при этих словах оборачивается на свой сейф , в котором у него хранится ружьё…. дальше он уже не продолжает, не поясняет, зачем о вспомнил об оружии. При таких гуманных мыслях, прямо патриот всего человеческого разума. Но это и так понятно…
Расстрелять всех тех, кто за толерантность, за терпимость к другим расам и народностям, иначе как же, мы же не узнаем, кто, и откуда… А всем ли это надо, все ли хотят знать? Ведь в то же время он заявляет о неравенстве вообще, между людьми. И он прав, - кто-то учёный, а кто-то и читать не умеет, не захотел или не научился, не дали возможности такой. Ему - то так точно это всё равно, он даже не сможет прочитать книжки уважаемого учёного и узнать, что же такое белый расизм.
И, в общем- то, всё останется по - прежнему, ненависть к другому, непохожему на тебя будет и дальше процветать, правда, вот, имеющиеся законы в конституциях разных стран о расовой ненависти и разжигании национальной розни, не только новомодное слово толерантность, против которого так яростно выступает писатель, являются, как ни крути, сдерживающим фактором, чтобы в нашем неспокойном районе Бирюлёво города Москвы не перебили окончательно друг друга русские и кавказцы, чтобы белый полицейский не забивал до смерти чернокожего отца многодетного семейства прямо на глазах у прохожих на улицах Нью-Йорка…. И, ведь даже при наличии буквы закона такое всё равно имеет место быть…
Только не надо впадать в дикую истерику и продолжать отвечать, покаянно склоняя головы перед евреями, немцам, за совершённые когда - то преступления их предками, уже какое поколение, а всё каются…. Белым, не только теперешним американцам, отчитываться за рабство и угнетение черных рабов, привезённых когда-то с чужого континента… А в сердце Российского, как теперь принято говорить, опять православного, государства устраивать маленькие исламские империи, возводя самые крупные в Европе мечети, и обещая построить ещё, оправдывая это вечной многонациональностью России и той же толерантностью, искажая в этом случае, данное понятие, потому что всё же не надо забывать о существующей великой ненависти, о том, что маленький ислам может обернуться большим джихадом, не вылезая за границы местных же территорий. Но и истинного понятия толерантности никто пока не отменял.
Быть терпимым к больному, старому, чёрному, белому, просто на тебя непохожему, это надо терпением обладать большим, и умом тоже, чтобы не стать расистом ещё и на научной основе. Вот это точно, очень не политкорректно выглядит всё же, а не заявления о том, что мы все не равны.
Да это и так видно, без научных доказательств Буровского, только не каждому хочется отмыть черный цвет или наоборот закрасить белый, сделав его другим, чтобы сравняться и наконец, воплотить идею равенства бушмена и белого, по словам учёного, который зачем - то мечтает ещё и об оружии, которое у него за спиной и в сейфе находится.
Кстати, а что это в биографии в ВИКИПЕДИИ обозначено, что господин учёный ко всему прочему страдает хроническим алкоголизмом..? Это у него как, наследственное, от эректусов или от умных неандертальцев досталось, или родители справочками о состоянии здоровья не обменялись перед тем как зачать сына, будущего великого учёного расиста, он этого в своих книгах не поясняет, а надо бы, чтобы читателям было понятно, откуда такой раздрайв в развитых лобных долях, столько не стыковок в рассуждениях, вступающих друг с другом в явное противоречие, у самого автора, оказывается ещё и алкоголика.
И даже, если это и не правда, если это чьё-то желание очернить Андрея Михайловича, такое бывает, конкурентов много, тот самый соревновательный дух в жизни людей, но его расизм на лицо, он его и не скрывает между тем, говоря о неравенстве рас и приводя аргументы из научной базы, делая свои выводы, с которыми, однако, не все хотят соглашаться, называя его мнение неполиткорректным.