Информация к размышлению:
________________________
В первые века христианства в символическом искусстве не изображалась жертвенная смерть Христа на Голгофе. Первые христиане, находившиеся под влиянием ветхозаветной заповеди, которая запрещала делать идолов, не хотели изображать даже орудие страстей Господних (New Catholic Encyclopedia. 1967. Т. 4. С. 486).
________________________
...
Да, собственно... надо просто поставить себя на место первых христиан. То что Крест (Христов) продирал их некой сакраментально- духовной сутью "до костей", это скорее всего так. Поэтому "ёжились" они от Креста сего. А другое то, что... в принципе, когда событие только-только свершилось, когда еще отец или дед говорит об этом... нет никакой эмоционально выраженной причины делать Образ (события), то есть изображать факт Распятия Спасителя символикой. Нет в этом ничего удивительного и необычного, это как раз в порядке вещей; позже уже, когда очевидцев <события> становилось все меньше... и о Распятии говорили люди, которые уже были в цепи "испорченного телефона"... тогда понадобилось (естественная потребность человеческой природы) обозначить как-то событие это... визуально. Потому что у проповедников "второй волны" не было того усердия в речах и уверенности и силы: им нужно было что-то знаковое. И согласимся - любой на их месте поступил бы так же.
А сравнивать Крест с идолом - "моральное безобразие". Крест надо понять (и - принять). Там где у человека недостаток понимания, этот недостаток компенсирует поклон (поклонение) и есть это простейшая психология гомо-сапиенса, ничего нового и необычного в том числе.
Идол, это истукан, деревяшка, камень; на Кресте искупления был Распят живой... по определению - Бог.
И как же ЭТО сравнивать?