Как Дигори мог понять, что он не во сне? "Некоторые сны повторяются....в нереальности другие законы бытия...необычность сочетания объектов..."[май, 7]. Это три признака, которые могут дать понять Дигори, что он не во сне, если он будет рассуждать от противного. Но первого признака явно недостаточно, и даже второго...только третий--то, что он отчётливо видит комнату--в совокупности с двумя первыми мог убедить Дигори, что он не во сне.
Несомненно, в начале главы произошла концентрация зла. Здесь ближэе всех причин стоит та, что Дигори переживает очень важный период жизни[май, 15]. "При концентрации зла происходят резкие негативные реакции, а поскольку они резкие, они более вероятно могут повлиять и на окружающих" [май,15] Поэтому естественна негативная реакция дяди.
Была ли заметна несвоевременность признания дяди Дигори вы своём прошлом? Он мог признаться и раньше...судя по тому факту, что о сумасшествии дяди было известно уже давно, несовеременность признания дяди в плохом вполне заметна. [май, 14]
Можно ли так жестоко обращаться с животными, как это делал дядя? "Свяиык рицы считают, что животные вообще не делают зла...домашние животные могут нам помогать". [июль, 4] Но дядя Дигори, обращаясь с ними жестоко, и помощь получал--жестокую.
Было ли внешнее осуждение Дигори спасительно для дяди. "Когда нас осуждают, мы можем встретить это смирением и тогда осуждение ближнего будет побеждено добром". [май, 13] Но дядя не смирялся, он был мистик-честолюбец и поэтому для него почти-осуждение Дигори было совсем-неспасительным.
Казалось ли Дигори, что дядя злодей? Да! Но было ли это справедливо? "Когда нвам что-то кажется, ясно, что этого чего-то либо не существует, либо оно в другом виде, чем нам кажется. Кажущиеся вещи могут быть как материальными, так и духовными" [май, 12]Дигори не имел представления о психологии колдунов или же волшебников, когда говорио, что дядя--злой колдун. Это не было полное описание дяди. Поэтому дядя не злодей. Он сумасшедший чародей.