Социокультурные истоки
кризиса Западной философии и эстетики
Аннотация: Кризис философии и эстетики как результат разочарования в проекте Модерна и демонтажа идеологии Просвещения.
Ключевые слова: философия, эстетика, модерн, постмодерн.
Очевидный признак кризиса современной Западной философии в ее раздробленности на множество различных направлений: неопозитивизм, экзистенциализм, феноменология, герменевтика, неофрейдизм, структурализм, постмодернизм и т.д. Причем каждое из этих направлений модифицируется в национальных школах и персональных воззрениях философов. И если считать, что философия – это зеркало мира, то это зеркало разбито в дребезги, на мелкие осколки; у каждого направления свой предмет, свой ракурс в осмыслении мира, не связанный с другим.
Но кризис не только в утрате масштабности в осмыслении мира, замене больших мировоззренческих нарративов на микроповествования о все более частных фрагментах бытия. Он и в отказе от научности, системности, рациональности, объективности и истинности философии. На смену чему приходит эпистемологический релятивизм и анархизм, легитимизирующие асистемный эссеизм и субъективную произвольность философских текстов. Как констатирует Ж.-Ф. Лиотар, «с выходом из употребления метанарративного механизма легитимации связан, в частности, кризис метафизической философии … Нарративная функция теряет свои функторы: великого героя, великие опасности, великие кругосветные плавания и великую цель. Она распыляется в облаках языковых нарративных, а также денотативных, прескриптивных и т.п. частиц» (2, с.10). Коими и выступают различные концепции современной философии.
Аналогично и в эстетике. Феноменологи исследуют способ существования произведения искусства, структуралисты – его строение, герменевтики – его интерпретацию, фрейдисты – мотивацию художественного творчества, хайдеггерианцы – его истоки, позитивисты – специфику художественного языка и т.д. Но сущность искусства при этом оказывается неуловима. На что справедливо указывают представители постмодернистского аэссенциалима (1). Позиция же самих аэссенциалистов: «искусство есть то, что таковым называется», вообще представляет собой теоретический суицид эстетики и философии искусства. Ибо обрекает теорию лишь на описание артефактов, претендующих на искусство. То есть низводя философию искусства до уровня эмпирической культурологи.
Но ущербность методологий – это лишь ближайшая причина кризиса философии и эстетики. Более глубинные детерминанты имеют социокультурный характер.
Постмодернистская философия и аэссенциалистская эстетика представляют собой последнюю стадию демонтажа идеологии Просвещения, которую сейчас принято называть проектом Модерна. Этот проект предполагал, как известно, достижение Свободы, Равенства и Братства в общественной жизни человека через его Просвещение. То есть через опору на разум, на рациональное познание мира и самопознание человека. Именно рационализм, ориентация на науку и уверенность в ее способности познания объективной истины бытия были краеугольными камнями идеологии Просвещения.
Концентрированным воплощением рационализма, сциентизма и системности мышления Модерна может служить диалектическая философия Гегеля. Субъект этого мышления мыслит себя как безличного представителя общемировой закономерности, а система философии, как результат этого мышления, претендует на исчерпывающую объективную истину мироздания. Отсюда и претензия на общезначимость данного метанарратива, направленность на власть над индивидуальным сознанием отдельных личностей. Как справедливо отмечают М.Хоркхаймер и Т.Адорно, «здесь не только разлагаются мыслью качества, но и принуждаются к реальной конформности люди» (6,с.26).
Последующая, начиная с романтизма, история Западной философии и предстает как поэтапный процесс «преодоления» логоцентризма. Это движение от рационального познания рационального у Гегеля через рациональную систему познания иррационального у А.Шопенгауэра и иррационального повествования об иррациональном Ф.Ницше к эссеизму позднего М.Хайдеггера, М.Бланшо вплоть до эпистемологического релятивизма Р.Рорти и эпистемологического анархизма П.Фейерабенда. Конечный результат демонтажа Просвещения – эссеистическое субъективное самовыражение в философии и каталогизирование артефактов постмодернизма в эстетике.
Можно объяснить этот переход от рационализма метанарративов к индивидуальному экзистенциальному самовыражению разочарованием в разуме, в его тоталитарных интенциях, выражающих господство социума над личностью, как это обосновано Т.Адорно, М.Хоркхаймером, М.Фуко и другими. Но более фундаментальная причина – разочарование в Модерне, в реальном, а не только в мировоззренческом, отчуждении личности от социального целого в условиях буржуазных общественных отношений. Где частному интересу отдельного буржуа противостоит стихия рынка, как некая неконтролируемая им сила. Где наемный работник («пролетарий» в и экономическом смысле) выступает как частичная рабочая сила, как винтик производственного механизма, результат деятельности которого отчуждается собственником средств производства. Да и манипулируемая представительная демократия оборачивается по отношению к личности как отчужденный от нее социальный механизм (см. К.Маркса, Т.Адорно, Г.Маркузе : 4; 5; 6).
Конечно, это разочарование не массового обывателя «общества потребления», для которого, как раз наоборот, характерно «Счастливое сознание – убеждение в том, что действительное разумно и что система продолжает производить блага» (5, с.109). И не пафос апологетических концепций политтехнологов от социологии, которые внедряют в массовое сознание мифологию общества потребления. Разочарование постигло ту часть интеллектуальной элиты, которая искренне верила когда-то в проект Модерна и, переживая его судьбу, создавала философию и эстетику последних двух столетий.
С этой точки зрения ни свобода, ни равенство, ни тем более, братство, как они мечтались Просветителями, достигнуты не были. По сути, движение от модерна к постмодерну в философии было освобождением от иллюзий осуществления как просвещенческого, так и последующих социальных проектов Модерна, от иллюзий достижения социальной гармонии в рамках капиталистического общества. Это с одной стороны. С другой же – оно определялось неспособностью представить иную, альтернативную модель общественных отношений. В результате, как свидетельствует Ж.-Ф. Лиотар, «сегодня мы можем наблюдать своеобразный упадок того доверия, которое Западный человек на протяжении последних двух столетий питал к принципу всеобщего прогресса человечества… Тайная печаль снедает наш Zeitgeist». Он может выражать себя во всевозможных реактивных или даже реакционных установках или утопиях, но не существует позитивной ориентации, которая могла бы открыть перед нами какую-то новую перспективу (3, с.57).
Теперь идеология Просвещения уже характеризуется как «тотальный обман масс» (6, с.60), так же как апологетические по отношению к реальности концепции «конца истории» Г.Гегеля и Фр.Фукуямы, теории «постиндустриального», «информационного», «открытого» и пр. общества. В оппозиции к этому ложному утверждению социальной общности и складываются различные, все более субъективные и индивидуалистические формы философского и эстетического мышления. Ложному сознанию всеобщности метанарративов они противопоставляют искренность индивидуально- субъективного экзистенциального самовыражения.
Но результатом этого оказывается самоотрицание философии и эстетики, их тотальный кризис.
Литература
1. Кенник В. Основывается ли традиционная эстетика на ошибке ? // Американская философия искусства. Екатеринбург,1998.
2. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.,1998.
3. Лиотар Ж.-Ф. Заметки о смысле «пост» // Иностранная литература, 1994,№1.
4. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т.42.
5. Маркузе Г. Одномерный человек. М.,1994.
6. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.,СПб.,1997.
Автор Малышев И.В., профессор РАМ им.Гнесиных