Нацизм... заклятые подруги галичина и русь. 10век

Эдуард Дейнекин. Генеалогическая  история  народов.
        ГАЛИЧИНА. ОНТОЛОГИЯ  НАЦИЗМА.
              Глава 10. "Заклятые подруги" Галичина и Русь.10 век.
                Раздел 4 - согласно набора иллюстраций.
                Подразделы:
ЛЕТОПИСНЫЕ  ПОХОДЫ  КНЯЗЯ  СВЯТОСЛАВА
СВЯТОСЛАВ  И  БАТЫШ. 
ПОСЛЕДНИЕ  ГОДЫ  ХАЗАРА.
ВАРИАНТЫ  ПОХОДОВ  СВЯТОСЛАВА.
ОСВЕЩЕНИЕ  РАЗГРОМА  ХАЗАРИИ  ЛЕТОПИСЯМИ  ИДЕЛЯ 
ПРАВЛЕНИЕ  КНЯГИНИ  ОЛЬГИ. Продолжение.
ДУНАЙСКАЯ  БУЛГАРИЯ (БОЛГАРИЯ). Продолжение.
БАДЖАНАКИ. Продолжение.
ХРОНИКА  БАЛКАНСКОЙ  ВОЙНЫ  СВЯТОСЛАВА
СМЕРТЬ  КНЯЗЯ  СВЯТОСЛАВА.
КТО  ЕСТЬ  КТО.  КУЛЬТУРОЛОГИЯ  ПЕРСОН.
ПОЛОЧАНЕ, МЕНЦЫ – БУДУЩАЯ  БЕЛОРУССИЯ.
СЫНОВЬЯ  КНЯЗЯ  СВЯТОСЛАВА И  ПЕРВАЯ  ГРАЖДАНСКАЯ  ВОЙНА  РУСИ.
КНЯЖЕНИЕ  ЯРОПОЛКА.
 ЦАРСКО-КНЯЖЕСКИЕ  ЛИЦА  АК-БУЛГАРА  И  КУЯВЫ
БАДЖАНАКСКАЯ  ВОЙНА  КОНЦА 10 ВЕКА.
ПРАВЛЕНИЕ  КНЯЗЯ  ВЛАДИМИРА (БУЛЫМЕРА.)
ВЛАДИМИР  -  ИМЯ  ВАРЯЖСКОЙ  ВЛАСТИ В КУЯВЕ
 ДРЕВНЯЯ  РУСЬ К КОНЦУ 10 ВЕКА.
БАТЫШ.Продолжение.
ХАЗАРИЯ  В  КОНЦЕ 10 ВЕКА.
АГИЛЬСКАЯ  ВОЙНА.
РЕЛИГИИ  КУЯВЫ  И РЕЛИГИИ  КНЯЗЯ  ВЛАДИМИРА.
КЕЛЬТО-ГАЛЛЫ В КОНЦЕ  10  ВЕКА

                ЛЕТОПИСНЫЕ  ПОХОДЫ  КНЯЗЯ  СВЯТОСЛАВА
   Военные походы Святослава, вошедшие в летописи, начинаются с 964 года. Его княжеская военная жизнь, о которой выше было наше предположение, живописана Первым Академиком России М.В.Ломоносовым:
(Цит. 299)  «Святослав не внимая закону, во едино военное дело всемъ желаниемъ вникнул. Однако не запрещал своим подданнымъ креститься; крещеныхъ держалъ въ презрении и посмеянии. Матери своей не отнял власти, проезжая российские пределы, особливожъ Псковскую область ея родину, обращать народъ въ законъ Христианской, ставить кресты и молитвнные домы. Совокупление храбрых воинов и сильныхъ полковъ почиталъ самымъ лутчимъ своимъ веселием. Перелетал неприятельския земли, наподобие Орла, и ударялъ на нихъ Леопардовымъ стремлениемъ. Ни многие обозы съ запасами, или съ орудиями къ приготовлению пищи нужными, ни шатры, ни постели къ упокоению не препятствовали быстрымъ походамъ. Изрезанное тонко всякого рода мясо и на углях испеченное довольно быстро къ его насыщению. Вместо постели изъ подъ седла войлокъ, седло вместо подушки, епанча за шатеръ служила; въ чемъ все воинство подражало своему Государю.» [19,ч.2, гл.5]
   Скандинавский(росомонский) образ жизни и государственного правления  Святослава налицо.  Чётко входит в этот образ «языческое», тенгрианское вероисповедание. Трудно поддержать профессоров историографии, изображающих  нежные родственные отношения Святослава и его матери (мачехи) княгини Ольги.. Как могла столь ревностная христианка воспитать столь ярого язычника?     Посмотрим на сообщение из рунета:
 [W]: Княгиня Ольга крестилась в 955—957 годах и пыталась обратить в христианство и сына. Но Святослав до конца остался язычником, объясняя, что христианин не будет пользоваться авторитетом у дружины. Летописец цитирует апостола Павла: «Для неверующих вера христианская юродство есть». Во время посольства Ольги в Константинополь в её делегацию входили и «люди Святослава», получившие на первом приёме даров даже меньше, чем рабыни Ольги, а в протоколе второго приёма вообще не упомянутые. А. В. Назаренко предполагает, что одной из целей переговоров Ольги был брак Святослава с греческой царевной и что после отказа в таком браке «люди Святослава» были оскорблены и покинули Константинополь уже после первого приёма, а Святослав решил остаться в язычестве…Западноевропейская хроника Продолжателя Регинона сообщает под 959 годом о послах Ольги, «королевы Ругов», к королю Германии Оттону I Великому по вопросу крещения Руси. Однако в 962 году миссия, посланная Оттоном I в Киев, потерпела неудачу из-за сопротивления Святослава. [W]
   К 964г. Святослав пресытился росомонским (Гардарики) и варяжским (Галидж/Русь)
податным ареалом. Он , как достойный наследник императора Атиллы, должен был обратить жаждущий подвигов взор на  соседние империи: Идель/Ак-Булгар,  Идель/Хазар. Но прежде можно и нужно было покорить  вассалов Хазара – Батыш и (вятичей) и сев`еров-черниговцев.

СВЯТОСЛАВ  И  БАТЫШ.  Классики, используя без научного анализа древние русские летописи, транслируют нам стандартный блицкриг, состоящий, тем не менее, из двух попыток:
[W]: В «Повести временных лет» отмечено, что в 964 году Святослав «пошёл на Оку реку и на Волгу, и встретил вятичей». Не исключено, что в это время, когда главной целью Святослава было нанесение удара по хазарам, он не подчинил вятичей, то есть ещё не обложил их данью.
964 год. ПОХОД СВЯТОСЛАВА ПРОТИВ ВЯТИЧЕЙ.
Вятичи — единственный славянский племенной союз, живший в междуречье Оки и верхней Волги, не входивший в сферу власти киевских князей. Князь Святослав организовал поход в земли вятичей, с целью принудить их к уплате дани. Вятичи не рискнули вступать с Святославом в открытый бой. Но дань отказались платить, сообщив киевскому князю, что являются данниками хазар.
Более подробную информацию даёт Дж.Тарихы:
(цит.300) «А в 964 году мурдасы предложили сыну Угыра Барысу<Святослав> помочь им овладеть Каном<Муром>, за что обещали платить дань Башту<Киев>. Барыс сначала взял у наших Джир<Ростов>, а затем проплыл к Кану и овладел им. Талиб Мумин, желая вовлечь Барыса в хазарскую войну, уступил ему западную часть Кортджака до Балынa<Суздаль>, но Восточный Кортджак от Лока до Саин-Идели остался за Булгаром до 1164 года...[8,т.2,ч.4]
   Да, Святослав перешёл границу Ак-Булгара и взял Джир (Ростов Великий и, как следствие, всю область булгара Джир=Яир=Яр=Ярославию). Классика представляет этот акт как мирное распространение русских на Север. В действительности, данную колонизацию  Джира проводили балынцы=поляне, которые себя и руссами не называли. Поляне=полоны – они и в Польше полоны, и не дай Бог сказать в Польше, что она состоит из русских. Город Суздаль именовался в 9-10 веках Балын (Балын Джирский, в отличие от Балына=Волыни на Юж.Буге (ныне Владимир Волынский)).
   Балынцы, наряду с галиджийцами(галичанами) и садумцами(скандинавами-росомонами), были основой войска Киевского князя Святослава, а вот собственно куян в его походах не видно (из исторических источников).
   Военный успех Куявы (бывшего Кара-Булгара) против Ак-Булгара несомненный. Он закрепился захватом –  по просьбе правителя Батыша Хаддада -  ключевого в регионе г.Кан (Муром); этот город Святослав действительно передал Хаддаду в 964г. Эмир (кан) Ак-Булгара Талиб-Мумин , обладая значительной государственной мудростью (равно – хитростью), не стал воевать против Святослава – уж очень сильный, жаждущий военной добычи, воинский контингент варяго-викингов собрал и запустил в дело Киевский князь.
Кан Нового Иделя решил перенаправить  эту силу против своего грозного врага Хазара. Об этом подробно повествует Гази Барадж.
(Цит.301) «… Талиб решил…  осуществить замыслы Джафара<>по уничтожению хазарского правления и присоединению исконно булгарской территории к Булгару. Внезапно на этом пути возникло сильное препятствие в лице безмерно тщеславного урусского улубия - сына Угыра Лачыни Барыса. Этот правитель собрал под свои знамена 20 тысяч садумцев и 50 тысяч балынцев, увлеченных его намерением взять и дочиста разграбить Булгар и Хазарию, и в 964 году взял с ними Джир. Наместник Джира - сын Хума Сып-Гусман <внук Олега Вещего>бежал в Болгар. Вслед за ним в столицу прибыл и канский улугбек Саин, также изгнанный Барысом. Он сообщил, что Хаддад предложил Барысу помочь овладеть Каном, и улубий тут же взял Кан для батышцев. Оба улугбека ожидали казни, но, неожиданно для них, Талиб принял провинившихся очень милостиво и велел им ехать к Барысу с предложением о совместном завоевании Хазарии в обмен на Джир, Кан и западную часть Кортджака<Московская область>. Барыс, услышав это от них, не поверил своим ушам и самолично прибыл в Болгар за подтверждением этого предложения. Урусы появились перед Болгаром в тот момент, когда Мохаммед <>пировал в Халдже<?>. Увидев садумцев, кан в панике побежал вместе со всей своей свитой. Они перевели дух только в Нур-Суваре, а оставленные ими на огне походные котлы достались урусам, и они с удовольствием закусили с дороги. В разгар пиршества появился Талиб и договорился с Барысом о переговорах на идельском острове “Пчелиный” напротив Болгара. К этому острову с одного края, по неглубокой воде, можно было подъехать на лошади, а с другого - подплыть на корабле...[8]
   Некоторые историки  уверяют, что «Святослав двинулся на Волгу и разбил Камских Болгар». Соревнование древних летописцев за повышение престижа своей страны созданием некоторых преувеличений  (или приуменьшений)  современным любителям истории должно быть понятно, и скидку мы делаем и той и другой стороне, усредняя тем самым фактологию. Летописи Иделя убеждают нас, что войско Святослава только лишь «с удовольствием закусили с дороги».  Нестор-летописец уверяет, что руссами была капитально разгромлена столица Ак-Булгара. В среднем надо полагать, что профессиональные грабители-викинги Святослава не для того плыли в Болгар, чтобы «закусить», и разбой их , как минимум в окрестностях столицы, имел место. Но военного поражения Волжского Булгара
- не могло быть, ибо боеготовность страны была чрезвычайно высока; в ней была создана регулярная армия, что для начала средневековья являлось  уникальным делом.
- не было, ибо переговоры Киевского(русского) князя с везиром булгара Талибом Мумином были проведены вполне дружественно и успешно.
Эмир сказал, что в обмен на участие Барыса в войне против Хазарии Булгар уступит Руси Джир, Кан и Западный Кортджак за ежегодную дань в размере дани с Джира. А это огромная территория, заключенная между Кара-Иделью и Саин-Иделью (Ака), кроме восточной ее части - области Локыр между рекой Локыр, впадающей в Гюль-Асму, Ака и Кара-Иделью, оставшейся за Булгаром. О разделе Хазарии Талиб предложил говорить уже после ее разгрома. Барыс с радостью согласился, и обещал начать войну нападением на Хин<Саркел=Белая Вежа>... Передачей Кана Барысу Талиб, помимо всего прочего, хотел еще поссорить чрезмерно усилившегося сына Угыра с батышцами. И это эмиру удалось.[8]

                ПОСЛЕДНИЕ  ГОДЫ  ХАЗАРА
   Русский любитель истории знает одну лишь версию падения Хазарского государства – военные походы Киевского князя Святослава. Очень туманная история, зато – очень лестная для крайних русофилов: знайте наших!
  Летописи Иделя тоже часто превозносят своих царей и воинов, но в отношение Руси нигде не замечается какое-либо унижение или извращение фактов. Для Иделя (Булгара) Русь – это родной ребёнок, трудный, строптивый, но навсегда родной!
   Но, чем больше любитель истории углубляется в различные описания  последних лет Хазарии, тем более он приходит в крайнее недоумение  от  противоречивых «фактов», разноголосицу событий, разнотолки  предпосылок и результатов военных кампаний. И хотя Хазария  от главного «героя» данной повести  Галиции/Галичины/Галиджа  далеко, здесь невозможно  обойти стороной эту историю – уже хотя бы потому, что Галидж и Хазария три столетия были  друзьями-разбойниками, но в кончине одного из «друзей» ПРИНЯЛ АКТИВНЕЙШЕЕ УЧАСТИЕ  ДРУГОЙ  «ДРУГ» - ГАЛИДЖИЙЦЫ – обычный сюжет именно для разбойников.
РАЗЛИЧНЫЕ  ОПИСАНИЯ   всего, что связано с ПАДЕНИЕМ ХАЗАРИИ.
          1
  Самые лаконичные сведения размещает М.В.Ломоносов в своем труде [19]. И это – удивляет, ибо иные, менее важные, события Михайло Васильевич повествует очень подробно.
(Цит. 302) «964годъ.  Первые после Древлянскихъ были походы  его <Святослава> на Оку, Волгу и Вятку. Многие платили изъ нихъ дань Козарамъ, Турецкого поколения народу, оных учинилъ своими данниками. И что бы утвердить свое завоевание, на самихъ Козаръ подвигся. 965годъ. Главное селение ихъ было въ Херсоне что ныне Крымъ зовется, однако и къ полунощи далече простирались по широкимъ полямъ до пределъ российскиъ. Каганъ Князь ихъ встретясь съ великою силою, вступилъ в сражение против Святослава. Но принужденъ по многомъ кропролитии, уступать ему победу, взять городъ Белая Вежа; плененные Козаре и съ ними побежденные Ясы и Касоги приведены въ Киевъ пленными.» [19,гл.5]
        2
[W]:В 965  году Святослав атаковал Хазарию:
«В лето 6473 (965) пошёл Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу ему со своим князем каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их и Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов».[Повесть временных лет]
       3
[W]:Современник событий Ибн-Хаукаль относит поход к чуть более позднему времени и сообщает также о войне с Волжской Булгарией, известия о которой не подтверждены другими источниками:
«Булгар — город небольшой, нет в нём многочисленных округов, и был известен тем, что был портом для упомянутых выше государств, и опустошили его русы и пришли на Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 (968/969) и отправились тотчас же после к стране Рум и Андалус… И ал-Хазар — сторона, и есть в ней город, называемый Самандар, и он в пространстве между ней и Баб ал-Абвабом, и были в нём многочисленные сады…, но вот пришли туда русы, и не осталось в городе том ни винограда, ни изюма»[17].
Разгромив армии обоих государств и разорив их города, Святослав разбил ясов и касогов, взял и разрушил Семендер в Дагестане. По одной версии, Святослав вначале взял Саркел на Дону (в 965 году), затем двинулся на восток, и в 968 или 969 году покорил Итиль и Семендер. М. И. Артамонов же считал, что русское войско двигалось вниз по Волге и взятие Итиля предшествовало взятию Саркела.
Святослав не только сокрушил Хазарский каганат, но и пытался закрепить завоёванные территории за собой. На месте Саркела появилось русское поселение Белая Вежа. Возможно, тогда же под власть Киева перешла и Тмутаракань. Есть сведения о том, что русские отряды находились в Итиле до начала 980-х годов. [W]
       4
Карта 30-Гл. ВАРИАНТЫ  ПОХОДОВ  СВЯТОСЛАВА согласно http://historywars.info/p101801  расположена в иллюстрациях.

       5
   Из Гумилёва:  Киевская держава в IX-XI вв.
Возвращаясь на твердую почву установленных фактов, мы убеждаемся в реальности похода Святослава против хазар. Молодой князь, оказавшийся энергичным полководцем, начал его летом 964 г. Святослав не решился идти от Киева к Волге напрямую через степи. Это было очень опасно, ибо племя северян, обитавшее на этом пути между Черниговом и Курском, было сторонником хазар. Русы поднялись по Днепру до его верховьев и перетащили ладьи в Оку. По Оке и Волге Святослав и дошел до столицы Хазарии - Итиля.Союзниками Святослава в походе 964-965 гг. выступили печенеги и гузы. Печенеги, сторонники Византии и естественные враги хазар, пришли на помощь Святославу с запада. Их путь, скорее всего, пролег у нынешней станицы Калачинской, где Дон близко подходит к Волге. Гузы пришли от реки Яик, пересекши покрытые барханами просторы Прикаспия. Союзники благополучно встретились у Итиля….Столица Хазарии располагалась на огромном острове (19 км в ширину), который образовывали две волжские протоки: собственно Волга (с запада) и Ахтуба (с востока). …Воины Святослава отрезали все пути из Итиля. Но его жители наверняка знали о приближении русских, и большая часть хазар-аборигенов убежала в дельту Волги. Волжская дельта была естественной крепостью …В ином положении оказалось еврейское население … Евреи были чужды коренному населению - хазарам, которых они эксплуатировали. Естественно, что хазары своих правителей, мягко говоря, недолюбливали и спасать их не собирались…В осажденном городе евреям бежать было некуда, потому они вышли сражаться со Святославом и были разбиты наголову.
  Святослав пришел и на Терек. Там стоял второй большой город хазарских евреев - Семендер. В городе и окрестностях было четыре тысячи виноградников. (Ныне это пространство между станицами Червленной и Гребенской; оно описано Л.Н.Толстым в повести "Казаки".) Семендер имел четырехугольную цитадель, но она не спасла город. Святослав разгромил Семендер и, забрав у населения лошадей, волов, телеги, двинулся через Дон на Русь. Уже по дороге домой он взял еще одну хазарскую крепость - Саркел, находившуюся около нынешней станицы Цимлянской. Саркел был построен византийцами в период их короткой дружбы с Хазарией, и создал его грек - архитектор Петрона. В Саркеле Святослав встретил гарнизон, состоявший из наемных кочевников. Князь одержал победу, разрушил крепость, а город переименовал в Белую Вежу. Там в дальнейшем поселились выходцы из Черниговской земли. Взятием Саркела завершился победоносный поход Святослава на Хазарию.
  В результате похода 964-965 гг. Святослав исключил из сферы влияния еврейской общины Волгу, среднее течение Терека и часть Среднего Дона. Но не все военно-политические задачи были решены. На Кубани, в северном Крыму, в Тьмутаракани еврейское население под именем хазар по-прежнему удерживало свои главенствующие позиции и сохраняло финансовое влияние. Однако основным достижением похода, бесспорно, явилось то, что Киевская Русь вернула себе независимость.[6]

          6
[W]: Накануне своей гибели Хазарскому каганату удалось завязать отношения с Кордовским халифатом. Министр последнего Хасдай ибн Шапрут и хазарский царь Иосиф обменялись письмами. Из сохранившегося письма Иосифа (ок. 961 г.) видно, что он не считал положение своей страны катастрофическим и по-прежнему рассматривал себя в качестве правителя обширной территории от Хорезма до Днепра…
   Решающую роль в гибели Хазарии сыграло Древнерусское государство. В 964 году князь Святослав освободил последнее зависимое от хазар славянское племя вятичей и в следующем 965 году разбил хазарское войско с каганом во главе и захватил Саркел. Затем, в том же 965 (или, по другим данным, в 968—969) году русы, действуя в союзе с огузами, разгромили Итиль и Семендер. Этот момент считается концом независимого хазарского государства.
Некоторое время русы, по-видимому, господствовали в низовьях Волги. Царский двор в это время укрывался на островах Каспийского моря. После ухода русов, в 970-е гг. хазарский правитель получил помощь от Хорезма (по др. данным Ширвана) и вернулся в Итиль. В обмен за поддержку большая часть хазар перешла в ислам, позднее (после очередной помощи) это сделал и сам царь. В 985 г. князь Владимир совершил новый поход на Хазарию и наложил на неё дань.

РАЗБОР  ВАРИАНТОВ  1 – 6  ОСВЕЩЕНИЯ РУССКО-ХАЗАРСКОЙ  ВОЙНЫ
   В приведённых вариантах ясно  проявляются следующие  спорные  позиции историков:
1. В датах  военных действий. А) Только 965г;   Б) 965 и 966гг;  В)968/969гг.
2. Количество походов: А) только один; Б) Два ;
3. Маршрут наступления: А) Южный – водами Днепр;Чёрное море;Дон;Волга;
Б) Северный: Днепр;Ока;Волга;Каспийское море;Кума;Кубань;Чёрное море;
4. Военные действия Святослава против Булгара: А) Были;  Б) Не были.
5. Результаты:  А) Была крупная добыча русского войска;  Б) Добыча была слабой.
6. Союзники:  А) У руссов не было никаких союзников;. Б) печенеги и огузы;  В) Византия;
7.А) Хазария сохранилась после войны с Русью Б)  Она исчезла как государство.

      ОСВЕЩЕНИЕ  РАЗГРОМА  ХАЗАРИИ  ЛЕТОПИСЯМИ  ИДЕЛЯ  ДЖАГФАР ТАРИХЫ
  При всём «разнообразии»  классических  сведений  по теме  летописи Иделя  дают нам версию, лишь на 30-40%%  пересекающуюся с версиями 1-6, окрашивающую историю    неожиданными, весомыми, доказательными фактами. Разноголосица историков, почему-то всех устривающая, тупики и явные мифы  растворяются, и история России (которая была Иделью) представляется  логичной, цельной и – ПРАВДОПОДОБНОЙ. Как всегда, мы применяем последний термин взамен «истинности» - уже хотя бы по тому, что летописи Иделя, как и любые летописи, должны иметь тенденцию к преувеличению ценности  своих национальных властителей и всего «своего» народа и очернения иностранных личностей и народов.  Однако, как выше уже было написано,  что  Русь для Иделя  НИКОГДА  НЕ  БЫЛА  ЧУЖИМ  НАРОДОМ; Русь, особенно Киевская, это – плоть от плоти, кровь от крови  древнейшего Иделя, дитя, отделившееся, но остающееся родным, это – Кара-(западный) Булгар. А Киев – это Башту=Аскал=Куяб, древнейший идельский  политический центр  на западных (европейских) окраинах Уральской державы.
   О Хазарии Джагфар Тарихы повествуют тоже как об исконных землях и людях Иделя, но , в отличие от Кара-Булгара, - захваченных  иноземными правителями, каковые  изуродовали  национальную жизнь уралоидов  хамитическими иудейскими принципами и законами. Человеческое тело Хазарии никогда не было  монолитным, аборигенные и пришлые этносы каждый по-своему  приноравливались к центральной иудейской власти: либо  (в минимальной массе) соглашались с государственной  системой доходов, либо сохраняя нейтралитет, либо постоянно  восставая против хакана и (или) бека.
   Русские ура-патриоты и крайние националисты (дай им Бог здоровья!)  не желают знать летописи Иделя, ибо они капитально корректируют веками  слагавшуюся фальсификаторами истории  картину  Руси (затем России) с наивысшими на земле человеческими и государтсвенными ценностями, непогрешимую, справедливую, благородную, умную, и т.п. (Как говорится «пока сам себя не похвалишь, никто другой не додумается»). В летописях Иделя (Булгара)  заметно ниже тонус самовосхваления, в них национальная самокритика, самобичевание  доходит до статуса НАУЧНОЙ  ИСТОРИИ.
  Поэтому  пора «богоизбранному» русскому народу – а ведь ОН ПОГЛОТИЛ  БОЛЬШУЮ  ЧАСТЬ ИДЕЛЯ – посмотреть на себя именно научным, беспристрастным взглядом.  История военных походов князя Святослава – один из самых  ярких  «полигонов»  отрабатывания  русскими любителями и специалистами  такого  научно-исторического  опыта.
   А.д.р. , как профессиональный математик, заменяет обыкновенное  изложение (повествование)  (7-й) версии руско-хазарской войны  способом  составления и доказывания  теоремы, как уже ранее было использовано.  От успешности доказывания будет зависеть  отношения к летописям Иделя не только читателя нейтрального, но и читателя заведомо противорасположенного к «подделкам» из Казани.

ТЕОРЕМА 10.2-Гл.  РУССКО-ХАЗАРСКАЯ  ВОЙНА , ВЫСТАВЛЯЕМАЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИЕЙ  КАК  БЛИСТАТЕЛЬНАЯ  ПОБЕДНАЯ, ДАЛА КИЕВСКО-РУССКОМУ  ГОСУДАРСТВУ  ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ИТОГОВОЕ  ПОРАЖЕНИЕ.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
ИСХОДНЫЕ  ПОЛОЖЕНИЯ.
1. «Русский народ» к середине 10 века ещё далеко не сложился; из обозначенных в гл.7 двадцати Русей в русско-хазарской войне участвовали 4-5 пра-русских этносов, причём – на противоположных фронтах.                2. В 964г князь Святослав и эмир Ак-Булгара Мохаммад Дуло (управляемый везиром Талибом Мумином Дуло, своим племянником) подписали договор о совместной войне против Хазара. За своё участие Киеская Русь получала в возмездный дар булгарскую провинции ю Джир (по русски – Ярославия), область г.Кан(Муром), область Караджак(Московская), при это выплачивая Болгару(столица Ак-Булгара) крупную дань. (Об этом условии русские истории дружно умалчивают).

ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №1.
964 год.  «ПОКОРЕНИЕ  ВЯТИЧЕЙ» - элементарный миф, ибо в этот год ещё была в силе Хазария, и вятичи=Вантит=Батыш всё ещё платили дань Хазару. Святослав со своим наёмным галиджийско-садумским войском захватил в начале этого года г.Муром, населённый батышцами, у Ак-булгара и передал его правителю Батыша Хаддаду Дуло. Но в виду его последующего более масштабного соглашения с Болгаром, Святослав отменил свой договор с Батышем (враждовавшим с Ак-Булгаром) .
(Цит.303)  «На обратном пути <из Болгара>Барыс выбил сына Хаддада Алыпа из Кана<Мурома>. В ответ тот прислал ему письмо, в котором сообщил: “Батышцев считают народом, образовавшимся вследствие смешения ульчийцев и мурдасов. На самом деле батышцы являются потомками мурдасов и садумского племени худов, некогда владевшим Русью. Поэтому он, Алып, имеет больше прав быть улубием Руси, чем Барыс, и постарается при случае их осуществить”...[8,Гази Барадж]
КОММЕНТ. Дествительно, славян-ульчийцев никогда не было среди вятичей-батышцев. Удивительно, что это этнологическое положение пишет человек в 10 веке – уже тогда по «России» гулял миф о том, что вятичи – «славянское племя». Элитарная начинка вятичей – гото-руги(худы), остатки  готского конгломерата , когда-то кратковременно покорившего Русколань. Претензии Алыпа Хаддадовича по признаку военного захвата на престол Куявы, конечно, смехотворны, но у ветви царей Урус-Булгара Алмыш; Мардан;Хаддад ; Алып было более убедительное право на престол Киева: Барыс Дуло=Святослав Игоревич  наследовал княжеский трон от деда Лачина Дуло, захватившего этот трон незаконно силой (при помощи Хазара), а его двоюродный брат Мардан Дуло имел преимущество внутри царской семьи Дуло.
   Кстати, две раннесредневековых соседних страны Куява и Батыш  были и по площади и по народонаселению практически равны; суммарные народы – родственные, но давно соперничающие за региональное влияние; ими управляли троюродные братья Дуло: Барыс и Хаддад. Никакого покорения первым второго в 10 веке на наблюдается.
   Лишь г.Кан(Муром) Святослав отбил у батышцев и присоединил к северным владениям Куявы. При этом галиджийские наёмники совершили в Кане тяжкие погромы, грабежи  и издевательства над населением; этот факт – вполне характерный кельто-галичанскому нацизму -  годом позже  отразился на судьбе  военной кампании Святослава в Хазаре (см.ниже).

ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №2.
   Несмотря на наличие в боеготовности регулярной 6-тысячной армии (курсыбай), везир Талиб Мумин  обдумывал и приводил в исполнение  варианты  вступления в войну иных, союзных или просто наёмных военных сил. Условия наёма войск были в древнем мире  одинаковы от Западного океана до Восточного океана – обещание наёмникам большой грабительской добычи. Именно на таких условиях князь Святослав готовил (вторую половину 964г) викинго-варяжские  полки в поход на Хазар. Однако его союзник булгарский Талиб вступил в войну на пол-года раньше, и совершил немыслимую для каких-либо иных государств  акцию:
(цит.304) «Для того, чтобы Барыс не вырвал у Булгара хазарскую добычу, Талиб послал к тюркменам сына Мамли Масгута, и тот без труда уговорил хана Микаиля с его 12 тысячами готовых на все джигитов перейти на булгарскую службу... Зимой 965 года Микаиль с ходу атаковал Итиль и заставил Кубара<хазарский бек> перебросить к столице почти все свои силы. После этого Кукча <Кукча Амир – первый сардар(главнокомандующий) курсыбая –регулярной армии Ак-Булгара>с Даудом явились к Хину<Саркел> и сообщили его жителям, что им угрожает нападение балынцев<> и что кан Булгара с радостью приютит их у себя. Хинцы, наслышанные уже о резне урусами батышцев в Кане, без долгих размышлений двинулись со всем скарбом в Булгар и были там расселены, главным образом, в Бандже, Буляре и Яна Самаре на Кинеле. Узнав об этом, Кубар самолично бросился к Хину с целью помешать переселению, но брат Кукчи батыр Сал-Сал загородил ему дорогу и в ожесточенном сражении отбил прочь. ” [8,Гази Барадж]

       Такую же «операцию» провели военачальники курсыбая в столице Хазарии Итиле: выманили к массовому бегству из Хазара в булгар всех городских соотечественников вместе со всеми их богатствами. Степное кочевое население не нужно было переманывать, - мобильные кочевники всегда сами сохраняли свою свободу и имущество от «морпехов» викинго-варяжских войск.

   « Только после ухода из Хина последнего жителя Кукча со своим курсыбаем покинул Хазарию и Кубар вновь смог овладеть нетронутым городом. Понимая, что Хин является главным препятствием на пути к Итилю, бек укрепил его сильным гарнизоном и решил отстаивать до последнего…»
КОММЕНТ. Здесь нам комментировать практически нечего – булгарский брат бескровно поимел богатый хазарский город Хин(Саркел), оставив князю Святославу в виде «добычи» голые крепостные камни.

ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №3
   Святослав, видимо, осенью 964г находился в Киеве и руководил подготовкой крупного военного корпуса на Хазарию.   Именно 964 год называют годом фактического  вокняжения Святослава в той стране, которую он получил в наследство от отца кн.Игоря в 945г.
 Возможно, он собирал денежные взносы с Куявских богатеев. Но ни одна летопись, ни один историк не  упомянули о наличии в войске Святослава самих куян, не заметно участие  в войне вообще славян, каких бы племён они ни были. Балынцы – основной этнический  контингент Святославова воинства славянами можно понимать с большой научной натяжкой; балынцы=балыны=поляны – люди ДНК-генеалогии ;R1b1b , азиаты, ближайшая родня кельто-галлов ; R1b1a; люди, не ставшие защищать Русколань от гото-ругов в 4 веке, а просто ушедшие на запад, заложив там Польшу. Это - мужи, ходившие с князем Святославом в грабительские походы, создавшие на Дону и Волге «славу» зверской военной жестокости.
   Славяне-анты и славяне-венды нигде никогда не отметились завоевательными походами, при том, что их отвага и умение воевать при защите той или иной родины всегда отмечалась древними хрониками, даже греко-римскими.
   Поход Святослава заведомо готовился как флотский. Выступить сухопутными силами напрямик в сторону Хазарии, пусть даже пропустили бы его северы (ак-урусы) через свои земли, Святослав не мог в виду  многолетней своей викингской практики ходить «на вы» реко-морскими трассами.
(Цит.305)  « Летом 965 года, Барыс атаковал Хин<Саркел>, проплыв к нему из Башту по Бури-чаю<Днепр>, Сакланскому<Чёрному> морю и Ширу<Дон>. Вряд ли ему самому удалось бы взять этот сильный город, если бы румцы не помогли ему воинами и стенобитной техникой. Когда стены Хина были пробиты в двух или трех местах, садумцы и галиджийцы ворвались в город и учинили там обычную для них резню. Обрадованный победой Барыс велел своим послам сказать Талибу, что завоюет Хазарию сам, и Талиб обещал не мешать ему. Кубар, узнав об этом, немедленно бросился к Хину из Итиля.» [8,Гази Барадж]

КОММЕНТ. Итак, относительно самой южной трассы похода Святослава оказался прав один только М.В.Ломоносов, и нам трудно понять, как 300 лет историческая наука закрывала глаза на очевидное и(или) придумывала  артефакты  мифического характера.
Ведь путь Святослава по северным водам
-во-первых: длиннее южного пути в 3-4 раза;
- во вторых: пролегал бы по водам верхнего Днепра и Оки, нахдившихся в стране Батыш, с которой Святослав жестоко повоевал именно на Оке в Муроме;
- движение келто-гальских войск Святослава вниз по Волге не могли допустить в Болгаре, зная коварное бандитское поведение викинго-варяжских наёмников .

ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №4
   Были у Святослава союзниками печенеги (баджанаки)? Летописи Иделя об этом не сообщают. Но такое предположение можно считать верным только в смысле пассивного союзничества, то есть  непротивление  передвижениям войск Куявы по Причерноморским и Донским степям.
   Союзники узы=гузы=огузы?  Нет, ибо таковые,под именем туркмен, подчинялись Болгару в их самостоятельных действиях против Хазара.
   Касоги(кешеки) ? Да –присоединились уже в битве за Саркел. Кешеки – это анатолийские каски(европейское звучание азиатского «кешеки»), это – племя вождя Киска, описанное в Велесовой книге (в д.р. были исследованы в начальных главах), это – русские племена, генеалогически родственные русам-ориям Русколани, ;R1b1b2(ас-аланская ветвь). Касоги пришли из Анатолии в начале н.э., расселились рядом с родственными им ас-аланами в бассейне р.Кубань (Кубан по-идельски). Касоги всегда враждовали с хазарскими иудейскими правителями и чаще всего были от Хазара независимым племенем.  Совершенно ошибочно касогов относят к адыгам.
   Ясы (сакланы) ? Да – присоединились к битве за Саркел. Ясы-сакланы –арии Урало-Кубани, ;(R1 + R1a*)  ас-сакской ветви, пра-казаки.
   Византия как союзник князя Святослава?  Да.
1.  Морской путь Святослава пролегал через крымско-азовские воды, контролируемые византийскими городами-портами; проход многочисленных, но маломерных шлюпов  руссов оказался безпрепятственным.
2. Князь Куявы получил от Византийской империи большой денежный кредит, чтобы оплатить дань Болгару за отданный ему Ярославский край Джир).
  Булгары ? Да. Главный  военный  союзник князя Святослава Ак-Булгар ни разу не подключался к совместным военным действиям, но об этом просил сам Святослав. На отдалении от русских войск булгары дважды осаждали столицу Хазара Итиль (в устье Волги=Итиля), но город не штурмовали – это не слабость , а хитрость везира Талиба: он увёл из Хазара всё булгарское население, оставив русскому войску  малочисленное еврейство столицы.
(Цит.306) « Пока он <Кубар, хазарский бек>пытался выбить урусов вон, Кукча с Даудом и Микаилем<военачальники булгар> обратили в бегство тюркмен хазарского бека и осадили Итиль. Призыв булгарского кана к итильцам о переселении в Булгар с целью спасения себя от неизбежного балынского вторжения и здесь благоприятно был встречен большинством итильцев. Не мешкая, лучшие хозяева хазарской столицы отправились в Булгар под охраной курсыбая. Оставшиеся в Итиле Узбек и связанные с ним хазары и тюркмены не решились помешать переселению и в ужасе перед Кукчей заперлись в цитадели города. Итильцы также расселились в Бандже и Буляре, и один из баликов Буляра получил даже название Итиль... [8,Гази Барадж]

ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №5.
   Святослав, начав военную кампанию летом 965г. Вынужден был зимовать в пустом и разбитом г.Саркел, который он назвал Белая Вежа. Никто из степных союзников не мог прокормить пол-ста тысяч воинов Киевского князя, но помог заморский союзник – Византия. Очевидно, что реко-морской путь Дон-Константинополь в это время был очень оживлённым.
(Цит.307) «Кубару не удалось отбить Хин. К Барысу присоединились кашэки и сакланы, и с их помощью урусы отбросили Кубара и прорвались-таки к Бехташу<Калач-на-Дону>, по которому перевозят суда из Шира в Идель.Но внезапно бурджане<северные дагестанцы> напали на Хин и взяли его, заставив Барыса вернуться и вновь брать город. После вторичного взятия Хина он зазимовал в этом городе, где снабжался румцами<византийцами> из Дима-Тархана<Тамань>. Летом 966 года Барыс вновь пошел из Хина на Итиль и на этот раз прорвался к хазарской столице. При его приближении немногие остававшиеся там жители бежали вместе с Узбеком<хакан Хазара> и Кубаром<бек Хазара> на кораблях в Хорасан … Барыс нашел в Итиле только гарнизон Кубара, который легкомысленно сдался. Улубий<губернатор- так называли Святослава булгары,считая Куяву всё ещё провинцией Иделя>, не найдя в городе никакой добычи, пришел в неописуемую ярость и перерезал всех пленных. Затем Барыс решил отомстить бурджанам за нападение и отправился на кораблях к Самандару с 20 тысячами человек, а 30 тысяч направил на хазарских буртасов и батышцев. Самандар был разгромлен балынцами до основания, после чего они двинулись в обратный путь пешими и при помощи сакланов и кашэков разгромили еще шесть бурджанских городов.» [8,Гази Барадж]

ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №6.
  Котролировал Святослав завоёванные территории  вплоть до 970 года ?  Условно – да, за счёт тех степняков, которые к нему присоединились.
   (Цит.308)  После этого в Джураше<> и Кара-Саклане стали господствовать сакланы, кашэки и джурашцы<вайнахи,чечены>. Барыс заключил с ними союз и передал им отнятые у бурджанских булгар (кумыков, карачаевцев и бурджан) города. Тогда же уцелевшие после побоища бурджанские торговцы и мастера бежали в Булгар, а оставшиеся занялись скотоводством... Без булгарского населения, занимавшегося торговлей и ремеслом, эти города пришли в полный упадок.[8,Гази Барадж]

   Однако номады Саклана и Саксина (согласно самим геграфическим названиям это были потомки сако-скифов ;R1a*  c немногочисленными примесями  онгров(гуров) ;Q1a  и турано-русов, таких как  кешеки=касоги ;R1b1b1) понимали себя хозяевами этих степных земель, и неизбежный уход русских(урусских) наёмников быстро привёл к забвению их верховной власти. На Средний Дон стали возвращаться баджанаки=печенеги, бывшие врагами иХазара и Куявы(Руси), но охотно признававшие верховную власть Болгара.

   ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №7
Совершил ли Барыс(Свяиослав) речной поход в из Самандара в Тама-Тархан? – Вероятнее всего, нет! То, что сообщает наш источник №4 и его карта №30-Гл, мифично, ибо войска Святослава на шлюпах должны были преодолеть весьма длинный волок из р.Кума в р.Кубань; в этом не было и военного смысла, ибо Тама-Тархан(Тьмутаракан) была союзна Святославу. Более достоверно след. сообщение :
(Цит.309) «…Сакланы, кашэки и джурашцы были очень довольны приобретениями, но когда 50-тысячное войско урусов двинулось от Бех-таша<Калач-на-Дону> к Мухтасару, заявили об ожидаемом нападении на Хазарию тюркмен и остались на месте. Мухтасар был центром Хазарской Буртасии, и все хазарские буртасы собрались здесь биться с урусами. Было их всего 10 тысяч, и они храбро встретили врага в надежде на обещанную им помощь батышцев... Однако помощь запоздала, и численный перевес балынцев решил дело в их пользу... Не оставив в Мухтасаре ни одного живого, воевода Барыса Сабан-Кул двинулся на батышцев,…» [8,Гази Барадж]

   Город Мухтасар не сохранился, его расположение предполагается вблизи от совр.Арзамаса. «Хазарские буртасы» (также – ширские буртасы) - это древнейшие донские казаки, уже тогда реально не подчинявшиеся никому, но номинально признававшие Хазар, дававший разным народам больше национальной воли, чем иные соседи: Ак=Булгар или Куява, или Батыш.
   Степняки-буртасы не представляли для войск Святослава, возвращающихся в Галидж по старинной торговой речной системе Дон;Цна;Ока;Волга, экономического интереса, но они  «завернули в бок основного пути» по р.Мокша» , видимо, из голых политических амбиций – добить «хазарейцев».
(Цит.309.2) «у…воевода Барыса Сабан-Кул двинулся на батышцев ,успевших отнять у балынцев Кан. Но Алып со своими батышцами и бежавшими к нему буртасами устроил урусам засаду у Хорысдана<Коростень Батышский, совр.Елец> и перерезал почти все войско Барыса. Сабан-Кул вернулся в Башту в жалком состоянии и с всего двумя тысячами воинов.» [8,Гази Барадж]

   Из летописи видно, что князя Святослава в этих событиях не было; Он возвратился в Киев , видимо, южными путями. При этом для земляков-русинов он выглядел абсолютным победителем, что и отразилось на мажоре русских летописей. Но реальный результат войны с Хазарией был для князя Куявы удручающим. Гибель половины войска в Батыше добавила горя русскому полководцу.

   ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №8.
   Кто реально выиграл в подавлении иудейского Хазара? 
1 Куява (Киевская Русь) , побив хакан-бека Хазара отменила свою  15-летнюю дань Итилю (в этом смысле Л.Н.Гумилёв написал, что «Киевская Русь вернула себе независимость»), но тут же попала в налоговую зависимость к Болгару, да ещё и потеряла область Ярославию(Джир) вместе г.Кан(Муром).
(Цит.310) «Тогда же истомившийся без дела курсыбай взял Джир, и Кукча вывел отсюда в Булгар всех хозяев. Когда Барыс стал попрекать за это послов Талиба, те сказали, что эмир вынужден был так поступить в связи с неуплатой улубием “джирской дани”. Тут только Барыс вспомнил, что сгоряча, в надежде на богатый куш в Хазарии, пообещал уплачивать эту дань и пришел в ужас: платить было нечем.»
В Хазарии урусам почти ничего не досталось, а бурджанская добыча пошла в уплату за румскую помощь. Но это не погасило и сотой части румского долга Барыса.» [8,Гази Барадж, гл.14.]
2   Реанимация Хазара.  В 968 году иудейский хакан-бек Кубар, получивший поддержку в яхудском(иудейском) Хорезме, с одной половиной своих сил напал на Хазарскую Буртасию, а другую половину с вайнахским эмиром Буртышем во главе послал на Киев. Новый главнокомандующий ак-булгарского курсыбая(армии) Сал-Сал, успевший загородить Буртас с юга укреплениями, отбил натиск огузов и хорезмийцев при помощи иллакских баджанаков(печенегов) инала Куры. При отступлении Кубара Кура со своими баджанаками выехал за линию укреплений и перерезал и пленил 100 тысяч неприятелей – 40 тысяч огузов и 60 тысяч хорезмийцев. Огузы предложили Кубару бежать, но он, как безумный, решил защищать разрушенный Атиль с 10 тысячами последних хорезмийцев. /по данным из [20]\
   А  хазарский наймник Буртыш, присоединив к себе по пути Сэбэрских [Северских] баджанаков Карабая, внука Кадима, осадил столицу Уруса или Искела. В классике это событие интерпретируется как нападение собственно баджанаков на столицу Куявы. Такие «мелкие погрешности» классических историков должны были показать, что кн.Святослав полностью уничтожил Хазарию, значит, в «правильной истории» не должно быть ещё каких-то хазарских полководцев.

   ФАКТЫ  И  ВЫВОДЫ. №9
Сохранилась ли Хазария как государство?  И да, и нет.
В 968г. кн.Святослав уже был занят в Балканской войне , (о которой речь ниже), возвращаться в Хазар добивать бека Кубара не было сил и пользы для Куявы.
(Цит.311) «. Поняв, что Барыс Балтавар увяз в Агильской [Балканской] войне, Талиб Мумин тут же атаковал Кубара всеми силами. Когда Торган привез Талибу голову Шах-Малика, Талиб-Мумин объявил себя новым хакан-беком Хазар-Булгара. После гибели Кубара жалкие остатки его сторонников убежали в Хорезм, и Талиб быстро восстановил спокойствие на большей части Хазар-Булгара.[20]
   Получилось так, что
1. Для всей Азии  Хазар (Хазария) возвращена в старинное своё лоно Булгар(Идель) и стала именоваться Хазар-Булгар.                2.Для Европы   [W]: Дальнейшая история Хазарии прослеживается неотчетливо и развивается изолированно в центре и бывших провинциях. Хазары Поволжья были окончательно сметены, по-видимому, в средине XI века в ходе нашествия очередной кочевой волны — половцев. На месте Итиля в низовьях Волги в XI—XII вв. существовал город Саксин, населённый огузами. В Дагестане о сколько-нибудь значимой роли хазар источники не упоминают. В 1064 году несколько сотен хазарских семей были по инициативе местных правителей переселены в Закавказье. Хазары Подонья (Саркела) и Причерноморья попали под власть русского Тмутараканского княжества. Хазарские отряды входили в войско Мстислава Владимировича во время его битвы с братом Ярославом в 1024 году. Ибн аль-Асир упоминает в своих записях датированных 1200 годом о военной операции курдского Фадхлуна, признанного как ал-Мансур Фадл I ибн Мухаммад, правителя Ирана и части Азербайджана 985—1031 гг., против хазар в 1030 году. В соответствии с описанием этого сражения, он совершил нападение на хазар, но был вынужден отступить после того, как попал в засаду, организованную хазарскими войсками, которые уничтожили более 10 000 его воинов. Среди историков есть разногласия по поводу освещения этих событий. Последний раз в русской летописи хазары упомянуты под 1079 годом в связи с действиями князя Олега Святославича, которого они пленили и выдали Византии. [W]
   То есть , объединённый Великий Булгар, в котором даже Киевская Русь была данником, Европа не пожелала в упор видеть, создавала видимость некоего государства-призрака под старым именем «Хазария». При этом люди «просвещённой Европы» должны были знать и помнить иудейский народ «хазары», но не уралоидов-ариев, вернувших себе свои Северо-Кавказские земли в законное управление.
ПРАВЛЕНИЕ  КНЯГИНИ  ОЛЬГИ. Продолжение.
   Описывая  княжение Святослава (Барыса Балтавара Дуло), мы удаляемся от географической нашей привязки к Циркумкарпатскому региону. А вот княгиня Ольга(Ульджай), наоборот, к этому региону  весьма причастна. Даже если вывести из актива истории сожжение ею при помощи голубей  древлянского Искоростеня, не существовавшего в указанное летописями время, то всё же именно она направила своего фаворита Мала Дуло на р.Уж в древлянскую землю, где он сначала поколотил  местных, затем женился на дочери повергнутого вождя и построил тот самый (Ис)Коросень (Хорысдан Древлянский).
   Из всего летописания по княгине Ольге её контакты с  соседями Куявы к западу  (кроме поджога (Ис)Коростеня голубями)  выглядят самыми конкретными и правдивыми. В.М.Ломоносов пишет:
(Цит.312) « По сёмъ хитрая победительница съ храбрымъ сыномъ обшедъ землю древлянскую, учредила перевозы, пристани и ловли, положила новые о всем законы и уставы, и въ Киевъ принесла (947год) корысть и радость. Где успокоясь отъ трудовъ один год, Новгородскую страну посетить путь предприняла»  <Серьёзные современные историки уверены, что летописец Нестор от себя прибавил путешествие княгини Ольги в Новгородскую землю> «…Перевозы по Днепру и по Суле, возвращаясь въ Киевъ, установила. Приближающийся къ совершенному мужеству возраст Святославъ, любовь взаимная и въ цветущемъ состоянии отечество, вящшия обещали удовольствия» [19]
[W]: …Летописная фраза «и оустави по мьст;. погосты и дань. и по луз; погосты и дань и ;брокы», помещенная в продолжении летописного описания мести Ольги древлянам («по мьст;» — буквально «по отмщении»), отражает реалии маршрута похода княгини Ольги после древлянской мести дальше на запад, к правому притоку Западного Буга — р. Луге, и свидетельствует об инкорпорации Киевом Волыни. Покорение Древлянской земли и Волыни открыло перед Киевом перспективы контроля двух важных международных торговых путей. Один из них — сухопутный, названный «из немец в хазары», связывал Волжскую Булгарию через Киев, Краков и Прагу с Регенсбургом и рынками сбыта русских товаров в Баварском Подунавье. Кроме этого, владение древлянским и волынским отрезками этого пути, который проходил через Устилуг, расположенный при впадении Луги в Западный Буг, давало Киеву возможность контролировать водный маршрут по Бугу который открывал выгоды прямой торговли с Балтикой. [W]
   Данная цитата отражает ключевой тезис : корпорация Куявы и Волыни (Балына) , но не подчинение путём захвата. Балын – очень большая Припятская супер-область, корпорирована с Русколанью, позже – с Куявой, пол-тысячелетия назад. Балынцы (волынцы) составляли основные военные силы кн.Святослава, поэтому обращение с ними не могло быть грубым  и  несправедливым (опасно!).
   Балынцы – внешнее, со стороны Иделя, название союза этносов, полянизированных куявянами- азиатскими пришельцами ;R1b1b1(ас-тохарская ветвь ариев). Они сами инкорпорировали (с1-4 веков) местных вендо-славян,  ославянились и получили летописное название «славянское племя полян», а ещё шире по Северному Предкарпатью – древлянами. Но, чем дальше к западу от Днепра к Бугу, состав полян «разбавлялся» либо дулебами того же ;R1b1b1, либо галичанами ;R1b1а, а это создавало определённую грань между балынцами восточными и балынцами западными. Киев силою мог накрыть восточных древлян, создав их новую столицу (Ис)Коростень(Хорысдан древлянский), но с западными должен был разговаривать на равных; здесь столицей оставался древний город Балын, позже ставший Владимиром-Волынским.
   Кстати сказать, балынцы продвинулись в область Ярославию (Джир), где заложили г.Балын Джирский, переименованный карьяло-финнами в Суздаль в 11веке. Из этой своей северной колонии балынцы и сами проводили венную экспансию против Ак-Булгара и Батыша, и помогами в разбойничьих делах Киевскому кн. Святославу.
   Княгиня Ольга(Ульджай) при своём (парном с сыном) правлении совершила умные государственные дела инкорпорации Киевской Руси и Волыни, и это никак не вяжется с историей бесчеловечного сожжения  ею мирного г.(Ис)Коростень. Практически всё в этой истории благоухает сказкой, как и то, что сожжённые князеубийцы немедленно прислали сватов молодой вдове… (История сообщает только лишь о сватах батышских).
   Думается, что роль Ольги-Ульджай в историографии должна быть пересмотрена  в лучшую, гуманистическую сторону, и её приверженность к христианству для этого – наилучший доказатель. Вышеозначенный цивилизационный тренд её в сторону Запада – это корпорация не только с Волынью, но – с христианской Моравией, недаром историки дают сведения  «  о некоем русском князе Олеге, ставшем (940) последним королём Моравии и изгнанным оттуда венграми в 949. Согласно Томашу Пешине, этот Олег Моравский был братом Ольги.» [W]
   Выше была дана диспозиция  политической двойственности Киевского истеблишмента, в которой Ольга представляла про-европейско/христианскую половину, где влияние Византии неуклонно возростало. Эта партия не просто помогала княжить Ольге, но отторгала за пределы столицы законного князя Святослава. Однако геополитика в средних веках изменялась ни сколь не медленнее, чем во времена нынешние. Князь Святослав (Балтавар)  в 965г. «нашёл общий язык» с Ак-Булгаром, значит должен был потерять его с Западом (западные наёмные военные в этом смысле не в счёт, ибо наёмники всегда кроме злата никакой другой «родины»  не знают). Так вот
(Цит.313) «…в 965 году галиджийский бек Халиб, потомок Будима, выступил против него вместе с отрядом улаг-булгар [дунайских булгар], а Барыс Балтавар в ответ опустошил его область и едва не убил его самого…[20]
   Здесь под Галиджем по-идельски понимается Новгородская земля, в коей Яна-Галидж это Новгород.  В данной повести на картах всегда отображается  в Прибалтике ещё и Варяжский Галидж, к Новгороду имеющий соседское и , обычно, враждебное отношение.
«Новгородская земля» - это клише, каковое используют bсторики, показывая на своих картах феноменальную Новгородскую республику, независимую по-существу, но постоянно приглашающую «на княжение»  принцев из соседних стран, из Куявы в том числе. Названный выше «бек Халиб» напоминает нам  Халиба-Олега, ставшего Киевским Олегом Вещим. Но данный бек (князь) оказался из семьи знаменитого Вадима Храброго (Будима), чего нет в русских летописях.
   В этой цитате  интересен и другой необычный исторический факт:  Дунайская Болгария (Улаг-Булгар)  оказалась в союзничестве с Новгородом (Яна-Галиджем) против Куявы. Север соединился с югом против серединки, и не спроста, ведь кн.Святослав сразу же после хазарского похода  стал готовить войска против Дунайской Болгарии. Его мать (или) мачеха со своей византийской партией пытается ему помешать, от чего она, как сообщают Джагфар Тарихы, лишается самой своей монаршей жизни:
(Цит.314) «В 969 г. Талиб<везир,фактический царь Ак-Булгара>, воспользовавшись затруднениями Святослава в Болгарской войне (которая очень скоро привела и к войне с Византией), отбил у Руси Джир и объявил о присоединении территории разгромленной Хазарской орды к Булгарскому государству под названием Саксинского иля. Но Талиб не хотел разрывать с Русью, так как выдвинул новый грандиозный план присоединения к Булгару всех булгарских земель - от Средней до Малой Азии. А так как Малая Азия была захвачена Византией, то, по мнению Талиба, Булгару следовало помочь Святославу в войне против византийцев с целью освобождения Малой Азии. Послы везира отправились в Киев, куда из Болгарии для встречи с ними выехал и Святослав. Ольга еще до приезда сына попыталась сорвать переговоры, но про-булгарски настроенные киевские верхи отравили ее.» [8,т.2.гл.4]
   До сих пор весь русский мир знал о естественной кончине княгини Ольги, признанной христианской святой; М.В.Ломоносов об этом так пишет:
(Цит.315) «Ольга проливая слёзы, представляла. «Что оставляешь насъ, любезный мой сынъ, сирыхъ. <Святослав отправлялся второй раз на Балканскую войну> Чужих земель желаешь, а свою кому поручаешь? Дети твои малолетны, я дряхлой старости достигла; и конечно къ смерти изнемогаю….И такъ единаго прошу, пребудь здесь краткое время, до скончания моего течения. Пореби тело мое по Христианскому закону; не сыпь высокой надо мной могилы, и не совершай тризны по обычаю неверныхъ». По семъ завещании въ третий день переселилась блаженная Ольга къ вечному покою. Святославъ исполнивъ ея повеление, съ плачемъ проводилъ святое тело ко гробу. …Оставшиеся христиане неутешно рыдали, лишась себе прибежища.» [19, т.2,ч.5]
   Кончина княгини Ольги датирована 969г, значит полный её возраст 77-79 лет. Естественная смерть её ближе к реальности, чем отравление, однако сия версия отражает непреходящую борьбу двух основных партий Куявы (Киевской Руси) за политическую доминацию.

                ДУНАЙСКАЯ  БУЛГАРИЯ (БОЛГАРИЯ). Продолжение.
     Как сообщает Г.В.Вернадский, Волжская Булгария пости сразу после своего рождения в 7 веке попала в русло развития Восточной Римской Империи (Византия, Рум- по-идельски). Жестоко-насильственная христианизация Болгарии в 9 веке была одним из результатов этого межгосударственного союза. Но «язычество»=тенгрианство улуг-булгар жило ещё долго, и значительная часть народа тяготела в культурном и экономическом аспектах к уральской родине. А к 10 веку и верховная власть стала сближаться с Ак-Булгарской метрополией, отдаляясь от патронажа Византии. В лице половины(западных) баджанакских (печенежсих) племён появился материальный мостик между Ак-булгаром и Улуг-булгаром. А печенеги, как истые номады, должны были где-то пограбить, чтобы жить., -вот и использовали они дороги Болгарии для «экономических» набегов на излишне богатую Византию.
   Холодок между Константинополем и Плиской вызвал экспансию третьей стороны – Киевской Руси. Кязь Святослав(Барыс Балтавар Дуло) в 967 г. развязал войну против Дунайского Булгара (Улуг-Булгар) , о причинах которой историки вразумительно нам не сообщают.
(Цит.315) «Между темъ Греческий Царь Никифор Фока, царствования своего въ четвертое лето, увещевал Петра Болгарского Государя письмами, что бы не допускал Турков черезъ Дунай переправиться, и опустошать Римского владения пределы. Для небрежения сихъ увещаний и отказовъ Царь Патрикия своего Клаокира, обещаниемъ доровъ и услугъ возбуждая на болгаръ. Россияне по мирному съ ними договору вошли со Святославомъ въ Болгарию , городы и крепости сравняли съ землею. По Несторову свидетельству, пришли тогда осьмьдесяь городовъ подъ Российскую руку. Переяславецъ нарёкъ Святославъ себе столицею въ земли Болгарской, с греков бралъ дань по прежнимъ договорамъ.» [19, ч.2,гл.5]
   ДЕНЕЖНЫЕ  ПРИЧИНЫ  БАЛКАНСКОЙ  ВОЙНЫ.
(Цит.316) «В Хазарии урусам почти ничего не досталось, а бурджанская <Прикаспийская>добыча пошла в уплату за румскую помощь. Но это не погасило и сотой части румского долга Барыса. Румцы, прослышав про затруднения улубия и не надеясь на возврат своих денег, решили получить от урусов хоть военную помощь и предложили Барысу дополнительные деньги в обмен на его совместное с Румом нападение на Улак-Булгар и, получив от Рума необходимые деньги, тут же расплатился ими с Талибом и получил Кан опять. Улубий рассчитывал быстро покончить с Улак-Булгаром, но погряз в этой войне. [8, Гази Барадж тарихы]

968 год. НИКИФОР ФОКА ГОТОВИТСЯ К ВОЙНЕ С СВЯТОСЛАВОМ.
Византийский император Никифор Фока, узнав о захватах Святослава … осознал какого опасного союзника призвал и начал приготовления к войне. Принял меры по обороне Царьграда, загородил цепью вход в Золотой Рог, установил на стенах метательные орудия, реформировал конницу — одел всадников в железные доспехи, вооружал и обучал пехоту. Дипломатическим путём старался привлечь болгар на свою сторону ведя переговоры о брачном союзе царственных домов, а печенеги, вероятно, подкупленные Никифором, напали на Киев. /    http://historywars.info/p101801\
Конечно, печенеги могли быть куплены любым из участников конфликта, однако нападение их на Киев в 968г. было осуществлено не западными (бырманскими) племенами, а восточными, которые искали свои интересы попеременно то у Ак-Булгара, то у Хазар-Булгара. М.М.Мифтахов сообщает: «хазарский наймник Буртыш, присоединив к себе по пути Сэбэрских [Северских] баджанаков Карабая, внука Кадима, осадил столицу Уруса или Искела», хотя другой булгарский источник  [8, Гази Барадж тарихы] освещает это событие по-иному:
(цит.316) «В то время баджанаки Кара-Саклана, бывшие в тесном союзе с Улак-Булгаром, стали притесняться Барысом и вынужденно объединились под руководством хана Куры для отпора поползновениям балынцев. В 969 году Кура-хан сделал набег на Башту и разграбил его посады,…»  Здесь мы вынуждены констатировать противоречия между собой историков Иделя, и воля читателя д.р. принять одну из антитез. Впрочем различие в датах может примирить эти разные сообщения тем, что речь идёт о двух нападениях баджанаков на Киев. Недаром в самих летописях фигурирует термин «Вторая баджанакская война».

                БАДЖАНАКИ. Продолжение.
   В конце 9-й главы  была расрыта, без преувеличения сказать, вековая тайна происхождения (генеалогии) печенегов. Для русской былинности они – жестокие вороги, для историков – частые союзники Руси, для общей исторической классики – азиатские кочевники-варвары, каких «не счесть числа», для генеологов – нуль. Между тем для печенегов пробивается термин «новые скифы», а в д.р. доказана их невероятно богатая генеалогия, начало которой в самой основе основ ариев – в синдийцах Ура, в Волго-Уральской колыбели арийской цивилизации, в которой ныне скромно, но вполне благородно процветает Чувашия.
Для Руси(Куявы и Русколани) пред-баджанаки давно стали родными в виде северов=суваров; занимая бассейн р.Сев`ерский Донец, т.н. Сэбэр,где был также и город Сэбэр, сувары в 10 веке, вместе с сибирскими сородичами баджанаками(печенегами), вместе с ак-урусами(аланами и русколанами) формировали ЦЕНТР  РУССКОЙ  НАЦИИ, то есть Куява, Балын, Ярославия, Новгородчина  были в те времена только лишь периферией настоящей Руси; во всяком случае чистый современный русский язык, как утверждают лингвисты, складывался в районе Сэбэр(Чернигов,Харьков, Курск, Белгород,…)
Поэтому всё, что связано с печенегами в Древней Русской истории нам следует переосмысливать из былинно-летописых демонизаций печенегов в некую иную позицию, признающую роль Киева вовсе не колыбелью русского народа, а побочной, окраинной исторической субстанцией. Конкретно: значительные «протуберанцы» геополитического зла, порочности, жадности, подлости, варварства(в суммарном значении) исходили именно из Киева, истеблишмент которого переполняли  галичане(галиджийцы), хазарские иудеи, варяго-русы и византийские цивилизаторы.

                ХРОНИКА  БАЛКАНСКОЙ  ВОЙНЫ  СВЯТОСЛАВА
1. Эту войну ,в принципе, можно назвать русской в том смысле, что уж не было у Святослава варяжско-викингских наёмников, и состав его воинства был и частично урусским, и частично славянским. Захватив Болгарию, о привлёк к военному делу булгаризованных славян и остатки древних русоидов: фрако-даков, карпов, одросов, астов, скифов, росомонов, бастарнов и новоявленных венгров.
2. Обычные грабительские цели войны отодвинулись на второй или третий план, а геополитика вышла на первое место.
(Цит.317) «(969г) Князь говорилъ съ материю о своихъ намеренияхъ, и притомъ объявилъ ей и Боярамъ. Въ Киеве жизнь мне не нравнва: за темъ пойду на Дунай въ Переяславецъ; где средина моего владения, и всякое изобилие ко мне собирается; изъ Греции серебро, золото и паволоки, вино и овощи различныя, изъ Богемии и Венгрии серебро и кони, из Росси мягкая рухлядь, воск, меды и люди.» [19,гл.5]
   Наверняка уговоры троюродного племянника Талиба Мумина из уральского Болгара о завоевании всей Малой Азии оставались для потомка императора Аттиллы  и основателя Киева-Башту Булымара Барыса Балтавара очень привлекательными.
3. В ответ на захват Святославом Большей части Болгарии Византия заняла оставшуюся часть несчастной страны, пленила болгарсого царя Бориса, но приняла его в Константинополе с почётом и объявила освобождение Болгарии от руссов. Началась русско-византийская война – более тяжёлая для князя Святослава.
4.(Цит.318) «В 969 г. Талиб, воспользовавшись затруднениями Святослава в Болгарской войне (которая очень скоро привела и к войне с Византией), отбил у Руси Джир и объявил о присоединении территории разгромленной Хазарской орды к Булгарскому государству под названием Саксинского иля. Но Талиб не хотел разрывать с Русью, так как выдвинул новый грандиозный план присоединения к Булгару всех булгарских земель - от Средней до Малой Азии. А так как Малая Азия была захвачена Византией, то, по мнению Талиба, Булгару следовало помочь Святославу в войне против византийцев с целью освобождения Малой Азии. Послы везира отправились в Киев, куда из Болгарии для встречи с ними выехал и Святослав. Ольга еще до приезда сына попыталась сорвать переговоры, но про-булгарски настроенные киевские верхи отравили ее.
Результатом встречи было то, что Святослав примирился с присоединением территории Хазарской орды к Булгару и в том же году заключил новый мирный договор с Болгаром. По этому договору Русь признавала свою зависимость от Булгара, возвращала ему отбитый у византийцев Азак<Азовский край, Тмутаракань>, обязывалась защищать булгарские владения в Причерноморье и отправляла сыновей своих князей и Болгар в качестве заложников, а булгарский флот должен был совместно со Святославом воевать против Византии и в случае успеха (на Балканах) развернуть наступление и на Малую Азию…Булгарские корабли (команды их были составлены преимущественно из варягов) действительно помогли Святославу, а после поражения князя и ухода его с Балкан направились в Булгар через Азак.[8, Гази Барадж]
5. Зима 970 года. НАЧАЛО РУССКО-ВИЗАНТИЙСКОЙ ВОЙНЫ. Русы начали переходить границу Византии и опустошать византийские провинции Фракию и Македонию.
Иоанн Цимисхий старался переговорами склонить Святослава возвратить завоеванные области, иначе грозил войной. На это Святослав отвечал: «Да не трудится император путешествовать в нашу землю: мы скоро поставим шатры свои перед византийскими воротами, обнесем город крепким валом и, если он решится выступить на подвиг, мы храбро его встретим». При этом Святослав советовал Цимисхию удалиться в Малую Азию.
Святослав усилил свое войско болгарами, которые были недовольны Византией, нанял отряды печенегов и венгров. Численность этого войска составляла 30000 воинов.
М.В.Ломоносов, вслед за летописцами, увеличил численность русского войска в 12 раз:
(цит.319) « Россияне съ великим Князем Святославомъ,…соединили подданныхъ себе Болгаръ, и присовокупив въ сообщество Печенеговъ и живших въ западной Венгрии турковъ, в трёхъ стахъ осьмидесяти тысячахъ вошли во Фракию, опустошая все грабежемъ и пленениемъ. И ополчась станомъ при Адрианопольскихъстенахъ, ожидали къ сражению случая.» [19,гл.5]
6. Лето 970г. СРАЖЕНИЕ  ПОД  АДРИОНОПОЛЕМ (др.имя Аркадионополь) оказалось ничейным, но как бы в пользу русских. Тяжелейшим фактом было полное уничтожение византийцами большого отряда печенежских конников. Печенеги отложились от Святослава по всему Причерноморью, что в конце концов привело его к личной гибели.
7. Отряды руссов в течение всего 970 года периодически опустошали пограничную византийскую область Македонию. Войсками ромеев здесь командовал магистр Иоанн Куркуас (Младший), известный лентяй и пьяница, который бездействовал, не предпринимая никаких попыток защитить местное население от неприятеля. Впрочем, у него было оправдание — нехватка войска. Но масштабного наступления против Византии Святослав уже не предпринимал. Вероятно, сложившееся положение его устраивало.
8.
Получив дань, Святослав возвратился в Переяславец, откуда послал своих «лучших мужей» к византийскому императору для заключения договора. Основанием для этого была малая численность дружины, понесшей большие потери. Поэтому Святослав сказал: «Пойду в Русь приведу боле дружины (так как малой численностью русов могли воспользоваться византийцы и окружить дружину Святослава) в граде; а Руска земля далеча, а печенези с нами ратны», т. е. из союзников превратились во врагов. К Святославу прибыло из Киева небольшое пополнение.
Более года война велась с медленным, но вернымым оттеснением русских из Болгарии. Сидя в крупном городе-порте Доростоле , Святослав пытался сохранить завоёванные земли, но от него отпадали и земли и местные люди-болгары.
16 апреля Иоанн Цимисхий отметил в Преславе Пасху и переименовал город в честь победы в свое имя — Иоаннополь. Им были отпущены на свободу и пленники-болгары, воевавшие на стороне Святослава. Русский князь поступал наоборот. Обвиняя в падении Преславы «болгарских» изменнико Святослав повелел собрать наиболее родовитых и влиятельных представителей болгарской знати (около трехсот человек) и обезглавить их всех. Многие болгары были брошены в темницы. Население Болгарии переходило на сторону Цимисхия.
Император двинулся на Доростол.
23 апреля 971г. ОСАДА  ВИЗАНТИЙЦАМИ (ГРЕКАМИ) ДОРОСТОЛА.
 22 июля 971 года. ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА ПОД ДОРОСТОЛОМ.
Последний кровопролитный бой под Доростолом завершился поражением русов. Слишком неравны были силы.
9. (Цит.319) «…Святославъ рассудивъ малое число своего войска и во всемъ недостатокъ, к миру преклонился. И такъ вечный союзъ утвердивъ съ греками, въ Россию путь предпримлетъ. Военачальникамъ объявляетъ, что ежели Греки отрекутся платить дань, которую, как Несторъ пишетъ, давать обещались, безчисленное собравъ войско, паки на Дунай и къ Царю граду для взыскания оныя пойдетъ.(971г)» [19,гл.5]

                СМЕРТЬ  КНЯЗЯ  СВЯТОСЛАВА.

Кончина Святослава в русской историографии описана так, что бы даже ошибки государственного лица стали слагаемым русского национального престижа и славы. А между тем, даже не ведая иных источников, любитель и профессионал истории должны увидеть в классическом описании этого печального события некоторые странности. Основаная странность: Кочевые орды, такие как печенеги в Причерноморье 10 века, зарабатывали на нечастых военных действиях (набегах, нападениях на торговые пути), при этом пленение военачальников противной стороны являлось для них крупным экономическим успехом, убить пленённого военного просто так – это считалось величайшей глупостью и даже проступком для своей орды.
Святослав был пленён, обезглавлен печенежским вождём Курой без важных оснований. Летописцы так эту трагедию Руси обыгрывают:
(Цит.319.2) «…В начале весны въ походъ къ Киеву порогами напалъ на Россиян Куря Печенежский нечаяннымъ набегомъ, где Святославъ имения и живота лишился. Черепъ головы его золотомъ оправленной служилъ вместо чаши Печенегамъ при пировыхъ веселияхъ. Съ напписаниемъ, кто чужаго ищетъ, свое потеряетъ…»[19,гл.5]
    В философской той надписи, если она действительно была, странно то, что печенеги равно как и русский князь вместе «чужого искали» в земле греческой ещё год тому назад; с чего бы это они посмертно именно так поучали своего бывшего полководца?!
   Гази Барадж прибавляет к этому некоторые подробности:
(Цит.320) «... Кура-хан рассказал тебиру Масгуту, а тот, в свою очередь - своему отцу Мамли, что плененный баджанаками Барыс стал молить о пощаде. На это Кура-хан сказал ему: “Твоя голова, пусть и с хинской косой, не прибавит мне богатств, и я охотно даровал бы тебе жизнь,, если бы ты действительно дорожил ею. Но ты сам оценил ее ниже [нескольких мер] меда - платы за безопасный проезд через мои владения, так что пусть твоя1 голова послужит чашей для этого напитка в назидание всем чрезмерно гордым и легкомысленным”..[8, Гази Барадж]
   Надменное поведение русского князя перед печенежским (варварским!) вождём, возможно, и было бы адекватным объяснением тяжёлого конца «русского национального героя», но нам предоставлена другая ,совершенно скрытая в истории, картина трагедии в следующей цитате:
(цит.321) « Поняв, что Барыс Балтавар увяз в Агильской [Балканской] войне, Талиб Мумин тут же атаковал<> Кубара<> всеми силами. Когда Торган привез Талибу голову Шах-Малика, Талиб-Мумин объявил себя новым хакан-беком Хазар-Булгара. После гибели Кубара жалкие остатки его сторонников убежали в Хорезм, и Талиб быстро восстановил спокойствие на большей части Хазар-Булгара. Сопротивление новому хакан-беку оказывал только Искел<>. Очень осторожный и рассудительный Талиб, названный в честь своего предка Атилле [Атилла], приказал не атаковать Урус до возвращения Барыса Балтавара. В 971 году Барыса Балтавара разбили урумцы, и он, отдав им свою часть Улаг-Булгара, приплыл из Кичи-Кыя<> в Агиль-Булгар [«Белобережье»,]. Здесь посол Куры, назначенного Талибом кара-ильчибеком [«западным наместником»], сообщил Барысу Балтавару, что в Хазар-Булгаре новый хакан-бек Талиб и что ему надо либо подчиниться, либо уйти с территории Хазарской Булгарии. Барыс, как говорят, спьяну, зарубил посла. К несчастью для Барыса, послом был карабулгарский [черниговский] барынджар Татра, заика, но славный малый и храбрец. Ташильские [киевские] барынджары были возмущены этим поступком Барыса и разорвали с ним все отношения. Часть его людей во главе с Сабанкулом, пытавшимся остановить Барыса и получившим при этом рану, барынджары пропустили в Башту, а Барысу проезжать через их земли запретили. Проехать к Кый-Убе [Киев] через Галидж Барыс не мог, ибо в 965 году галиджийский бек Халиб, потомок Будима, выступил против него вместе с отрядом улаг-булгар [дунайских булгар], а Барыс Балтавар в ответ опустошил его область и едва не убил его самого… В 972 году Барыс попытался проплыть к Башту по Буричаю [Днепр], но Кура с карабулгарскими барынджарами преградил ему дорогу и убил его и всех его людей. Тело Барыса Кура выдал карабулгарским барынджарам, и те разрубили его на части и воткнули эти куски на столбы частокола, а голову отвез хакан-беку Талибу…[20, Нариман тарихы]
   Итак, голову бека(князя) державы, дружественной Ак-Булгару, снесли не просто по прихоти племенного вождя (бия) Куры,который был в строгом подчинении царя Иделя(Ак-Булгара), и сам  бы никогда не решился совершить казнь высокопоставленного пленника, а подвластным этому князю (Святославу) народом-воином берендеями(барынджарами), разгневанными диким поступком своего господина – убийством посла.

                КТО  ЕСТЬ  КТО.  КУЛЬТУРОЛОГИЯ  ПЕРСОН.
   Личность князя Святослава Игоревича интересует россиян уж все 10 веков после его яркой жизни и тёмной смерти. Малограмотные ура-патриоты Руси вещают, что он был «самым настоящим русом», на коего весь народ обязан равняться: храбрый, предприимчивый, аскетичный, предельно служилый своему народу… Представляя его физический облик, как правило, опираются на византийского хрониста Льва Диакона:
Встреча киевского князя Святослава с византийским императором Иоанном Цимисхием
Напоследок князь захотел лично встретиться с василевсом ромеев. Лев Диакон помещает в своей «Истории» описание этой встречи: «Государь не уклонился и, покрытый вызолоченными доспехами, подъехал верхом к берегу Истра, ведя за собою многочисленный отряд сверкавших золотом вооруженных всадников. Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал».
   Этому образу Святослава приписывают скифский антропологический тип. Однако специалист антропологии обратит внимание на черты его лица: «умеренного роста,…с мохнатыми бровями светло-синими глазами, курносый, безбородый,…» и сразу скажет, что это антропология карьяла(финна). ;N1c. Скиф;R1a* должен был бы быть : мощного телосложения (андроновец!), обязательно бородатый, орлиноносый. Вот примерно так Святослава изображают художники:

Рис. 10.1-Гл. КНЯЗЬ  СВЯТОСЛАВ  ИГОРЕВИЧ.(Источник: www.historywars.info)
Этот рисунок расположен в иллюстрациях к разделу №3.
 
   Не согласны русские художники с византийским историком о том, что русский князь курносый, ведь такой нос – маленький и вогнутый; само название курносый=кар-носый  означает национальность кар=карьяла.
   Ниже в д.р. мы будем разбираться в сообщениях генеалогов о том, что исследованные на У-хромосому останки Киевского князя Владимира Мономаха показали его «угро-финский» gaplogroup N1c , а ведь он – правнук Святослава, то есть оба должны иметь один и тот же  gaplogroup. Русофилы от такого сообщения сильно огорчились и стали писать о подменах младенцев в царской династии Рюриковичей.
   Откладывая на «потом» подробности  этой темы, не преминём наше предположение, что
Святослав рождён княгиней Ольгой в браке с варягом Олегом Вещим, который  очень даже мог быть финном(каром) с  ;N1c. Вспомним: относительно его отца Эрека(Рюрика) Иоакимовская летопись указывала на финское происхождение.
   НЕцарственное, аскетическое поведение  князя Святослава никак не совпадает с поведением скифских и других арийских вождей(военачальников, канов) – история отображает их как любителей пышности, роскоши, «позолоченности». Наоборот, карьяла-финских конунгов  история всегда видит в личной скромности, неприхотливости.
   Данные сентенции  подрывают  ту генеалогию, которую использует а.д.р. в отношение царской супер-семьи Дуло (Хонская династия) - ведь Святослав у нас везде пишется по-идельски Барыс Балтавар Дуло. Хонская династия Дуло на основе летописей Иделя Джагфар Тарихы восходит к  именской генеалогической платформе ;J, каковая очень далеко отстоит от ;N1c.
   Впрочем, наши затруднения могут быть разрешены очень просто и весьма кардинально: переход Династии Дуло НА ТЕРРИТОРИИ  КИЕВСКОЙ  РУСИ от ;J к ;N1c мог произойти именно с фактом рождения Святослава не от Игоря Лачини, а от Олега Вещего, вероятность чего была выше оценена как значительная. Вот и подмена младенца; понятно, что Игорь Рюрикович не мог не знать о наличии у Ольги 3-хлетнего сына в 922г, когда брал её замуж, но они, видимо, приписали этого мальчика Игорю. Наличие у Игоря других детей находится у историков под большим вопросом.
   Можем ли мы далее детей Святослава относить к царской династии Дуло? Ответ дать очень-и-очень трудно.
А. Как приёмный сын Святослав юридически может быть отнесён к фамилии отчима Игоря Лачини.
Б. Этот факт признан царской семьёй Дуло, и Святослав в Иделе(Булгаре) причислялся к ветви царей Дуло: Святослав(Балтавар);Игорь Лачыни; Лачын   (1)
В. Но народ Куявы (Киевской Руси) признавал для Игоря и его сына Святослава другую семью – варяга Рюрика , и до сих пор историография эту версию поддерживает, то есть мы упираемся в сакраментальный вопрос: чья юрисдикция сильнее?
Г. Генеалогия Иделя (через Джагфар тарихы)  приносит доказательства того, что Игорь-то из рода Дуло, а его сын Святослав из (безымянного) варяжского рода Святослав(Балтавар);Олег(Салахви);Рюрик(Эрек)                (2)
Д. Ренеалогия Руси (через летописи) утверждает, что в этой связке трёх князей на месте Олега должен считаться Игорь, то есть Игорь насильственно вырывается из идельской генеалогии и передаётся в варяжскую генеалогию.
Е. Всю неразбериху подкрепляет лингвистический факт, что Рюрик(Эрек) (варяжский дед Святослава) и Лачын Дуло (хонский дед Святослава)  в своих именах В РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ носили понятие «Сокол», то есть  тройка князей (1) и тройка хаканов (2) – обе есть РЮРИКОВИЧИ=СОКОЛОВИЧИ.

   ЧТО  НАМ  ПОДСКАЗЫВАЕТ  ЗНАМЕНИТЫЙ ЧУБ-ОСЕЛЕДЕЦ СВЯТОСЛАВА?
   все булгары имели еще одни обычаи. Так они брили большую часть головы, оставляя волосы только на темени или затылке для заплетания малой теменной косы «суббаш» [«чуббаш»]
Традиция бритой головы с чубом (оселедцем) на макушке – традиция запорожских казаков – относилась не ко всем , а к элитарной части народа, страны. Она назыалась в державе Идель «таз-баш»=голая голова. Однако существовал и определённый национальный признак этой традиции – сарматский, а сарматы – генеалогическая половина славянской общности, причем – элитарная половина по отношению к расенам(вендам, антам, склавенам).
   Князь Святослав, будучи (равновероятностно): или генеалогическим хоном(гунном)(;J2),  или  каром(финном)(;N1c) по отцу, но по матери –анчийке был сармато-славянином, и его таз-баш  отображал эту этническую общность.

                ПОЛОЧАНЕ, МЕНЦЫ – БУДУЩАЯ  БЕЛОРУССИЯ

Таб.11-Гл.  ЧАСТОТЫ  Y-GAPLOGROUP  БЕЛОРУСОВ.(расположена в иллюстрациях)
 Frequencies in some ethnic groups in Europe
Population Language[1]
 
     С  р  е  д  н  и  е    4.3  45.2   22    6.4   3.3  6.9    11.9
   Из всего «славянского триединства России»  белорусы  являются  неоспоримыми и настоящими славянами, чего не скажешь о  русских и украинцах.  Славянский интегральный  Y-gaplogroup  45,2 + 22 = 67,2(%), и в этом  расено-сарыйском древнейшем (12-14 килолет) генеалогическом миксте преобладают древнейшие сарматы=сартан`а.
   А вот  руссов, которые по восточному варианту должны быть ;R1b1b(ории, одросы, русколаны), а по западному варианту ;R1b1a(руги, рутены,вильцы)  у современных белорусов всего-то 4%. Так почему же они бело-русы? Понятно, что сей этноним внешний, навязанный  тем этносам, которые себя именовали по-иному: кривичи, дреговичи, полочане, смоляне, менцы…
   О происхождении этих этносов было сказано в предыдущих главах, и происхождения эти определили геополитику, существовавшую в истоке белорусской нации.
1. Кривичи – наиболее славянское, наиболее незвисимое население, держало столицы Полоцк, Изборск;  подпирало с юга РЕСПУБЛИКАНСКУЮ  НЕЗАВИСИМОСТЬ  НОВГОРОДСКОЙ  ЗЕМЛИ.  Эти западные (полабские) славяне братались с  галиджийцами: ругами, готами, ятвягами, литовцами. В Полоцке долгое время правили датские князья, и вся жизнь полочан развивалась  по-европейскому сценарию.
   Полочане  ВСЕГДА  ПРОТИВОСТОЯЛИ  КИЕВСКОЙ  РУСИ, несли неподчинение тысячу лет вплоть до современной независимой Белоруссии.
  2.Дреговичи – карпатско-дулебская ветвь славян (склавенов), несущая булгарскую элитарную прослойку. Эта часть быстро покорилась Киеву ещё при Олеге Вещем с центром в г.Туров.
3. Менцы (Минская область)  булгаризованное население, состоящее в основном из полян=балынцев. Этот этнос , видимо, и дал название белорусам: балын-русы, и «русы» здесь именно западное  нарицательное  общее для всех балтов, живших по законам варяго-викингов. Несмотря на то, что среди белорусов очень много светловолосых норманнов, слово «бело-« не означает цвет,а тысячу лет назад было «балын-«, которое со временем потеряло понятность в народе и переросло в «бяло-«.

                СЫНОВЬЯ  КНЯЗЯ  СВЯТОСЛАВА
                И  ПЕРВАЯ  ГРАЖДАНСКАЯ  ВОЙНА  РУСИ
   История князей Святославичей в ангажированной классике  пышет такими же мифами, недоговорками, сработанными давно и недавно штампами, какие представляют его княживших предков и царствующих потомков.
   Ярополку, как его братьям, уменьшают возраст, что связано с уменьшением возраста их отца Святослава. Все они «во младенчестве» были якобы назначены князьями крупных частей Киевской Руси:
1.Старший Ярополк – князем Куявы (Киевского княжества, Киевского бейлика-по терминологии Кара-Булгара).
2. Средний Владимир – Новгородской землёй (Яна-Галидж по идельски).
3. Младший Глеб – Древлянской землёй.
   Этим якобы малолетним кенязьям служили «дядьки»-регенты, неизвестно кем поставленные:
1) У Ярополка таким «дядькой» был старинный наш знакомец  Свенельд, о чем Несторова летопись сообщает, а историки транслируют:
(Цит.322) « Старший сын Святославля Ярополкъ по несчастливому отца своего скончания принялъ Киевское великое Княжение и правление, съ которымъ ради несовершенного возраста самъ состоял подъ правлениемъ Свенельдовымъ, бывшаго пераымъ военчальником при отце его отца и дяде…» [19, гл.6]
   Никто из историков не сообщает, что старшие сыновья Святослава поперемнно находились заложниками в Болгаре, столице Ак-Булгара. Старший сын Ярополк сдружился с идельским Двором, и по смерти отца был посажен княжить в Киеве; первоначально его недолгое княжение было направлено на интеграцию бывшего Кара-Булгара=Киевской Руси с Ак-Булгаром.
2) «Дядька» княза Владимира  Диу-Барын, летописный «Добрыня Никитич», действительный родной дядя князя по матери.
(Цит.322.2) «. Итак, говоря о действиях Владимира, историк должен предполагать Добрыню. О характере Добрыни мы имеем право заключать по некоторым указаниям летописи: видно, что это был старик умный, ловкий, решительный, но жесткий; … в некоторых списках летописи находим известие, что виновником всех предприятий был Добрыня, дядя Владимиров, …» [27]. Выше было обозначено, что Добрыня (булг.-Диу-Барын) – брат матери Владимира (булг.-Булымер) Малуши, оба – дети знаменитого Мала Древлянского Дуло, сына кана Ак-Булгара Алмыша (русск.-Алмаз)
КНЯЖЕНИЕ  ЯРОПОЛКА.Для княжича Глеба(булг.- Халеб, Талиб) наставник неизвестен, но ведь он – младший сын, а сумел вытеснить из древлянской земли потомков Мала Древлянского и старшего брата. Возможно, историки и летописцы под понятие «Древлянская земля»  выставляют то одну, то другую часть обширной территории под именем «древляне». Известно, что столица независимых древлян при активной экспансии Куявян отступила на запад в г.Овруч,а  Искоростень стал внутренним градом Куявы, а Глеб , вероятно, сидел в Турове, который тоже когда-то был древлянским.

 Граф.7.3-Гл. . ЦАРСКО-КНЯЖЕСКИЕ  ЛИЦА  АК-БУЛГАРА  И  КУЯВЫ  (в иллюстрациях)

 (Цит.323) «Сын Барыса, урус-хакан Ярополк, тут же признал себя андашем [вассалом] Талиба, однако в 979 году попытался – по совету румийцев - стать самостоятельным. Румийцы обещали ему помощь – но не прислали ее. Булюмар, другой сын Барыса, которого русские знают под именем «Владимира», в 980 г., по приказу Талиба, сверг Ярополка и занял его место.[20]
Но до того люди Ярополка умертвили брата его Глеба; М.В.Ломоносов подробно пересказывает летописцев об этой трагедии, и получается, что  смерть княжича Глеба   была как бы случайной.  Смерть самого Ярополка тоже выглядит необязательной, не исходящей от брата Владимира. Да, Владимир победоносно занял Киев, а Ярополк сбежал в г.Родня на реке Рось. Победитель осадил Родню, но добивался не смерти брата, а примирения с ним. Ярополк согласился и вышел к войскам брата , но
(Цит.324) «…При входе Ярополкъ между страхом и надеждою ко Владимиру въ дверяхъ принятъ подъ пазухи шпагами отъ двухъ Варяговъ и мертвъ поверженъ… И такъ братоубийстввомъ скончалось братоубийственное государствование Ярополково, продолжавшееся около девяти летъ безъ знатныхъ делъ» [19]
   В приведённых и других, ниже следующих, цитатах всё княжеское братоубийство, вся гражданская война  молодой Руси 980 года так или иначе восходит к варягам – и вдохновителям русских распрей и исполнителей  «братоубийств». Об этом нам предстоит писать и читать несколько позже, но пред тем следует выяснить, что такое «Баджанакская война»…

                БАДЖАНАКСКАЯ  ВОЙНА  КОНЦА 10 ВЕКА
   Для классической истории Руси(России)  баджанаки-печенеги – это досадный небольшой момент нападений дикарей-ворогов на «цивилизованную», «святую»  Киевскую русь; много было таких «нехороших» азиатов-кочевников, какие «по-бандитски»  кусали русских , пыталоись их захватить, да все они «канули в небытие», пропали, а вот Русь как стояла так стоит крепко-накрепко назло всем таким ворогам. Пропагандистские клише были установлены  давным давно, и никак не меняются до наших дней в наших псевдо-правдивых учебников истории.
   Печенеги воевали (конечно «несправедливо») Русь ещё в конца 9 века и весь 10 век. Кто они по происхождению? Какова история их? Русским это неинтресно. А вот мы можем утверждать, что печенеги есть очень большая часть современного русского народа, и характер этого суперэтноса влился в характер русской нации весомо.
   Выше в д.р. были даны генеалогические истоки баджанаков, «округлённо» их можно назвать «НОВЫЕ СКИФЫ» (для Причерноморья). И уже это говорит не о диких ордах кочевников, а о глубинной скифской культуре, поднявшейся к 10 веку на определённый новый уровень. И – нельзя забывать, что «скифы» это западные саки (булг.- сак`а), несущие  самый массовый казачий gaplogroup R1a*. Для Южной Украины эпитет «казачий» отображает именно то казачье население, каковое знаменито под именем «запорожские казаки». А то, что последние в большой массе переселились на Верхний Дон, Кубань и вообще по России, даёт нам право говорить, что (при 51%  ; R1a в целом по русской нации) , грубо считая, половина  «эрэйчников» несут ; R1a*, то есть печенегов(баджанагов, скифо-саков) внутри «русских» одна четверть. (Другая четверть приходится на сарматоидов ; R1a1).
   Вообще-то генеалогия баджанаков более сложна, чем грубо подытожено выше. Проф.Мифтахов(Казань) в своей «Истории Булгарии»  относит баджанаков к булгарскому суперэтносу, и с этим невозможно спорить, учитывая чрезвычайно широкий спектр булгаризма (булгарлар). В д.р. мы предпочитаем вместо «булгары» использовать этноним идельцы как более старый и прочный в смысле этнологии. У Мифтахова краткое определение баджанаков таково: «Сабаны-баджанаки или печенеги, создатели первого кыпчакского языка, от которого произошли все кыпчакские языки мира»
   Здесь есть генеалогическая двойственность – смесь сабанов=савиров  и кыпчаков (исток которых легко понять, если произносить не «кыпчак», а «кыпСАК»; трансфонеция «с»; «ш»; «ч» очень распространена у арийцев). О том как смешались савиры с саками, рассказывает сам Мифтахов:
(Цит.324) «если на одной территории встречались два баджанакских племени, то они объединялись под главенства сильнейшего из них и начинали называться двойным именем – например, «исад-уны», «кёл-бараки» и другими… Когда булгары-хоны наголову разбили однажды своих булгарских же соседей-кыпчаков или кыпсаков,
 то одна половина кыпчаков под именем кимаков или куманов подчинилась хонам, а другая под именем кыпчаков предпочла войти в состав баджанаков. Поэтому почти во всех баджанакских племенах есть роды кыпчаков. Большей частью своей вошли в состав баджанаков «булгары-сабаны», боявшиеся хонов.» [20]
  Итак, главный казачий генеалогический пласт казаков саки к 10веку возвратились в Причерноморье, как на свою родную (скифскую) землю, и остаются на ней до наших дней – сначала как запорожские казаки, затем как «украинцы». Киевская Русь для них была старинным соседом, внутри которой сохранилось немалое количество «старых скифов».
Баджанакскую войну 10 века нельзя считать каким-то захватничеством со стороны степняков, скорее, наоборот, печенеги сопротивлялись экспансии Куявы, политику которой  оределяли варяго-викинги. Но не славяне и не русколаны.
   В восточном Приднепровье/Донце Северском(Сэбэр) проживали  сабанские=саурские общности, известные как «славяне-сев`еры». Конечно, славянами они не были, но давным давно соединились с Русколанью, базой которой были анто-славяне. Но своих родичей баджанаков=печенегов северы уважали, с ними более объединялись , чем враждовали. Сев`еры жили и в Киеве, значит вносили в Куяву противоположную войне политику  братания с печенегами.
   Ак-Булгар прочно оставался  доминантой и над Киевской Русью, и над сев`ерами (Кара-Булгар), и над баджанаками; все они платили дань Болгару и подчинали в принципе свою политику «Большому брату». Каном Ак-Булгара с 975г по 981г был бывший визир Талиб, фактический правитель и до этого времени. Эпоха Талиба отметилась захватом Хазарии и многими другими успехами Ак-Булгара. Держава Идель укрепилась политически и экономически.
(Цит.325) «Талиб завещал своим преемникам: “Главное, что вы должны делать - это не менять сложившиеся традиции илей, не изнурять народ новыми налогами и поддерживать власть Булгара над всеми дорогами из стран неверных в государства ислама”... При этом Талиб старался не воевать без особой нужды, и, к примеру, для того, чтобы урусские беки не задерживали выплату джирской дани, стал брать у них заложниками их детей...   Таким образом он превратил Булгар в истинно великую и процветающую державу, известную во всех концах просвещенного мира...» [8, Гази Барадж тарихы]
   Как часто бывает, следом за умным венценосцем во всякой стране приходит  череда царственных идиотов, которые растрачивают накопления отцов. Умница Талиб скончался в 981 году, и этот год стал началом девальвации Ак-Булгара, а для Киевской Руси – тяжёлая гражданская война.
(Цит. 325.2) После смерти Талиба в 981 году подняли на трон Тимара Мумина Баджанака, поддержанного казанчиями и баджанакцами. Этот кан нарушил установление Талиба, согласно которому все булгарские игенчеи могли быть только субашами или чирмышами, и повелел перевести всех булгар-язычников в разряд кара-чирмышей. Это вызвало сильнейшее недовольство в ряде областей, особенно в Кашане, где большинство булгарских игенчеев были еще язычниками. В ответ Тимар приказал опасному для казанчиев курсыбаю воевать вместе с сакланскими баджанаками против Руси, за отказ Башту платить дань за Джир,…» [8, Гази Барадж тарихы]

   Джагфар Тарихы даёт и иные причины булгаро-русской ссоры: княжичи Ярополк и Владимир, будучи заложниками в Болгаре, сдружились с царевичами  Ак-Булгара, но не все вместе, а попарно: старший Ярополк(Ярсыб) – со старшим Тимаром, младший Владимир(Булымер)- с Ибрагимом. Когда урусские княжичи после смерти кн.Святослава стали правителями областей Куявы, они между собой враждовали, и булгарские царевичи развернули меж собой тайные войны.  Ярсыб , и с ним Куява, были верными Тимару, а оппозиционные Булымер и Ибрагим пытались их заменить. Владимиру это удалось раньше, чем его булгарскому другу (981г),
   Вопреки завещанию Талиба курсыбай (регулярная армия Ак-Булгара) включилась в Баджанакскую войну против Куявы.
(Цит.325.3) «В условиях сильного недовольства правлением, Ибрагим решил захватить трон и заключил тайный союз с курсыбаем и сыном Барыса Булымером. Бек Башту согласился помочь из-за обещания эмира прекратить досаждавшую Руси Баджанакскую войну. Проводником наших в этой Первой Баджанакской войне был Барыш- слуга сына Барыса - Ярсыба. Ярсыб был заложником в Булгаре при Барысе, а затем при помощи наших стал беком Башту. Когда его вероломно убил Булымер, Барыш <летописный Варяжко>бежал в Булгар и получил поместье у реки Сура-су. Реку, протекавшую через его владения, стали называть Барышем...» [8, Гази Барадж тарихы]
   Усилившийся на своей родине Владимир попытался помочь Ибрагиму войсками в 984 году:
(Цит.325.4) «Не встретив сопротивления марданцев, Ибрагим со своими тюркменами и с курсыбаем Кукчи <главнокомандующий армии>прошел через Буртас и занял Буляр. Отсюда он двинулся к Болгару, куда приплыл и Булымер<> со своим воеводой - сыном Мала Дяу-Барыном и его 24-тысячным войском. Однако Кукча, узнав о высадке враждебных ему балынцев и разграблении ими низовых урамов столицы, резко изменил свои планы. Предложив эмиру удовольствоваться лишь губернаторством в Байтюбе, он атаковал Булымера и загнал его на корабль. При этом 10 тысяч шамлынцев и галиджийцев пали на месте, а 8 тысяч с Дяу-Барыном<> попали в плен. Воспользовавшись этим, Тимар вступил в переговоры с Кукчей и Булымером. Кукча потребовал для Ибрагима Буляр, а для себя - Кашан в обмен на пленных балынцев и прекращение мятежа... Булымер же молил Тимара выдать ему пленных в обмен на утроение “джирской дани” и открытие беспошлинного Янтарного пути в Артан. Дабы не объединять вновь своих противников, Тимар согласился принять условия Кукчи и выдал Булымеру его пленных в обмен на его обещания. Кроме этого, Тимар взял у Булымера письменное обязательство не принимать христианства и не препятствовать распространению истинной веры на Руси. Чтобы крепче привязать Булымера к Державе (Ак Йорт), Тимар выдал за него и свою дочь Бозок. После свадьбы, которая состоялась здесь же, в Болгаре, Булымер отплыл на Русь по Кара-Идели, а на следующий год семь булгарских правоведов отправились в Башту по Хорысданскому пути… Они обратили в ислам барынских и каубуйских беков, а также биев сакланских баджанаков и построили несколько мечетей в Башту<Киев>, Караджаре<Чернигов>, Батавыле<Путивль>, Хурсе<Курс> и Барын-Диу<Белгород>...[8, Гази Барадж тарихы]

   Вторая баджанакская война закончидась в 1006 году, но 20 лет эти (от 984г) нам ещё следует описать…

                ПРАВЛЕНИЕ  КНЯЗЯ  ВЛАДИМИРА (БУЛЫМЕРА)
КУЛЬТУРОЛОГИЯ.   Считатеся , что время князя Владимира Святославовича – пик становления древне-русской государственности. Этот неоспоримый факт выставляется  упрощённо, в глянце патриотизма, а часто и – шовинизма. Мы имеем возможность опуститься на землю научной историографии и выделить такие грани данного процесса:
1. Древне-русская государственность  в смысле политологии – монархизм ненационального характера; в это смысле политология Киевской Руси повторяла политологию Иделя/Булгара, причем последний был значительно более национальным. Куявой управляла та же самая царская династия Дуло, характер которой был утверждён не только в Центральной Азии, но и в Центральной Европе. Проф Мифтахов пишет:
(Цит.326) «… Атилла был не просто правителем всего мира – он создал современный мир, его крупнейшие страны. Своим приказом франкам занять территорию Галлии, который был выполнен уже позднее, в начале VI в., Атилла создал Францию. Переселив анатышских [ютландских] англов, а также булгар-саксин [«саксы»] в Ег-Бурджан [Великобритания], Атилла создал Англию. Сократив в 451 г. территорию Западной Римской империи до размеров Апеннинского полуострова, Атилла создал Италию. Указом от 451 г. «О границах Кермекской [Германской] провинции Великой Булгарии» Атилла создал Германию в современных границах. Атилла образовал: для своего дяди Барыса –провинцию Байлак – современную Польшу, для своей матери Бинаджи- провинцию Кэрэн – современную Австрию, для своего шурина Бела Бургундского – провинцию Бари– современную Швейцарию, для своего брата Абраша – провинцию Халан- современную Голландию, для своего тестя Раджи Кубана – провинцию Анатыш – современную Данию, для своего шурина Бали- провинцию Чек-Булгар – современную Чехию, для своего тестя Марджана Искема, любителя медового напитка – провинцию Суджак – современную Хорватию – и др. Атилла дал имена Сибири, Афганистану, Балистану [произносится и как «Пакистан»], Индии, Марокко, Ирану, Китаю, Судану и многим другим странам и государствам. Атилла дал современные границы Ирану, Афганистану, Индии, Пакистану, Китаю и многим другим странам и государствам. Занимаясь построением современного мира, Атилла успевал между делом писать стихи на трёк-булгарском, греческом и латинском языках. Его настольной книгой была «Илиада» Гомера, переведенная Барысом на трёк-булгарский язык. [20]
 Что говорить об Урус-Булгаре – непосредственный исток Киевской руси, если этот край был Центром империи Атиллы?!
(Цит.326.2) «Весьма характерно одно высказывание римлянина, служившего Атилле: «Я люблю скифские [гунно-булгарские] нравы. Мы часто воюем, но зато в мирное время наслаждаемся совершенным покоем и не боимся утратить любезной собственности. В бывшем моём отечестве, в Римской империи, властвуют тираны, а малодушные рабы не смеют обороняться. Там нет ни правосудия, ни равенства в государственных податях и сильные угнетают слабых».
Известен текст «Булгарской правды» [«Торе»] того времени, из которого видно, что в Кара-Саклане [Восточная Европа, находившаяся под непосредственным управлением Атиллы] возник общественный строй подлинной военной демократии во главе со справедливым царем…

«В Гуннской державе было всего два объединяющих начала: вера в Тангру…-Творца, и вера в верховную власть – императора или хана, который есть единственный царь для всех гуннов и не-гуннов» [Ю.К. Бегунов. История Руси, т. I. СПб, 2007, с.249-250] [20]

   Историк Мифтахов неадекватно называет имперскую систему  Иделя, включая правление Атиллы, военной демократией; где-то в глубине хоно-сакийских предков она и была демократией с выборными царями-атаманами, но система власти самого древнего Иделя и его полу-самостоятельных частей: Ак-Булгара, Урус-Булгара(Русь), Кара-Саклана(Европа) есть династическая абсолютная  монархия .
2. Древнеславянская государственность внутри древнерусской – вот где истинная военная демократия, обустраиваемая среди славян  сарматаями, сако-скифами (печенегами), и её мы очень скоро начнём различать в Южной Куяве, где  сверкнёт феноменом  Запорожская Сичь. А пока что (для рассматроиваемого 10 века) эта форма власти жила повсеместно в малых размерах и сопротивлялась монархически-деспотическому режиму царской династии Дуло, откуда пошли и Киевские князья.
3. Национальный аспект древне-русской государственности – слово «Русь» в 10 веке уже охватывал разные национальные пласты, но мало для кого в Куяве он был родным:
Урус-булгары, русины/рутены/, росомоны /руш/, руотси(финн.), расены-анты, расены-венды…. У всех был свой язык, в котором «рус» означало что-то своё. А где родоначальники «русскости»? Где в 10 веке можно нам отыскать русколанов? А где на русском языке разговаривали? Ответы на эти вопросы мы будем  искать в другой повести с названием «Русские».
Здесь надо высказать  сообщение Джагфар тарихы, что «Князь Владимир не знал русского языка» и с этим перейти к его личности и княжеских заслугах.

               ВЛАДИМИР  -  ИМЯ  ВАРЯЖСКОЙ  ВЛАСТИ В КУЯВЕ
  Мы не будем пересказывать миф о том, как «новгородцы пришли к Святославу и просили у него младшего сына Владимира на княжение в Новгородскую вечевую Землю», ведь само слово «вече» не допускает какого-то-ни-было самодержца; а Вдадимир в последние годы жизни отца был заложником в Болгаре.
   Тем не менее, он оказался в Новгороде, правда неизвестно – в каком их Новгородов?
Скорее всего он был просто изгнан старшим братом Ярополком из Куявы, и отправился на север к родному дяде Диу-Барыну(Добрыне), который был изгнан с Древлянской земли княжичем Глебом. Придворный историк  С.Соловьёв описывает начало государственной жизни Владимира ТАК,  КАК  НАДО писать при русском царском Дворе:
(Цит.327) «Ярополк, как сказано выше, взял братнюю<убиенного им Глеба> волость. Третий Святославич, Владимир, узнал в Новгороде, что Ярополк убил Олега, испугался братнего властолюбия и бежал за море, а Ярополк послал в Новгород своих посадников и стал владеть один на Руси. ..Через три года Владимир возвратился с варягами в Новгород и прогнал оттуда Ярополковых посадников, приказав им сказать брату: "Владимир идет на тебя, приготовляйся к войне". Наступательное движение Владимира против Ярополка было необходимо: Владимир не мог надеяться, чтоб старший брат спокойно снес изгнание своих наместников из Новгорода; Владимиру нужно было предупредить его, тем более, что у него теперь были наемные варяги, а Ярополк не собрался с силами; варягов надобно было употребить в дело, отпустить их ни с чем было невыгодно и опасно, оставить их у себя в Новгороде было еще невыгоднее и опаснее; отпустивши их, дожидаться, пока Ярополк, собравши все силы юга, двинется против Новгорода, было безрассудно…» [27]
   Итак, Владимир Святославович начал свою государственную деятельность со смещения брата Ярополка с Киевского Престола. Его военной силой стали не новгородцы, где он якобы был князем, а «варяги». Ранее в д.р. было определено, что славяно-русы варягами называли всех северо-западных  воителей, приходивших в Русколань  власть обустраивать. Под это имя попали и викинги  и торговцы-росомоны=скандинавы. Контекст древнерусских летописей и русской историографии указывает, что княжич Владимир «бежал за море», то есть не в сторону южнобалтийских варягов- (данов,германцев, ругов, готов), а в Швецию (свеоды); именно здесь уже более 2 тысяч лет обосновались росомоны, которые Куяву считали своей колонией (вспомним Аскольда-ад-Дира). Владимир Святославич, который в Новгородской республике, видимо, потерял своё княжеское реноме, нашёл поддержку именно у скандинавов.
  На то нам указывает такой факт, что первое вторжение наёмное войско Владимира было направлено на Полоцк, в котором лет 300 сидели датские правители. Имя полоцкого князя Свенельд нам это подсказывает. Варяги-галиджийцы, охранявшие этого датского наместника, скорее всего переметнулись к викингам, потому что впереди замаячили военные доходы на юге, и датчанин Свенельд был уничтожен без сопротивления полочан. Владимир по древней традиции взял в жёны его дочь Рогнеду.
Полоцкая земля была присоеденена к Киевской Руси, хотя захват столицы её был ещё впереди.
   Военная кампания против Ярополка Киевского произошла страмительно, менее, чем за пол-года. Законный князь Киева случайно или не случайно был убит варягами. Партия росомонов, существовавшая в Куяве на угнетённых правах, расправила плечи, а Владимир Святославович был надёжным оружием в их руках.
   Варяжские бунты в столице Куявы новый Князь предотвратил разъединением их на категории элиты, которых услуги проплатил; и - прочей массы, которых отправил  на службу Византийской империи. Надо полагать , это была именно масса варягов галиджийцев, или южных скандинавов. Северные скандинавы-росомоны остались, как оно и должно было, в Киеве и в Киевском государстве на аристократических ролях.   (Цит.328.1) «… буйство наемных варягов ставило его в затруднительное положение относительно Киева. Мы видели, что торжество над Ярополком во всяком случае досталось ему дешево: если и была битва в стране Смоленской, то в собственной Руси все покорилось ему без сопротивления. Несмотря на то, варяги думали, что торжеством своим Владимир обязан им, и поступали буйно с гражданами, как c завоеванными; они говорили Владимиру: "Город-то наш, мы его взяли, так мы хотим брать окуп на народе, по 2 гривны с человека". Владимир отвечал: "Пождите месяц, пока соберут деньги". Варяги ждали, ждали и не получили денег. Тогда они сказали князю; "Обманул ты нас: так отпусти в Грецию". Владимир согласился; он выбрал из них мужей, добрых, смышленных и храбрых, и роздал им города, а прочие пошли в Константинополь…» [27]
   Партия  южных скандинавов и партия христиан-византийцев были разгромлены. Мало того, стремительный поход на северо-запад принёс Куяве Дальнюю Волынь (древний г.Балын) и Червоную Русь(г.Червень). Далее кн.Владимир , настраиваемый как личными амбициями, так и скандинавской партией, принялся раширять границы Куявы=Киевской Руси. «Свежий» военный плацдарм в Полоцкой Земле был использован для подчинения  Дальней Волыни и даже Червоной Руси, то есть Владимир осмелился вторгнуться в Королевство Польское. Почему бы ему не осмелиться, если за его спиной стояла набирающая мощь Свеодия=Швеция.  А Лехия/Полония погрязла к тому времени в путах Римского католического влияния, значит не могла быть другом языческой скандинавской верхушки Куявы.
   Ангажированные летописцы создают образ князя храбрейшего их храбрых, справедливейшего из справедливых. – иначе как ещё можно покорять «неразумных и трусливых» соседей. И – желательно умолчать, что собственно куявяне – поляне, аланы, северы, берендеи, венгры, славяне, хазарские евреи, булгары – воинов для захватнических битв князю НЕ ДАВАЛИ. Не потому, что плохие воины, а потому, что захват чужих земель  никакому  народу  не нужен (кроме нацистов-кельто-галлов).
(Цит.328) « [Нестор]. 981годъ. Юношескою бодростью расцветая Влпдимиръ, искалъ покорить отступившие от подданства отца его народы, пользовавшиеся его несчастливымъ скончаниемъ, и братоубийственнымъ въ России междоусобиемъ. Въ предприятии опасался препятствия Ляхов, когда присвояли себе перед Россиею преимущество, подъ владениемъ Мечислава перваго, котоый у Папы просилъ Королевскаго достоинства безъ успеху. Судьба определила оное наследнику его Болеславу храброму. [Кромер,стр.34]
   Владимир вступилъ военною силою въ Польские пределы. Мечиславъ разнымъ счастиемъ защищался; однако принужденъ былъ уступить России Перемышль, Червень и другие городы.» [19,гл.6]
   Надо полагать, что в этом случае народы Волыни (Балына) и Червоной Руси помогали Владимиру отложиться от Польско-Лехии, ибо уж большое засилие здесь имели кельто-галлы, напрямую подчинявшиеся Римскому Папе.
(Цит.) «982годъ. В безопасности отъ запада и отъ полунощи <севера>  (со Шведами пребывалъ всегда въ мире) воевал сей храбрый Князь на Юге Вятичей, Ятвягов и другия страны; покорил себе иныхъ мечемъ, иныхъ собственнымъ ихъ произволениемъ. 983годъ....Восточные соседы не чувствовали еще его храбрости. 984 годъ. Того ради призываетъ дядю своего Добрыню съ Новгородскими войски, и съ нимъ совокупясь Волгою, на насадахъ въ низъ къ болгарам пускается…» [19,гл.6]
   Не только мы с вами, дорогой читатель, но и просвещённые летописцы 10 века знали, что на юг от Киева нет ни вятичей, ни ятвягов, ни радимичей…То есть, летописец свидетельствует, что все завоевания князя Владимира состоялись со стороны Яна-Галиджа(Новгорода), и – силами, естественно, наёмных северян. Настоящий Юг (от Киева) был и остаётся поныне печенежским (казачьим).
   А вот поход 984 года в Ак-Булгар был отнюдь не захватническим, ибо Владимира-Булымера пригласил  давний его булгарский друг царевич Ибрагим.
(Цит.329) «В условиях сильного недовольства правлением, Ибрагим <брат кана Тимара>решил захватить трон и заключил тайный союз с курсыбаем и сыном Барыса Булымером<Владимиром>. Бек Башту согласился помочь из-за обещания эмира прекратить досаждавшую Руси Баджанакскую войну. …Не встретив сопротивления марданцев, Ибрагим со своими тюркменами и с курсыбаем Кукчи <>прошел через Буртас<срединное Поволжье> и занял Буляр. Отсюда он двинулся к Болгару, куда приплыл и Булымер со своим воеводой - сыном Мала Дяу-Барыном <Добрыней>и его 24-тысячным войском. Однако Кукча<командующий курсыбаем- регулярной армией Ак-Булгара>, узнав о высадке враждебных ему балынцев и разграблении ими низовых урамов столицы, резко изменил свои планы. Предложив эмиру удовольствоваться лишь губернаторством в Байтюбе, он атаковал Булымера и загнал его на корабль. При этом 10 тысяч шамлынцев и галиджийцев пали на месте, а 8 тысяч с Дяу-Барыном попали в плен. Воспользовавшись этим, Тимар вступил в переговоры с Кукчей и Булымером. Кукча потребовал для Ибрагима Буляр, а для себя - Кашан в обмен на пленных балынцев и прекращение мятежа... Булымер же молил Тимара выдать ему пленных в обмен на утроение “джирской дани” и открытие беспошлинного Янтарного пути в Артан. Дабы не объединять вновь своих противников, Тимар согласился принять условия Кукчи и выдал Булымеру его пленных в обмен на его обещания. Кроме этого, Тимар взял у Булымера письменное обязательство не принимать христианства и не препятствовать распространению истинной <исламской>веры на Руси. Чтобы крепче привязать Булымера к Державе (Ак Йорт), Тимар выдал за него и свою дочь Бозок. После свадьбы, которая состоялась здесь же, в Болгаре, Булымер отплыл на Русь по Кара-Идели, а на следующий год семь булгарских правоведов отправились в Башту по Хорысданскому пути.,,. Они обратили в ислам барынских<саурских> и каубуйских<аскольских> беков, а также биев сакланских баджанаков <печенегов>и построили несколько мечетей в Башту<Киев>, Караджаре<Чернигов>, Батавыле<Путивль>, Хурсе<Курск> и Барын-Диу<Белгород>...[8, Гази Барадж]

КОММЕНТ. Как и 20 лет назад  поход Святослава на Болгар, поход Владимира на столицу Болгар завершился ухудшением положения Руси – утроение дани за пользование Ярославией(Джиром); конечно, наёмные галиджийские солдаты Киевского князя малость пограбили  пригороды столицы  Болгара, но за это оставили в волжской земле значительную часть войска. Единственное приобретение Владимира – жена-булгарка Бозок.  (она отображена на генеалогической древе, граф. 7-Гл).

   Итог 4-летней  военной кампании Владимира Святославича  отобразил М.В.Ломоносов:
(Цит.330) « Итакъ Владимиръ распространилъ и утвердилъ своё владение на югъ до реки Буга; въдругую сторону отъ пределъ Азийскихъ до Балтийского моря.Ливонияи и  Естония, хотя иногда и бывали под норманнскими владельми, однако в государствование Владимирово ему дань платили…» [19,гл.6]
   Тонкая хитрость первого русского академика состоит во фразе: «отъ пределъ Азийскихъ до Балтийского моря…». Где эти азийские пределы установил Киевский князь, никак не указано, но звучит для наивного читателя очень величественно. Единственное реальное достижение  - северо-запад: Полочанская земля, радимичи, Волынь и Червоная Русь. И, поскольку все военные силы Владимир Святославович собирал  в Новгородской земле, то новое расширенное государство следует считать Новгородской Русью. При этом решающей личностью был вовсе не князь Владимир, а его дядя Диу-Барын Дуло , по русски –Добрыня, а влетописях «богарырь Дибрыня Никитич».
   Имеет смысл нам отобразить на карте эти приобретения Древней Руси вместе с самой Куявой.

Карта 31-Гл. ДРЕВНЯЯ  РУСЬ К КОНЦУ 10 ВЕКА.Расположена в иллюстрациях.

   На нашей карте  жёлтой штриховкой обозначены области Ярославия(Джир), Московия(Кортджак) и Муром, за которые Киев платил  громадную дань Болгару.
  Новгородская земля (синяя граница) имела автономию самого высокого порядка.
Как видно из нашей карты и соседней с ней классической карты, «азиатскими пределами» могут выступить лишь г Муром да Северский Донец.
   Классика также допускает беспочвенные сообщения, что с 981 года Галицкое княжество входит в состав Руси. Здесь происходит подмена Галиции Волынью. Сказкой является подчинённость Новгородско-Киевской Руси вятичей с их страной Батыш.

                БАТЫШ.Продолжение.
(Цит.331) « Среди южных славян Киевской Руси существовали термины
"Залеская Русь" и "Залесье", обозначавшие территории Владимиро-Суздальской
Руси. Данный термин нашел отражение в названии древнего города Переславль-
Залесского. Только не надо слушать некоторых исследователей, утверждающих,
что леса Центральной России были дремучими и дикими и только поэтому руки
русских князей не доходили до вятичей, "живших там в дикости". Муром от
Киева был гораздо дальше юго-западных форпостов "страны вятичей",
находившихся на северо-восточных границах Черниговщины (брянские леса уже
были территорией Мурдассии< Батыш, вятичи>). Тем не менее, Киевский князь Святослав Игоревич присоединил к своим землям именно Муром с его знаменитыми
"муромскими лесами". Остальная же территория Мурдассии еще полтора столетья оставалась самостоятельной. [29]
   Нестор в ПВЛ пишет: "В год 6489 (981). В том же году победил Владимир и вятичей и возложил на них дань - с каждого плуга, как и отец его брал. В год 6490(982).  Поднялись вятичи войною, и пошел на них Владимир и победил их вторично"(102).» Отсюда полетела историческая утка о покорении вятичей  Владимиром. А речь  идет о муромских вятичах.   Владимиро-Суздальское княжество(термин 12 века),в котором тоже жили вятичи, под старинным именем Балын,  отошло к Киевской Руси по договру Святослава с Ак-Булгаром от 965 года, за которое Киев платил «джирскую дань».  .
   То, что речь о дани с вятичей напрямую касается муромской земли, становится
понятно не только после знакомства со сведениями "Гази-Барадж тарихы", но и
дальнейшим замалчиванием русскими летописями информации о событиях,
происходивших в Мурдассии. Напротив, события, происходившие в Муромском
княжестве, в ПВЛ описаны в полной мере». Почему историк С.В. Трусов называет Батыш Мурдасией, было писано выше – наибольшую часть вятичей 10 века составляли именно мурдасы, пришедшие сюда из-за Волги. Однако с меньшей численностью, но большим общественным весом в Батыше-Мурдасии были иные национальности. Пришедшие с запада: кельто-галлы ( руги, готы) и ещё более старые пересенцы с юга – галичане, гелоны (смотрим на современную карту Владимирской области и видим город Галич).
   Наличие галичан в Батыше как элитарного слоя есть ключ к пониманию независимости этой области от Киева, от Новгорода и от Болгара. Этот же элитарный слой имел громадное значении е для Будущей России, назвать хотя бы князей Голицыных.

                ХАЗАРИЯ  В  КОНЦЕ 10 ВЕКА
  Батыш был лет 300 сюзереном Хазарии, но с падением последней остался один против всего Булгарского мира, включающего и Куяву. О Хазарии следует тоже замолвить слово.
Классика наводит густой туман о судьбе поверженной империи. (об этом выше уже были представлены цитаты). Летописи Иделя отображают не гибель самой этой страны, а крах иудейских правителей. Талиб Мумин, ещё в бытность везиром Иделя, в 969 году, выгнав иудеев, объявил себя хакан/беком и вернул стране старое название Хазар-Булгар. Став в 976 г. из везира  каном Ак-Булгара, Талиб оставался хакан-беком обновлённого Хазара, то есть две Булгарии, северная и южная, сраслись под единым царём, и это был ещё один кратковременный пик величия державы Идель. От этого выиграла Дунайская Болгария, разгромленная Киевским князем Святославом, затем порабощённая Византией (булг.-Рум), Великий Булгар отбил эту свою колонию (Агиль) у румцев.

                АГИЛЬСКАЯ  ВОЙНА

(Цит.332) « После ухода Барыса Балтавара румийцы заняли всю восточную часть Кара-Бурджана. Тогда Талиб объявил в 972 году македонско-булгарского бека [князя] Микаиля, а затем его сына Джамиля [Самуил] хазаро-булгарскими ильчибеками [наместниками] всего Улаг-Булгара и стал посылать на помощь ему одну волжско-булгарскую армию за другой. В 980 году 120 тысяч волжских булгар и 50 тысяч македонских булгар нанесли урумскому кану [Василию II] при горе Атряч такое поражение, от которого урумцы не могли оправиться 10 лет.
На протяжении 120 чокрымов [верст] булгары уложили 150 тысяч урумцев и сарбийцев, а остальных 40 тысяч, включая и кан-урума, гнали до стен Истанбула [Константинополь]…
Эта Вторая Агильская война, которую в Волжской Булгарии называли Джамилевской, продолжалась 41 год для волжских булгар [972-1013 гг.] и 46 лет для дунайских булгар [972-1018 гг.]…
   В 981 г. Талиб-Мумин умер, и новым хакан-беком Хазарской Булгарии стал его сын Гази-Юсуф [981-1013]. , Волжская Булгария никогда не бросала дунайских союзников и соплеменников на произвол судьбы…
    Хазарская Булгария была процветающей империей, раскинувшейся от Будая [Будапешт] до Камчатки. Она преспокойно дожила бы до сегодняшнего дня – и ее жители мало чему удивились бы. Булгарские банки Биркаев обладали большим влиянием на мировую экономику, чем банки США. Первый небоскреб в Европе – 10-этажное здание «Дома Биркаев» в Сабан-Бандже был также возведен хазарскими булгарами. Именно хазарские булгары распространили обычай называть резиденции правительств «Белым Домом». Название столицы Хазар-Булгара – города Саркела – и означает «Белый Дом». И даже в Москве появился свой «Белый Дом»… [20]

                РЕЛИГИИ  КУЯВЫ  И РЕЛИГИИ  КНЯЗЯ  ВЛАДИМИРА
   Религии  мира окормляли  жизнь людей и государств абсолютно во все времена Человечества, а это, согласно подсчётов ДНК-генеалогии, 160 килолет. Циркумкарпатский регион, заселявшийся гиперборейцами, был всегда «языческим», а за этим христианским термином скрывается всего лишь три религиозные системы:
кроманьоно-расенская, перешедшая плавно в пра-славянскую;
тенгрианская от переселенцев с Волго-Урала;
ведическая арийскую, принесённую из Саяно-Алтая (разновидность тенгриаства);
   Но с появлением в Европе кельто-друидов, именно в Карпаты пришла их антильская (атлантическая) религия, очень сходная с иудаизмом – потому сходная, что друиды=дравиды вместе с хамитами создавали супер-цивилизацию атлантов, и через религию научились контролировать огромные массы рабов и крепостных. Носителями здесь, в Карпатах (булг.-Учулы или Улаг) атлантизма были хайк-галло-фриги, но они же стали и проводниками христианства. Этой новой религии кельто-галлы придали старую «профессию» - помогать власть имущим держать в повиновении массы народов.
   «Язычество»-тенгрианство и Веды для уралоидов имело совершенно иное предназначение: ЗНАТЬ (ведать) сложное устройство мироздания, ведать Законы Божии, подчинять личную и общественную жизнь этим законам – дабы жизнь человеческая была не мучением, а ценностью. Тенгианство/Веды, при большом количестве Богов, было МОНОБОЖИЕМ; Веды прямо определяют: все разнообразные «малые» Боги СУТЬ  ОБРАЗЫ  каких-то сторон и граней БОГА  ЕДИНОГО, НЕПОСТИЖИМОГО В ЦЕЛОМ.
   Христианство, как МОНОБОЖИЕ, выросло из этой древнейшей системы уралоидов, и Арийская Азия значительно быстрее Европы восприняла христианство как более прогрессивную версию старой Веры. В арийской Индии православная епархия существовала уже в 1 веке н.э. В 4 веке христианство принесли на Днепр полоны одного из пенджабских князей Кыев.
   Но ории-русичи, росомоны, урус-булгары, а также варяго-русы, составившие сначала Русколань, затем Древнюю Русь, придерживались того или иного вида тенгрианства, и это в 10 веке составляло подавляющее численное превосходство над ростками христианства.
   Князья Куявы , разрывавшиеся в симпатиях между Азией и Европой, придерживались той религии, каковая была выгодна царско-княжеской семье, княжескому окружению; собственные религиозные убеждения для правящих элит не имели значения – нужно было мимикрировать для геополитических  дивидендов.
   Князь Владимир мог бы быть христианином в виду усиления христианства в ближайшей Европе (Византия, Улуг-Болгария, Венгрия, Галиция, Лехо-Полония, Чехия). Но Ак-Булгар и Хазар-Булгар, выгнавший иудеев, всё ещё держали Куяву в своей экономико-политике и в «цепях язычества».
(Цит. 333) « Если мы примем во внимание рассказ Иоакимовской летописи, то нам объяснится поведение Владимира в первые годы его княжения: торжество Владимира было торжеством языческой стороны над христианскою, вот почему новый князь ознаменовывает начало своего правления сильною ревностью к язычеству, ставит кумиры на высотах киевских; дядя его Добрыня поступает точно так же в Новгороде. Судя по выражениям летописца, никогда в Русской земле не было видно такого гнусного идолослужения, хотя, как кажется, не следует принимать этих выражений буквально: начал княжить Владимир в Киеве один, говорит летописец, и поставил кумиры на холме, вне двора теремного, Перуна деревянного, а голова у него серебряная, ус золотой, Хорса Дажбога, Стрибога, Симаргла (Сима и Регла) и Мокоша. Приносили им жертвы, называя богами, приводили сыновей и дочерей и приносили жертвы бесам, осквернилась кровью земля Русская и холм тот. Нам известно, что славяне - язычники сильно негодовали на христианскую религию за то, что она не допускала многоженства; в ознаменование торжества языческой стороны, князь, виновник этого торжества, предается необузданному женолюбию: кроме пяти законных жен, было у него 300 наложниц в Вышгороде, 300 в Белгороде, 200 в селе Берестове. Он был несыт блуда, по выражению летописца: приводил к себе замужних женщин и девиц на растление, одним словом, был женолюбив, как Соломон. [27]
   Крупный русский историк С.Соловьёв , вольно или невольно, представляет нам главное различие «язычества» и христианства-  в многожёнстве, которое в исполнении князя Владимира превратилось в ненасытное «женолюбие и блуд». Так легко можно опорочить духовные системы тенгрианства и арийских Вед; которые  в действительности блуд и гипрсексуальность порицали категорически, обеспечивая чистоту нравов – на любых общественных уровнях, вплоть до царей – 16 тысяч лет , в течение которых писалась история державы Идель.
   Многожёнство не запрещалось, но не имело большого распространения, ибо всем мужам должно было хватить по жене – это условие здоровья нации или этноса. А вот многомужество бывало распространено значительно больше в системах матриархата, а синдийцы начинали  уральскую культур/цивилизацию 20-30 килолет назад именно с матриархата.
   То, что показал князь Владимир – за тысячу наложниц, полтора десятка жён – такого нигде в Азии не допускала ни одна страна, ни один народ. Тринадцать сыновей и не менее 10 дочерей – такой плодовитости не позволяли себе самодержцы всех времён и народов, ведь каждый из отпрысков монарха – это потенциальный субъект собственного властолюбия, источник государственных смут, заговоров, братоубийств. Никто ещё  не провёл параллель между плодовитостью Великого Князя Владимира и раздроблением молодой Руси после его кончины – почти всем сыновьям Князь отдал по крупной волости, а далее – дело сатанинской техники  самостийности, междоусобиц, братоубийств (Борис и Глеб)…
   Но не следует за монархическими проблемами забывать о моральном климате в народе, который монархи либо лелеют, либо оскверняют. М.В.Ломоносов о блуде Великого Князя пишет открыто осуждающе:
(Цит.334) «Препровождалъ Владимиръ во время неверия дни свои въ пирахъ и веселиях, въ любовной страсти и въ роскошахъ даже до великаго излишества. Ибо сверхъ законных женъ  держал наложницъ въ Нове городе, въ Вышгороде, на Берестове и въ Беле городе больше тысячи. Но и темъ не довольствуясь, насиловалъ женъ и девицъ, отнимая у мужей и родителей.» [Лом, ч.2, гл.7]
   Налицо презрение к народу,  полная оторванность от народа – ничего подобного не могло быть в той стране, где монарх национален. Владимир  - обыкновенный иноземный захватчик  страны, каковую считал животноподобной и достойной  крайнего унижения.
ЭТО ЛИ  НЕ  НАЦИЗМ?!
   Но фактическое соотношение  здесь, в Куяве, обратное. Население – будть то анто-славяне, русы-ории, идельцы (ковуи), печенеги(новые скифы), онгры, северы – все имели громадное культурное наследие от своих предков, были набожны и трудолюбивы; они вызывали уважение современников греков , римлян и арабов. Именно такое население традиционно  теряет дух сопротивления тиранам, покорно отдают себя на растерзание уродливым  правителям, ограничиваясь «Суди его Бог».
   С другой стороны  ненасытная обезьянняя гиперсексуальность правителя – это признак генетической близости его к обезьянам. Такого даже зверем не назовёшь, ибо у зверей половые отношения регулируются сезонными  отношениями по поводу продолжения рода. И только обезьяны из зверского мира потеряли здоровую сезонность, и создали гиперсексуальность.
   
   Выше мы имели цитаты академика Киргизии Ч.А.Тукембаева о том, что обезьяний гуанин имеется в пиковом количестве у «эрбинов» - людей с мужской гаплоидной хромосомой ;R1b1a –  а это кельто-галлы. Нацизм, в том числе половой геноцид,  у них в генах.
Положим в теорему №10.1-Гл (выше в главе 10) ещё одно доказательство, что Владимир , как и его отец Святослав были варжского кельто-галльского племени, то есть не потомки Лачини (Сокола) Дуло (;J) и наследники имэнского царского рода Булымера/Атиллы), а потомки Олега Вещего и его отца  датско-ругского княжича   Рорека=Рюрика(Сокола). Именно такой версии придерживается классическая история , привда изъяв почему-то из генеалогической линии Олега, приписав Святослава сыном престарелого (70лет) Рюрика. (Данная теорема далеко ещё не доказана, ибо сильна альтернативная версия происхождения Эрека=Рюрика из росомонской (северо-скандинавской) викингской общности.)
  Академик Киргизии Ч.А.Тукембаев  печалится, что «русских царей варяги подменили на угрофиннов», но в теореме №10.1-Гл подмена открывается обратная:  «варяжского гостя»  подсунула княгиня Ольга  благородному Киеву, и даже цари Иделя считали Рюриковичей своей роднёй.
    Все эти детали не были бы существенными для мировой истории, если бы кельто-галлы (варяги) , на базе монаршей семьи Руси/России 500 лет не издевались над славяно-русским народом, создав самую жёсткую в Евразии систему крепостничества и иных рабских пут для славяно-идельского населения.

                КЕЛЬТО-ГАЛЛЫ В КОНЦЕ  10  ВЕКА
   Людей gaplogroup R1b1a, вероятно, количественно больше, чем кельто-хай(к)-галло-фригов , но названные этнические общности настолько спаялись в Европе, что представляются не то, чтобы монолитом, а как бы воздушной субстанцией, пронизывающей все народы или государства, и добившиеся в них элитарного положения. Здесь опять вспоминаетя цитата из [30] Ч.Тукембаева
(Цит.335) «Для конкуренции природа разделила поровну качества и недостатки между гаплотипами R1a и R1b, чтобы обеспечить развитие человечества. В этой связи правота Гумилева Л.Н.  не вызывает сомнений, когда он отметил, что динлины продают свою шпагу (меч) чужим завоеваниям, а сами создать государство не могут. Слова Гумилева Л.Н. подтвердились тем, что у царя Николая выявлен гаплотип R1b, т.е. он и его предки кельты, чем объясняются хорошие взаимоотношения Российской империи с Западной Европой. Конечно, достоинства, которыми природа наделила гаплогруппу R1b, ценны в материальном отношении. Однако нельзя сетовать по поводу арийской нищеты, так как природа одарила арийцев пространственно-аналитическим мышлением, которое дало прогресс, а это не самое худшее, чем природа наделяет людей. Тем самым, природа инициировала конкуренцию между гаплотипами R1a и R1b» [30]
   К 10 веку кельто-галлы обосновались в христианстве – модно и перспективно в смысле управления массами, но для галлов-галилеев Ближнего Востока учение и почитание Христа – это уже национальная гордость, и все галлы мира просто обязаны перебираться из каких-то иных религий в ту, которая выношена на их древней земле Галилее.
   Однако братские народы хай(к)/фриги и галлы оказались в разных христианских лагерях:
Первые – в православии с центром в Византии (Восточная Римская Империя, булг.- Рум)
Вторые – в католицизме с центром в Риме (Западная Римская Империя, булг.- Алтынбаш).
   Раскол  на разные религиозные лагеря не привел к антагонизму внутри генеалогической общности: страны той и другой стороны конфликтовали, а кельто-галлы, будучи и там и там вождями, наводили тайные мосты во имя управления  ВСЕМ человечеством. В этом смысле, они сходны с еврейством, хотя меж собой эти элитарные общности  антагонистичны или, как минимум, конкурентны.
   В Западной Европе кельто-галлы  в 10 веке заняли практически во всех странах монаршие «должности». Иные азиатские переселенцы, представляющие величайшие генеалогические общности  сако-скифов, гуннов, сарматаев, готов, мадьяр, а также кроманоиды в виде норманнов и славян, вынуждены  уж тысячу лет  искать контрдоводы
для цивилизованного оттеснения кельтики от верховной власти. В главе №11 будет представлена уникальная работа бельгийца Б.Луетара о «первом европейском ренессансе» 11-13 веков, в котором на два столетия уралоиды сумели нейтрализовать не только еврейскую банковскую систему, но и «надеть хомут» на кельто-галльские монаршие силы.
   В Циркумкарпатском регионе галичина (как суперэтнос) в 10 веке оставались на всех древних территориях, но практически везде потеряли былую политическую доминанту:
1. Южная Голунь втянулась в Византию, ибо греки-(а)хайи получили на Балканах нокаут от обновлённой Хазар-Булгарии (см.цит.332).
2. В Центральной Голуни =Рутения+Галиция  восточные галлы и бойки – метастазы западных галлов – медленно разворачивали своё государство (Галицкое княжество) при активном противодействии Венгрии, Польши и Руси.
3. Северная Голунь (Прибалтика), кеоторую следуя летописям Иделя мы называем Галидж, тоже уменьшилась в размерах в виду военной активности скандинавов (укрепивших Куяву), и концентрировалась не более чем на Рижском взморье. Здесь галинды, латгалы и земгалы  «окапывались», ожидая экспансии отовсюду.
4. Батыш (гелоны, голядь здесь  могла иметь 10-20% численности  и хозяйственную доминанту) имели ещё государственную самостоятельность, но гибель их покровителей Хазарии на юге , микст Новгородской республики с Киевом  на западе и севере, враждебность Ак-Булгара на востоке, превратили эту кельтическую страну в очень проблемный остров среди моря недругов.
5. Голядь и галинды бывших галльских археологических культур Унетецкой, Погребальных урн, Курганных погребений, Мощинской  попали к 10веку в Новгородскую республику, либо в Восточный Балын Киевского княжества и стали «русскими».
6. Такими же «русскими» стали греко-голуньцы в самом Киевском княжестве, а гото-руго-галлы на севере (Джир), составляя в столице и по всей стране  «пятую колонну» кельтики.

«ПЯТАЯ  КОЛОННА» КЕЛЬТО-ГАЛЛОВ в древнерусском мире.  Что можно вложить в это негативное политическое понятие:

СОЗДАНИЕ  КАСТЫ ЧИНОВНИЧЕСТВА. Тот смысл, который изложил Чоро Тукембаев в формулу «Практически все высокоцивилизованные государства созданы гаплогруппой R1b, т.е. кочевниками, так как они обеспечивали связь между оседлыми народами в виде караванных путей. Этому свидетельство государства Западной Европы, США, Оттоманская империя. Достоинства берут начало от целеустремленности и настойчивости в достижении цели, которые им достались в наследство от охотников на мамонтов и содержаться в выражении "цель оправдывает средства", но главным качеством является борьба до конца, до последнего мгновения боя.», должен означать захват «эрбинами» не только монарших позиций в разных государствах, но и создавать хребет государств в виде чиновничества, которое в исполнении кельто-галлов отрывается от народа и существует по своим неписаным законам высочайшей корысти, лживости, казнокрадства, коррупции.

ПРЕСТУПНОСТЬ. Преступность как таковая растёт на пороках человечества, в том числе на жестокости, поражет, как думают  наивные учёные, все народы мира в равной, как будто, степени. Если мы скажем, что кельтические народы плодят повышенное количество преступников, нас сразу обвинят в экстремизме и посадят в тюрьму. Кто это будет делать? Те же самые кельто-галлы, захватившие руководящие роли в европейских государствах.
   С предрасположенности кельтического мира к нацизму, расизму и крайней жестокости начинались цитаты в данной повести. Крайнюю жестокость демонстрирует галичина(этнос) в процессе мировых войн, и ныне – в войне Украины против русских. Но кельтика, угнездившаяся в Европе и в России, в том числе, «стесняется» называть национальное происхождение всей этой неописуемой безчеловечности. И получается, что «Нахтигаль», дивизия СС «Галичина», бандеровщина – это клубы по интересам, дворовые команды…

ВОЕННОЕ  ЛОББИ. Все войны Европы и Америки проектируют , стимулируют кельто-галлы. Военная ненасытность кельтики сочетается с посредственными  воинскими качествами этой генеалогической  общности. Кельты, в том числе галицийцы,сами плохо воюют, используют славян, сарматаев, сако-скифов – этносы и общности, специализирующиеся на военных действиях, но считающих, что « плохой мир лучше хорошей войны».

ИСТОЧНИКИ  для Главы 10.
1.Абакумов А.В. . Четыре пращура Руси . http://slavica.maillist.ru/abakumov
2. Велескнига .Перевод с древлесловенского Н. Слатин
3. Волконский Александр.Историческая правда и украинофильская пропаганда. http://trueview.livejournal.com/101645.html
4. Вернадский Г.В."Древняя Русь"
5.Галанин А. В. © 2010.Русские не славяне . http://ukhtoma.ru/history7.htm
 6.   Гумилёв.Л.Н. От Руси к России.

7.Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. М.: Вече, 2004

9. Дроздов Ю.Н. "Тюркская этнонимия древнеевропейских народов"
10.Зиньковская И.В.. РОСОМОНЫ ИОРДАНА В СВЕТЕ ГЕРМАНСКОЙ ЭПИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ И ЭТИМОЛОГИИ. Воронежский государственный университет http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/history/2008/
11.Золин П. Росомоны Приильменья.
12.   Иванов.   Украинская Троя. http://atil.blog.bg/history/2011/12/07/ukrainskaia-troia.863011
На болгарском языке: Украинската Троя или едно погребано минало
13. Кандыба В.М. "Ригведа - Религия и идеология русского народа".
14. Клёсов А.А., Тюняев А.А., Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии). – Бостон – Москва: «Белые Альвы. – 2010.
15. Клёсов А. Основная загадка во взаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попытка её разрешения с помощью ДНК-генеалогии: соображения нелингвиста.
16. Колосовская Ю.К, Сапрыкин С.Ю,Шкунаев С.В. И ДР. ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ с древнейших времен до наших дней.
17. Кубарёв В.В.  Генеалогия и генетика князей Руси. Доклад на научной XXI Международной Конференции по проблемам Цивилизации, 25.12.2010, РосНоУ, Москва. Ссылка: http://www.kubarev.ru/ru/content/292.htm
18. Кубякин О.Ю., Кубякин Е.О. "Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия" http://nethistory.su/blog/43874681612/Velikiy-Novgorod
19.Ломоносов М.В. ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ  ИСТОРИЯ отъ начала российскаго народа до кончины Князя Ярослава Перваго, именно до 1054 года, сочинённая Михайломъ Ломоносовымъ статским советником, Профессоромъ Химии, и Членомъ Санктпетербургской Императорской и Королевской Шведской Академий наукъ.
20. Мифтахов М.М.  История Булгарии. Казань. 2008г.
21.  Пауэлл Теренс.  Кельты. Воины и маги .
22 Петриченко Г. Рюрик.                23. Попов Борис. "Кто мы?" том 1 "От Ивана до Тянь-Вана"
24. под ред. Б.А. Рыбакова.   Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э. http://historylib.org/historybooks/
25.Савельев А. Н. Образ врага. Расология и политическая антропология. Глава 3. Русские. Свои, наши.
26. Самодум Виталий Анатольевич Истоки.О Ведах, ариях, свастике, горе Меру и саках. САМиздат 2011г.
27. Соловьёв С.М.  История российская.
 28.  Татищев В.Н. Российская история. bibliotekar.ru›История России›30.htm
29.Трусов С.В.1) Краткая история галичан. trinitas.ru
                2) Мурдасия – страна вятычей и Третья Русь»
30. Тукембаев Ч.А.КОЛЫБЕЛЬ АРИЙСКОЙ РАСЫ. НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.
31. Фармаковский Б. Ольвия Б. http://ru.wikisource.org/wiki/
32. Фокс Дэвид К. (David K. Faux)Генетическая Связь Норманов Эры Викингов со Средней Азией:Оценка Y–хромосомы ДНК, Археологических, Исторических, и Языковых Доказательств . под ред. Б.А. Рыбакова.   Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э.
33.Харин Евгений Анатольевич    1)    Генетическая связь Викингов Норвегии с Центральной Азией   Журнал «Самиздат»    http://samlib.ru/h/harin_e_a/faux.shtml
2) Русь инкогнито.
34. Шалыганов Ю.В. Проект Россия. Полное собрание.- М.: Эксмо, 2012г
35. Щукин М.Б. ЗАБЫТЫЕ БАСТАРНЫ. http://gulevich.net/statiy.files/Bastarny.pdf
36 .(автор инкогнито) Русь разная.
37.  (автор инкогнито) http://ru.encydia.com/en/
38.. Э.Дейнекин. Генеалогическая история народов. Проза.ру.
39. [W] – «Википедия», «викизнание», «Археология».


Далее: глава 11.ГАЛИЧИНА И РУСЬ – НАЧАЛО БОЛЬШОЙ ВРАЖДЫ.