Парадигмы - что это такое?

Мир Когнито
Начну - немного издалека, но это, увы, необходимо.

Поскольку сейчас уже созданы довольно эффективные средства борьбы с баннерами
(то есть программами, полностью блокирующими работу на компьютере, выводя на весь экран требование о выплате штрафа за нарушение каких-то законов или просто морально-этических норм и блокируя при этом работу мышки),
то эпидемия баннеризма постепенно сходит на нет. Что же идёт ей на смену?
Эпидемия таких вот почти безобидных (но всё-таки зловредных) программ. Начиная с в какой-то степени безобидных программ
(и то, если Вы вовремя сообразите (или предположите), что вам подсунули дерьмо и прекратите процесс установки)
и заканчивая, например, установкой программы, которая полностью блокирует связь с интернетом. А точнее даже не установкой, а запуском этой программы (причём всего 1-разовым)

Почему же эпидемия зловредности – перешла в эту струю?
(stream по-английски. Отсюда выражение main streem (=главная струя (популярности) по-русски))
Да потому, что программисты-зловредники – сообразили, что совсем не обязательно, чтобы зловредная программа – установилась на Ваш комп навсегда и бесповоротно. Ибо главное – результаты работы программы, а вовсе не факт её существования (и работы) на компе. Что же в итоге получается? Что зловредная программа, всего 1 раз запущенная на компе, делает всё, что надо
(её создателю, а вовсе не пользователю компа)
(и преимущественно она это делает в реестре Windows, как будто специально созданном для такого вредоносного вмешательства),
а потом может и самоудалиться.
И что же тогда? А тогда – ищи ветра в поле, ибо антивирусы это делать не научены. Потому что они натасканы на обнаружение неких лиц «кавказской национальности». А вот обнаружение того,  что эти эти «лица» понаделали за время своего пребывания на компе, антивирусы делать не умеют. Поэтому они и бессильны перед такой зловредностью.

Так же как, впрочем, многие антивирусы до сих пор бессильны перед неубиваемыми (=самовосстанавливающимися) вирусами. Они не могут устранить их окончательно и бесповоротно.
А всё почему? А всё потому, что парадигма работы (этих антивирусов) до сих пор не скорректирована. А значит, они (а точнее, их авторы) не понимают, что (вирусы) уже вышли за пределы привычной (для антивирусников) области задач.
Что же делать? Расширять свою парадигму.

(то есть свои допущения в области Дано задачи.
Чтобы эта мысль была более понятна, приведу пример. Например, мы решаем задачу:
из прямоугольной матрицы вычеркнуть строку и столбец, на пересечении которых находится элемент с наибольшим значением.
Начинающий программист
(а может, и продолжающий, с учётом явно провокационной формулировки условия задачи),
моментально примет (и неявное для себя!) допущение: в исходной матрице имеется только 1 элемент с наибольшим значением. И составит исходя из этого алгоритм. Но, столкнувшись на практике
(тестирования.
И то, если повезёт. Т.к. науки тестирования до сих пор фактически нет. А потому не исключён случай, что столкнётся на практике с этим уже пользователь.)
с матрицей, не удовлетворяющей данному допущению, только тогда увидит, что его алгоритм кривой.)

Но вот в чём проблема: эти допущения
(а именно, ведущие к ограничению предметной области (=круга решаемых задач)),
как водится, неизвестны.
(так как принимаются неявным образом, а именно - исходя из практики повседневно решаемых задач.)
Но так до тех пор, пока не появилась задача, не решаемая в кругу прежних допущений.
(а точнее - решаемая в кругу прежних допущений некорректно, то есть "решаемая")

Что ж делать в этом случае? Перво-наперво определить, какие же прежние допущения (в Дано) были нарушены в текущей (новой) задаче. Что (и только это!) позволит выйти нам за рамки прежней парадигмы.

(и перейти на следующую.
Как пример: 1-ая парадигма при изучении математики – это натуральные числа.
(то есть в 1-ом классе мы решаем только задачи, в которых фигурируют только натуральные числа. И уверены, стало быть, что иных чисел не существует.) Следующая парадигма – это целые числа.
(которая добавляет право на существование отрицательным числам и нулю.
А именно, в результате попыток решения уравнений вида x+a=b, где b<a. Ибо в прежней парадигме "натуральные числа" операция вычитания (которая и ведёт к решению данного уравнения: x=b-a) в данной ситуации невыполнима. Или, выражаясь языком математики, данная функция при этом неопределена.)
Далее переходим к парадигме рациональных чисел. В которой разрешимы все уравнения с умножением и делением (целых чисел)

Следующая парадигма – это действительные числа. В которой, кроме предыдущих уравнений, разрешимы также уравнения степенные, показательные, логарифмические и тригонометрические
(за исключением, правда, некоторых их случаев. Например, если мы пытаемся извлечь корень (или логарифм) из отрицательного числа.)
Пытаясь разрешить это проблему,  преодолеваем и это парадигму. В результате чего выходим на комплексные числа – новую парадигму.
И что, Вы думаете, что это последняя парадигма, которую вы разрешили?)

И это всего лишь некоторые примеры парадигм (то есть, по сути, привычек, традиций и т.п.) Которые существуют во всех областях человеческой деятельности, то есть при решении любых задач.
(а значит, не только познавательных.
Для которых понятие "парадигма" и было создано Томасом Куном. Создано-то было, но фактически в виде одного лишь денотата (=слова) понятия , с весьма расплывчатым его десигнатом (=смыслом понятия.
Который и пришлось искать другим исследователям. И 1-ые проблески решения этой проблемы появились в 2002 году в этой статье А сегодня эта проблема была решена окончательно.)