1
Чудны же дела твои, Господи! И чего только не привидится и чего только не услышится на Руси Великой!
Цитирую дословно по материалам портала «Газета.ру».
«Министр культуры России Владимир Мединский назвал Сергея Довлатова «выдающимся явлением второй половины XIX века».
Мединский посетил искусствоведческий форум имени писателя «Довлатовфест», который прошел в Псковской области.
«Довлатов является выдающимся явлением второй половины XIX века. К большому сожалению, как часто бывает, рано ушедший от нас», — заявил министр в комментарии телеканалу «Россия 24».
Конец цитаты.
Вот так вот. Не больше и не меньше. Сергей Донатович Довлатов (родившийся, к слову сказать, в 1941 году и безвременно почивший в бозе в 1990-м) является именно «выдающимся явлением» и именно второй (заметьте, не первой!) половины XIX века. То есть, по мнению г-на Мединского, вполне себе современником Достоевского и, возможно, приятелем молодого Льва Толстого. А то что «рано, как часто бывает, ушёл от нас», так это, видимо, от тоски по Родине. Не выдержал, бедолага, бесчеловечных гонений на своё творчество со стороны зверской царской цензуры, эмигрировал за рубеж и спился, вспоминая берёзки, рябинки и кусты ракитки над рекой.
2
Вот здесь мы остановимся. Задумаемся. Оценим.
По меткому выражению В.С. Пикуля, «всяк на Руси сходит с ума на вой лад». Вот и я по молодости сходил на свой, увлекшись не на шутку музыкальным творчеством – как в части прослушивания, так в части написания и исполнения. Каждому, как говорится, своё, вкусов и пристрастий своих не навязываю, но мне очень нравился (да и нравится до сей поры!) старый добрый английский рок – от The Beatles, до, пожалуй, поздних реинкарнаций Aerosmith и U2; я старательно отслушивал по несколько альбомов в сутки с перерывом на институт, мы с ребятами обменивались кассетами, фотографиями и вырезками из журналов. А в те года былинные Интернет только-только начинался. Литература о в недалёком прошлом полузапрещённых кумирах только-только начала доходить, и собирали мы её буквально по крупицам. И кто-то мне рассказал теперь уже ставший классическим реальный анекдот.
На одной из пресс-конференций «битлов» спросили, что они думают о творчестве Бетховена. У каждого из них с чувством юмора всегда был полный порядок, но в данном случае первым нашёлся Ринго, решительно заявивший: «Он очень мне нравится. Особенно его стихи».
Смешно? Согласен, смешно. И интервьюеры посмеялись. Но все прекрасно понимали: это – стёб, выпендрёж, шутка весёлая. И даже если Ринго на самом деле бы, что называется, «лажанул» всерьёз, никто бы в его сторону и камушка не бросил: ну что, в самом деле, можно взять с неотёсанного ливерпульского гопника?!
Как мне кажется, с министра культуры Великой Страны спрос немножечко иной. Во-первых, представляет он не какое-нибудь условное Никарагуа (при всём уважении к упомянутому государству), а самую большую страну в мире по площади и не самую последнюю по численности населения. Во-вторых, является он не министром тяжёлой промышленности (коему, в общем-то, тоже грех путать Гегеля с Гоголем, но чисто гипотетически – не криминально), а министром культуры. В-третьих, приехал он на «Довлатовфест» совершенно сознательно, и перед приездом мог бы слегка озаботиться прочтением краткого реферата, посвящённого творчеству этого человека. В данном случае – всё не в масть, всё мимо, всё зря. Смешно, если бы не было так стыдно.
3
Но стыдно, похоже, кому угодно, кроме самого Владимира Ростиславовича и его подчинённых.
Цитирую далее по материалам «Interfax.ru».
«Министр культуры России допустил оговорку, назвав Сергея Довлатова писателем второй половины 19 века, из-за напряженного графика, сообщили "Интерфаксу" в воскресенье в пресс-службе министерства.
«Во время пресс-подхода на фестивале «Заповедник» в Пскове министр культуры Владимир Мединский допустил очевидную оговорку, назвав Довлатова «выдающимся литературным явлением второй половины XIX века». Учитывая сверхнапряженный график министра, подобную оговорку можно понять», - сказали в пресс-службе.
Там отметили, что факт выпуска этого фрагмента в эфир «вызывает удивление», ведь интервью показывалось в записи».
Конец цитаты.
«Вызывает удивление» у них. Перенапрягся, бедный. И телевизионщики некстати подгадили, мерзавцы… Ну так не надо останавливаться на полпути: давайте причислим Анну Ахматову к выдающимся художницам постимпрессионизма, а Пушкина – к ученикам Шостаковича. Что мы теряем? Наоборот, так даже жить веселее!
4
На самом деле, поводов для веселья не так уж и много. Кто такой г-н Мединский? Профессиональный PR-манагер. Именно так: манагер. По совместительству, ба-альшой и давний приятель ТОГО-ЧЬЁ-ИМЯ-НЕ-НАЗЫВАЮТ, знаток всевозможных общественных наук, «главнюк» по воспитанию подрастающего поколения и главный патриот родной Державы. К слову, автор многочисленных книжек по истории родного края.
Посмотрим, как этот самый что ни на есть официальный историк современной России излагает свою историческую концепцию:
«Факты сами по себе значат не очень много. Скажу ещё грубее: в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Все начинается не с фактов, а с интерпретаций. Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна» (В.Р. Мединский. «Война: мифы СССР. 1939—1945». М.: Олма Медиа групп, 2011. С. 658). Именно так. Со словом «родина» с малой буквы. И по принципу: «Моя мама – самая красивая!»
То есть, в рамках этой концепции оправданы ЛЮБЫЕ (подчёркиваю – ЛЮБЫЕ!) глупости и преступления, совершаемые от лица нашего возлюбленного Отечества: как в прошлом, так и в настоящем и будущем. Нам же остаётся только воспринимать приказы свыше, «одеть колокольчики и радоваться». Владимир Семёнович Высоцкий определил подобный стиль поведения, как и положено гениальному поэту, в высшей степени афористично: «Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит!»
Как этого добиться? Да очень просто: надобно заставить людей перестать думать. С теми, кто вошёл во взрослый возраст, конечно, придётся повозиться, но вполне можно оболванить их «зомбоящиками» (что уже успешно доказано на практике), а с детишками – совсем просто: нужно перестать преподавать в школах гуманитарные науки. История, обществоведение, литература, русский язык... Всё – на помойку! Слово «парашют» будем писать через «У». Изо всей Истории России оставим только Петра Первого и Взятие Берлина. Обществоведение будем познавать путём изучения Административного Кодекса Российской Федерации.
5
Только вчера по каналу НТВ в обзоре новостей за неделю был показан сюжет о митингах по поводу требований граждан вернуть на законные места памятники Сталину (что характерно, один из сюжетов был из Севастополя). Наивный ведущий удивлялся: «Что это: незнание или беспамятство?»
Незнание, уважаемые, незнание. Причём, незнание это практически возведено в ранг национальной идеи.
Чем занимается среднестатистический житель России?
Утром просыпается и идёт на работу. Работа эта, как правило, имеет весьма далёкое отношение к образованию, полученному этим самым жителем: филологи работают экскурсоводами, инженеры продают мобильные телефоны, учителя работают системными администраторами и так далее… Работа эта, как правило, нелюбимая и неинтересная. Отсидел – пошёл, попил пивка (если мужчина) или мартини (если женщина). Пришёл домой, включил телевизор. По телевизору в лучшем случае – «Интерны» (прекрасная комедия о безобразном и абсолютно некомпетентном медицинском обслуживании, что преподносится, как неизбежная данность, и мы что есть силы ржём над этим фактом, как будто нас это вообще никак не затрагивает); в худшем – «Новости», сильно напоминающие «пятиминутки ненависти». И так – изо дня в день, из года в год.
Детишки наши тоже далеко не дурачки. Они смотрят на нас, копируют, запоминают. Они понимают, что рано или поздно пойдут в институт. Нет, не по призванию, а для того, чтобы «получить корочку» и/или «откосить от армии» (которой мы бесконечно гордимся, но почему-то никто не хочет в ней служить). И потом – всё то же самое: нелюбимая работа, пиво, сериал, новости. А значит, перенапрягаться не надо. Зачем что-то читать, если можно погонять «стрелялку», как доктор Быков, или поторчать в социальной сети?! Фильмы надо смотреть рекомендованные, читать – только положенное по программе (разумеется, в кратком изложении, чтобы время на ерунду не тратить), одеваться, по возможности, в брендовое шмотьё… Пару раз в год съездить за границу уже не получится (санкции!), но – «зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей!» И почему кого-то удивляет, что студенты истфака считают Ленина «первым президентом России», а филологи полагают Наташу Ростову исключительно персонажем анекдотов, в которых она фигурирует в паре с поручиком Ржевским (который, в свою очередь, в одиночку победил Наполеона)?! Да и можно ли их в том винить, если сам министр культуры показывает пример, откровенно «путая тёплое с мягким»?!
6
Всё это уже было, и было не единожды. Самый радикальный пример – 1917 год. История России тогда официально поделилась на две неравные части: на бОльшую (ту, что была после Революции), и мЕньшую (ту, что была до). И жгли книги. И перерабатывали школьные программы. Потом – прошлись по персоналиям. Гуманитариев выслали «философскими пароходами». «Технарей» пересажали по «делу Промпартии». «Военспецов» перестреляли в рамках операции «Весна» (а потом уже тех, кто стрелял «военспецов», достреляли в 1936 – 1939 годах). Самую деятельную часть крестьянства переморили голодом в 1929 – 1930-м. Кто остался? Те самые, нерассуждающие.
Позволю себе процитировать ещё один обширный кусок текста – из книги В.В. Бешанова «Воевали на гробах».
«Как в любой тирании, ставка была сделана на посредственность, некомпетентность, безынициативность, исполнительность.
На смену управленцам пришли выдвиженцы с «низшим образованием», на смену «буржуазным профессорам» – «красная профессура», считавшие главной наукой марксизм-ленинизм, на смену профессиональным военным – «красные маршалы» и «красные командиры», не умевшие читать карту, но досконально изучившие устройство лошади. «Спецов» должна была заменить новая советская интеллигенция со свидетельством о политической благонадёжности в кармане, любовью к партии Ленина-Сталина в сердце и фанатичным огнём в глазах…
…Сами руководители советской системы образования признавали, что «вузы готовят «дефективных» инженеров и врачей, и их дефективность не заметна потому, что эти инженеры ничего не строят, а врачи работают в условиях эпидемий, косящих людей». Ничего не строящие инженеры, никого не лежащие врачи, не умеющие воевать военные – всё это стало ещё одной советской традицией. Впрочем, идеологи партии понимали, что делают. Просвещение таило в себе угрозу диктатуре, и уже новое племя, в детских садах скандировавшее «Ленин – наша мама!», а в пионерских отрядах – «Всегда готов!», получив высшее образование, приобретало вредную привычку думать, осмысливать и оценивать окружающую действительность. А осмысление действительности всегда порождает сомнения».
Конец цитаты.
Ничего не напоминает?!
7
Какая-то, пардон-тес, странная у нас страна: с коррупцией борются коррупционеры; Минкультом и образованием «рулят» ребята, не понимающие разницы между Довлатовым и Достоевским; фракциями в ГосДуме руководят трамвайные хамы, оскорбляющие с трибуны женщин (кстати, что делают в ГосДуме фигуристки – тоже тема для отдельного и очень долгого разговора); Минобороны подчинено сугубо гражданскому человеку в чине генерала армии (!!!); демократию у нас строят бывшие чекисты, а патриотизму нас обучают прописавшиеся в телевизоре космополиты…
На днях нашёл в Интернете интервью Познера, в котором он с усмешкой назвал Ангелу Меркель «самым ярким политиком современности», добавив саркастичное «измельчали»…
А ведь и в самом деле, хиловаты нынешние лидеры. И их можно было бы извинить, если бы они не стеснялись окружать себя умными и грамотными людьми. Но в окружении бесчисленного множества сереньких царьков – на всём пространстве Земного шара – или клоуны, или ничтожества, что далеко не самым положительным образом характеризует этих самых руководителей. И наша страна – увы! – не исключение.
Я попытался вспомнить хотя бы пять наших родных эрэфовских министров в лицо. Так ведь не помню: все одинаковые, как доски в тюремном заборе. Зато не страшно Иванова заменить на Петрова, а Петрова на Сидорова… Полная унификация: бездарность на бездарности сидит и бездарностью погоняет.
В прошлом году я мотался в командировку в один северный город. В гостиничном номере какие-то добрые люди оставили несколько книжек, одной из которых на удивление оказался учебник по истории России для учеников 11 класса за авторством В.П. Островского, А.И. Уткина, издательство «Дрофа», 1997 год (кстати, интересно, а не изъяли ли эту занятнейшую книженцию изо всех библиотек в рамках борьбы с фальсификациями истории?!). Я начал от тоски лениво листать этот учебник, и оторваться уже не мог.
Прошу прощения, приведу ещё одну обширную цитату. Итак, выдержка из параграфа 14 под игривым названием «Тоталитарный режим и тоталитарное общество (1934 – 1939)», стр.223.
«…Особенностью тоталитарных режимов является не только наличие «харизматического» лидера, чьи слова воспринимаются как истина в последней инстанции. Умело формируя партийный аппарат и направляя пропаганду, Сталин сумел стать таким лидером. Наряду с этим «харизматическому» лидеру требуется особого рода аппарат. Он должен состоять из людей преданных, исполнительных и достаточно безликих, так как любые проявления индивидуальности, даже в рамках личной преданности вождю, становятся опасны. Наконец, этот аппарат должен находиться под постоянной угрозой, каждый должен чувствовать, что он может быть заменен на другого. Только так обеспечивается полная лояльность…»
Конец цитаты.
Замените слово «Сталин» на любую нравящуюся фамилию. Ну как, никаких аналогий?!
8
А ведь нас пытаются превратить в баранов далеко неслучайно. Этот процесс проистекает параллельно второму, заключающемуся в безумных воплях о «нашей тысячелетней культуре», о «духовных скрепах», о «трёх ветвях единого народа».
Господь с вами! Нас не случайно гнетёт постоянный комплекс неполноценности перед «диким Западом». И это не злобные измышления недобитого либераста. Я не историк, не этнограф и не политолог, не мне судить, по каким причинам мы хронически отстаём от западной цивилизации, но на самом-то деле, у нас очень молодой этнос и очень молодое государство.
У НИХ в 1314 году умер король Франции Филипп Красивый. Король, объединивший Францию под единым скипетром. Классический абсолютный монарх, до кучи имеющий ещё и совещательный орган – Генеральные Штаты, прообраз нынешнего Парламента. У НАС только в 1380 году случилась Куликовская битва – московского князя Дмитрия с каким-то монгольским ханом по имени Мамай.
У НИХ были Генрих I\/ и королева Марго; у НАС – Василий Шуйский и Иван Сусанин.
У НИХ – д’Артаньян; у НАС – Степан Разин.
У НИХ – в 1863 году открылся лондонский метрополитен; у НАС – за два (!!!) года до этого отменили крепостное право.
С культурой вообще и литературой в частности – тоже самое. У НАС ещё не родился известный протопоп, написавший своё «Житие», когда у НИХ уже умер Уильям Шекспир. И только на стыке 1730 – 1740-х годов, более, чем через 120 лет после смерти великого англичанина, Тредиаковский и Ломоносов начали пытаться неумело рифмовать по-русски.
У НИХ – вовсю творили Дюма-отец и Гюго; у НАС – только-только прорезАлся свежий голос Александра Сергеевича Пушкина, которого, по большому счёту, и можно назвать отцом-прародителем современного русского языка.
У НИХ – Бальзак с «Человеческой комедией»; у нас – первый роман в классическом представлении Михаила Юрьевича Лермонтова.
И не надо обвинять меня в воинствующем русофобстве. Я не случайно потратил столько времени, приводя факты, доступные любому школьнику даже из наших убогих учебников по истории и литературе. Вывод-то крайне простой: современному русскому языку едва-едва исполнилось 200 лет.
А из этого вывода следует другой, куда как более неприятный для великодержавного сознания, нежели первый: на фоне Данте и Петрарки, Дефо и Свифта, Диккенса и Гюго вся наша великая русская литература смотрится весьма и весьма местечково.
9
Конечно, любой западный обыватель знает Льва Николаевича Толстого и Антона Павловича Чехова. Возможно, даже что-то слышал о Пушкине. Самые ушлые назовут, например, Тургенева. Лермонтова знают уже только слависты. Геббельс, говорят, Фёдора Михайловича Достоевского очень уважал. А вот уже прочих разных Куприных – Жуковских – Гоголей – Мандельштамов – Есениных знаем только мы с вами. Про современных творцов я даже и не заикаюсь. То есть, как ни крути, но по всему получается, что литература наша – исключительно для внутреннего употребления. Да и не шибко им, прагматикам, интересно копаться в бескрайних анналах загадочной русской души, им бы попроще чего. Зачем далеко за примерами ходить?! Предложите сотне восьмиклассников на выбор: «Графиня де Монсоро», или «Анна Каренина»? В лучшем случае, счёт будет 99 – 1. В худшем – Дюма-папаша победит всухую. Хотя бы по причине бОльшей увлекательности повествования.
Но, несмотря на всё это, гордиться нам есть чем. Да, ИМ, возможно наша литература так же чужда, как культура делаваров, но нам-то действительно есть чем гордиться!
И тут нам несказанно повезло. Нашёлся писатель, которого знают на Западе. Причём, из числа практически наших современников. Переводят его на всевозможные иностранные языки. Даже улицу в его честь назвали, и не где-нибудь, а в Нью-Йорке! Скажите, знаете ли вы хоть один город в России, в котором есть, например, улица Мураками? И зовут его Сергей Довлатов. А нашему Министру культуры – «до фонаря»! «Довлатов?! Да, я очень его люблю, особенно его пейзажи…»
10
Голова человеческая – субстанция удивительная: в неё можно вбить как мысль, так и гвоздь. Надобно только посильнее шарахнуть сверху. Но и мысль, и гвоздь легче всего вбиваются в головы пустые.
Куда как проще уверить своих неграмотных сограждан в высокой духовной миссии и тяжёлом хроническом альтруизме русского народа, если не рассказывать им о Коллективизации? Куда как проще снимать про Гражданскую войну вместо документальных фильмов «истерны», превращая трагедию в водевиль?! Куда как проще убеждать в сакральности места, где тысячу лет тому назад неизвестный князь решил прополоскать свои портянки, для оправдания развязывания «маленькой победоносной войнушки», если граждане страны не знают основных исторических вех становления своего Государства?!
Для этого надобно добиться только одного: тотального незнания. И должен сказать, что Владимир Ростиславович вчера своим изысканным спичем всем нам показал вполне достойный пример.
…как бы изрёк Генерал из фильма про особенности охоты, «ну, за Культуру!»
21.09.2015.