Основные постулаты Библии обнаруживают себя в следующих позициях.
1. Первородный грех означает то, что Адам и Ева, не вняв наставлению Бога вкусили от запретного плода по наущению змия-диавола. Сделав так, они увидели, что богами не стали, поскольку Бог ходит по Эдему в одеждах, а они - наги. Именно результат этого видения у обоих и означает тот самый первородный грех, который повлек их духовное омертвение и изгнание из Рая. Да, вполне вероятно, что показанное в книге Бытие всего лишь образ, который призван развернуть перед нами видение не физического, но духовного устроения мироздания-бытия.
2. Присутствие в Писании трех опорных элементов базового смысла: Бога-Отца, Сына Божия (Бога-Сына) и Святого Духа вынуждает - хотя в Писании нет конкретных намеков на Троицу - понимать Единого Бога как связь этих трех начал-ипостасей. Любые попытки изъять из учения Библии идею Троицы наталкиваются на Сказанное Христом: "Я и Отец - одно", в чем обнаруживается так же присутствие равнодействующего Свято-Духовного аспекта: если Отец Духовен, то Духовен и Сын, говорящий, что Он и Отец - одно. Это простейшая логика.
Если некто пытается утверждать, что идея Троицы лжива, потому что в Библии нет конкретно-формализованного указания, что Бога следует понимать именно так (как Троицу), должен указать, причем не мало обосновано, ЧТО именно следует понимать под словами Христа "Я и Отец - одно".
Без этого обоснования, человек, утверждающий, что Троица вымысел, должен выглядеть как минимум нелепо: потому что есть не мало случаев, когда в жизни мы не можем четко и полновесно сформулировать суть, что, однако, не означает, что эта суть лишена некоторых аспектов, кои надо рассудительно "иметь в виду".
Если же понимать Троицу как связь-треугольник трех основ (мироздания), то здесь нам открывается и иная, оборотная суть, которая заключается в данном в Откровении образе трех зверей: земли, моря и бездны (он же - дракон на небе?).
Отсюда, мы видим два треугольника, что зеркально отобразились: Отец-Сын-Дух и Зверь (земли), Зверь (моря), Зверь (бездны), что есть [похоть, утопия, гордыня].
Эта конструкция наводит нас на мысль: какой же треугольник сверху, в доминанте? И тут же (мы) понимаем, что ответ на этот вопрос весьма труден. Он весьма труден в проекции на человеческое житие-бытие. Ведь мы прежде всего говорим о божественном присутствии в жизни человеческой, так? И вот: если человек есть божественное творение, то чего в нем больше: от треугольника первого или иного? И вот это - число зверя, которое - математически - обнаруживает себя в углах звезды.
Если же мы изымаем идею Троицы, то этот смысл теряется.
3. Знамение Ионы, которое предположительно может содержаться в книге Ионы, 3 глава, 3 стих.
И встал Иона и пошел в Ниневию, по слову Господню; Ниневия же была город великий у Бога, на три дня ходьбы.
"Три дня и три ночи в сердце земли" и именно в 3 главе, 3 стихе у Ионы (который упомянут в пророчестве Христа) мы находим "три дня ходьбы (по великому городу - у Бога)". И возникает ощущение, что это намек на невозможность Христу сойти с Его смертного "ложа" - Креста.
Что это может значить? Может быть то, что люди - в сердцах своих - не дают Ему... сойти; тайно желая, чтобы Он оставался на Кресте как можно дольше, искупая их грехи.
Как бы там ни было, а мысль такая очень просится к "разуму в гости", " попить чайку и покалякать о всякой всячине".
-----------
Второстепенные основания Библейского смысла.
1.
Книга Бытие, 22:2.
[Бог] сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.
На этот счет много споров, но - однако - мы не видим в описании главного: как Авраам убивает сына.
А суть (все-таки) в том, что никто не способен ЗНАТЬ: принес бы Авраам в самый критический момент в жертву сына... или СЕБЯ.
2.
Почему Лот предложил возмущенной толпе своих дочерей, вместо двух странников?
Опять много споров и толкований.
Но никто почему-то не задается простым вопросом: а собирался ли Лот действительно ЭТО сделать?
3.
Непорочное зачатие.
Прежде всего <кричит> о себе вопрос:
Если зачатие девы Марии, которая была почти уже в браке - от Бога - непорочно, то значит ли это, что любой ребенок рожденный в браке или почти в браке, в любви и согласии - был зачат порочно? Значит ли это, что обычное человеческое рождение - порок?
И сразу надо оговориться здесь - что конечно же нет. Рождение есть продолжение акта Творения.
Тогда как понять непорочное зачатие девы Марии... как его объяснить, чтобы не чувствовать в своем рождении изъян свыше?