Попытки строго научного доказательства бытия Бога могут вызвать гомерический смех нашей около-научной публики. "Что же ты Иммануила нашего Канта не читал?" Но отсутствие доказательств это не доказательство отсутствия. И Бог-не абсолютная Абстрактность, а абсолютная Конкретность: в абсолютном же свете так же мало можно разглядеть как и в абсолютной тьме.
Соотношение неопределённостей Гейзенберга уже более 70 лет является чуть ли не хрестоматийной истиной квантовой физики. Суть этого закона можно сформулировать следующим образом: абсолютно точное значение координаты (местонахождения, допустим фотона т.е. частицы Света) будет означать абсолютную неопределённость значения импульса, и наоборот, абсолютно точное значение импульса будет означать абсолютную неопределённость координаты (местонахождения). В последнем случае абсолютно точное значение импульса частицы должно будет означать Вездесущность этой частицы. Абсолютная неопределённость координаты в пространстве и есть по сути Вездесущность. Мы намеренно пишем слово «Вездесущность» с заглавной буквы т.к. это уже категория хорошо известная в теологии. Здесь физика переходит в богословие. При этом речь не о вездесущности материи, т.к. там особо подчёркнута вероятностная природа нахождения всюду. Когда Эйнштейн парировал доводы Бора именно эта вероятностная природа заставила его произнести знаменитое: «Бог не играет в кости». В Исламе Бог не сам Вездесущ, но Вездесущи Его Мощь, Зрение, Знание, Слух не имеющие подобия нашим способностям.
Представить даже такое вероятностное нахождение всюду одновременно одной и той же частицы Света можно через известную полемику Аристотеля и Платона. Античная философия апеллировала к понятиям более наглядным простым обывателям нежели современная квантовая физика. Критикуя абстрактные платоновские идеи Аристотель писал, что нет «дома вообще» или «человека вообще» как реального понятия, без дальнейших конкретных отличительных признаков, делающих понятие уже не столь охватными. Проще говоря вместо «человека вообще» в реальности существуют конкретные Ивановы, Петровы, Сидоровы и т.д. Но и конкретный Сидоров (допустим известный блогер Харун Сидоров) – это тоже абстракция т.к. в юности он был одним, в зрелом возрасте другим. Более того, каждую секунду любой живой организм уже чем то но должен отличаться от того, что было секунду назад. Идут постоянные процессы и не только биологические. В каждом атоме позиции электронов каждый миг уже другие. Даже когда мы видим моментальный снимок и фотография так же по сути не есть отнюдь снимок застывшего «чистого бытия». Даже это фото по сути процесс постоянного отражения и поглощения с разной степенью от поверхности бумаги частиц света, что и создаёт впечатление «застывшего» изображения «абсолютно конкретного состояния» мгновенья образа. Гейзенберг доказал, что различимость контуров, координат, дифференциация на различные объекты – результат постоянного движения по сути бесструктурной в основе субстанции. Именно поэтому Вернеру Гейзенбергу понравилось понятие «апейрон» введённое в начале античной философии для обозначения бескачественной и бесструктурной Праосновы Всего.
Не будь движения не было бы не только времени, но и дифференциации, различимости, структур в физическом мире. Первичный вакуум который занимал бы пространство, но был бы лишён каких бы то ни было разнородностей был бы материей (пространством) без движения (времени). Эта разновидность первичного вакуума была бы хорошей иллюстрацией к реальности категории «чистого бытия». Материя вообще, как таковая в отличии от абстракций рангом ниже является единственной реальной физически: количество – степень абстрагированности, переходит в новое качество – реальную физическую абстракцию. Тем самым можно решить проблему псевдо-реальности множественности всех платоновских идей. Кстати, и Эйнштейн, и Гейзенберг, которых по праву относят к самым выдающимся физикам ХХ века верили в Бога, но не в человекоподобного, не в библейского, а в Бесподобного. И это связано напрямую с их физическими концепциями. За Эйнштейна его самого иногда в эпоху диамата относили к «пантеистам» или чему то подобному. Но сам афоризм Эйнштейна (Не будь материи и движения, не было бы, соответственно, пространства и времени) говорит о представлении, где реальность могла бы сводиться к отсутствию материи-пространства (и движения-времени). По всем правилам даже диамата такое отсутствие материи-пространства в случае сохранения в этих условиях принципа, ничто не может возникнуть из ничего, могло бы быть вечным и не нарушаемым. То есть имела бы место Вечность (Небытия материи) без временной градации, и конечно же без пространства-материи. Материи могло бы и не быть, но принцип (ничто не возникает из ничего) и Логика имели бы место и в этом случае. Ясно, что даже если Эйнштейн относил себя к сторонникам Спинозы, его «материи могло бы и не быть» уже делает его не вполне материалистом как того хотели советские идеологи. Даже если материя вечно существует в данном случае она уже не рассматривается как Абсолют.
В нулевой миг (где не успевает произойти никаких событий) сознания совершенно различных людей и импульсы всех и всего одинаковы, можно и так интерпретировать вышеупомянутый пример. Это и есть одна и та же частица Света присутствующая всюду.
Специфика идеального как взаимозаменяемость бытия материи и его небытия нами была описана в ранних работах 80-х и 90-х гг. В пространстве и времени данная взаимная подмена имеет место в виде негативности пространству времени: в пространстве бытие материи занимает бесконечность, а небытие - нулевые размеры. Во времени всё наоборот: настоящее бытие имеет нулевую грань между прошлым и будущим небытием, а небытие материи (вечность) имеют бесконечные размеры в будущее и прошлое. В мышлении средства мышления материальны т.е. знаки слов, нейроны мозга, а предмет (идеальное) нематериальны. В простом же механическом передвижении напротив: предмет перемещения-материя, а средство передвижения-Небытие материи. Апории Зенона даже Ленина и Энгельса заставили признать: без апелляции к Небытию материи невозможно представить перемещение даже на один миллиметр. "Даже песчинка не сдвинется на один миллиметр без Его воли". Если Вы не знакомы с задачами Зенона доказывающими, что движение-суть синтез бытия и одновременно небытия материи, ознакомьтесь с ними. Гегелевское становление как любое изменение вообще являющееся синтезом бытия и небытия о том же. Небытие материи и есть по сути нематериальное бытие - вполне реальная основа идеального. Ведь вечность небытия прошлого и будущего тоже могут существовать как небытие материи, не сводясь к нулевым размером. Реальность вообще могла сводиться к такому Вечному Небытию материи, но по милости Аллаха, это состояние гипотетически описанное Эйнштейном, научно обоснованная но всё же гипотеза позволяющая разобраться в нынешней реальности. Что до псевдо-ниспровергателей Эйнштейна то атомная бомба - сильное доказательство правоты его теории.
Там где нет пространства-материи не может быть места и множественности. Но бытие Бога было бы и в этом случае, даже если материя и существует вечно. Чувство же одиночества наверное самый первый индикатор одушевленности т.к. берёт ощущения не из внешнего мира. Старая проблема, одушевлен ли компьютер, решается наличием или отсутствием этого чувства. Единость же Бога - Его наиглавнейший атрибут. Движение - это одновременное бытие и небытие движущегося в каждой точке своего движение. Апелляция к небытию материи для перемещения даже на один миллиметр - это и апелляция одновременно к нематериальному бытию т.е. к идеальному. К идеальному же относима не только объективная логичность событий или их отсутствия, которая могла бы обойтись в своём существовании и без материи вообще.
Продолжение следует … .