Когда Я различаю в непрерывном одно от другого, то присваиваю различённому "бирки" противоположностей. Далее, используя эти "бирки" как противоположности у себя внутри, строю из них конструкт - это логика, потому что "двигаю" Я этими "бирками" своими внутренними силами, которые у меня в мыслительном процессе в единственном числе. Благодаря этому единственному числу и мои "внутренние бирки" ОДИНАКОВЫ, одинаково противо-по-Ложны.
Когда Я ВТОРИЧНО различаю в ТОМ же НЕПРЕРЫВНОМ одно от другого, то ДУМАЮ, что различённое ТО же САМОЕ, поэтому присваиваю различённому ТЕ же МОИ "бирки".
Однако, "непрерывность" хоть и осталась непрерывностью, но с момента первого различения "утекла", и стала другою.
ПАРАДОКС ЛОГИКИ вижу в том, что с её помощью невозможно "внутри меня" отразить всю изменчивость "внешнего".
Более того, логика неспособна отразить (полностью, с высокой точностью) даже "одинаково изменчивое".
ВТОРОЙ ПАРАДОКС заключается в том, что само моё тело так же непрерывно, но способно отмечать различия, делая их "постоянными".
ТРЕТИЙ ПАРАДОКС заключается в том, что несмотря на невозможность полного отражения, познания непрерывного (действительности) - тела существуют, и люди познают, и даже, говорят, будут бессмертными.
ЧЕТВЁРТЫЙ ПАРАДОКС заключается в том, что для полного познания надо отказаться от "внутренней" логики и перейти на логику "внешнюю" - "мыслить" непосредственно физическими предметами.
Но как только "мы" отказываемся от своей персональной, "внутренней" логики, так сразу же и перестаём познавать.
Источник из дискуссии о парадоксальной логике:
По этой ссылке можно найти и ещё кое-что.
(Скрытые ссылки проявляются при нажатии на "Написать рецензию")