ИСКАТЬ ПРАВДУ ВМЕСТЕ
(К 100 – летию Великой Октябрьской революции)
«…Слишком большое негодование против большевистской революции, слишком исключительное приписывание всякого злодейства большевикам есть нередко результат идеализации революции, непреодоленной иллюзии, что революция может быть хорошей и благородной. Историческая память очень коротка у людей революционной эпохи. Слишком многие люди эпохи революции хотят по-своему направить ее и очень озлоблены, что это не удается. Но забыли, что революции вообще направить нельзя, как нельзя ее и остановить. Революция есть рок и стихия. И большевики не направляли революции, а были лишь ее послушным орудием…
Peвoлюциoннocть Лeнинa имeлa мopaльный иcтoчник, oн нe мoг вынecти нecпpaвeдливocти, yгнетeния, экcплyaтaции»
Николай Бердяев
Этим небольшим предисловием мы предваряем серию повторные публикаций заметок (эссе), посвящённые 100 – летию Великой Октябрьской революции.
Пока будет сохраняться хоть какая-то надежда на возможность пробуждения сознания рабочего класса и всего трудового народа России и Мира, мы будем изучать революцию, мы будем напоминать о революции.
Слаба надежда на объединение так называемых «левых»? Хотя, дай им Бог! Да! Да и термин этот сегодня «устаревает». Ведь достался он ещё от времён французской революции. Именно во времена Великой Французской революции родилась эта простенькая модель изображения спектра политических позиций: «левые», болото (центр), правые.
Объединение сил, выступающих против деградации России, сегодня объективно не может состоять только из так называемых «левых». Ибо среди относящих себя к «левым» есть и такие, как свидетельствуют тексты и комментарии в Интернете, которые без матерного словца ни одной фразы воспроизвести не могут. Да и в ленинскую эпоху эта терминология уже плоховато работала: Ленину пришлось специально написать книгу о «левизне» в коммунизме, чтобы доказать, что «левое» не всегда хорошо и правильно, да и пули он, по большому счёту, получил именно «слева». Ленин умел привлекать к созидательной работе и людей правых взглядов. Как, впрочем, и Сталин.
Мы нарочно в качестве эпиграфа использовали высказывания Николая Бердяева. Его, безусловно, нельзя назвать другом большевиков и Владимира Ленина, тем ценнее некоторые из его признаний.
Главная забота сейчас: искать правду вместе и проговаривать её, какой бы горькой она не казалась и не была. И пока будет сохраняться хоть слабая надежда на возможность пробуждении сознания рабочего класса и всего трудового народа России и Мира мы будем говорить о революции, которая однажды разбудила Мир. Сегодня планета всё ещё и опять уже в огне военных схваток, и может в любой момент вспыхнуть ещё более мощное пламя. А первым обращением к народам и правительствам стран Советской России был «ДЕКРЕТ О МИРЕ», отрывок из которого мы публикуем ниже:
«… Обращаясь с этим предложением мира к правительствам и народам всех воюющих стран, Временное рабочее и крестьянское правительство России обращается также в особенности к сознательным рабочим трех самых передовых наций человечества и 16 самых крупных участвующих в настоящей войне государств, Англии, Франции и Германии.
Рабочие этих стран оказали наибольшие услуги делу прогресса и социализма, и великие образцы чартистского движения в Англии, ряд революций, имевших всемирно-историческое значение, совершенных французским пролетариатом, наконец, в геройской борьбе против исключительного закона в Германии и образцовой для рабочих всего мира длительной, упорной дисциплинированной работе создания массовых пролетарских организаций Германии – все эти образцы пролетарского героизма и исторического творчества служат нам порукой за то, что рабочие названных стран поймут лежащие на них теперь задачи освобождения человечества от ужасов войны и ее последствий, что эти рабочие всесторонней решительной и беззаветно энергичной деятельностью своей помогут нам успешно довести до конца дело мира и вместе с тем дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс населения от всякого рабства и всякой эксплуатации.
Председатель Совета Народных Комиссаров Владимир Ульянов-Ленин.».
Предлагая мир всем правительствам и народам «ДЕКРЕТ О МИРЕ» напоминал, что больше всего от войн страдают простые люди, трудящиеся. Эти страдания и вынуждают их чаще всего именно во время войн совершать революции.
Вот было бы чудо, если бы правительство современной России обратилось ко всем правительствам мира с предложением отказаться от угроз силой, войной и одновременно к рабочему классу, ко всем трудящимся Европы и США принять участие в «освобождении» навсегда «человечества от ужасов войны и её последствий».
Большевики не уводили Россию в сторону от общечеловеческого магистрального пути развития. Наоборот, они стремились обнаружить новые возможности движения в этом направлении, не только для России, но и для всего человечества. Постоянное и жестокое противодействие их деятельности подтачивало силы. Они наделали немало ошибок. Не оправдалась и надежда на помощь пролетариата передовых стран. Но, несмотря, ни на что успели сделать и много хорошего, интересного. Нам нужно усвоить уроки Великой Октябрьской социалистической революции.
ЕРОШЕНКО И. П., ЕРОШЕНКО Т.П.
2000 И 100: ПРОШЛОЕ БУДУЩЕГО II
2000 и 100: ПАРАДОКС РОССИЙСКОГО РЕВЕРСА… 6.
Великие европейские революции, да и все революции развиваются зигзагами. Чем радикальнее изменения, которые вносит революция в общество, тем сильнее, как правило, отскоки назад. В России такой решительный отскок начался почти 73 года спустя после революции, хотя, конечно, внутри этого периода малые флуктуации имели место: военный коммунизм – НЭП – сталинский режим – хрущёвская весна – брежневский застой – горбачёвская «перестройка». Цель всех флуктуаций – обретение наиболее устойчивой структуры рождающегося общества, которая могла бы противостоять разрушительным воздействиям со стороны агрессивно настроенного внешнего окружения.
У неприязни, перерастающей в ненависть Европы (её правящей элиты разумеется) к России две причины: геополитическая (желание установить на её просторах своё господство) и социально-классовая (здесь в России осмелились провозгласить цель – свергнуть власть паразитических классов и слоёв, возвысить простых тружеников: рабочих, крестьян, трудовую интеллигенцию; не секрет, что многие социальные завоевания трудящихся европейских стран (регламентированный рабочий день, трудовые отпуска, бесплатное здравоохранение, образование и др.) были достигнуты благодаря заразительному примеру России; и по примеру многонациональной России поднялись на борьбу с колониальным гнётом народы Азии, Африки и Латинской Америки ).
К сожалению, потерявшая окончательно к тому времени связь с народом, правящая партийная номенклатура в Советском Союзе не справилась с задачей совершенствования социалистического общества, преодоления его кризиса, вызванного его незрелостью и колоссальной трудности задачами, которые формирующемуся обществу необходимо было неотложно решать. «Перестройка» быстро переросла в «катастройку», в ходе которой часть партийных лидеров просто отказались от идеалов общества реального гуманизма.
Россия социально откатилась назад. Превратилась в заурядное капиталистическое государство с изрядным количеством феодально-абсолютистских пережитков особенно в сфере управления. Количество жертв этой катастрофической трансформации ещё не подсчитаны. Выяснилось, что, отказавшись от своего социального первородства Россия практически потеряла и свой суверенитет. Особенно это проявилось во время развала Югославии. Россия утратила функцию фактора, сдерживающего агрессивные аппетиты США и её союзников.
Сегодня часть «новой русской» правящей элиты (в значительной части в прошлом коммунисты, комсомольцы, ставшие теперь ренегатами) пытается вернуть России суверенитет. Парадокс заключается в том, что консервативная олигархо-бюрократическая российская элита (во всяком случае её часть) вынуждена выступить против мирового олигархата в лице США и её союзников и вынуждена в той или иной степени опираться на левые силы, мало того, поддерживать вооружённую борьбу действительно антиолигархического и одновременно антифашисткого выступления в Новороссии.
2000 и 100: ПОТЕРПЕЛ ЛИ «КРАСНЫЙ ПРОЕКТ» В РОССИИ ПОРАЖЕНИЕ?... 7
На первый взгляд безусловно. Во всяком случае, в настоящее время Россия, бесспорно, просто заурядная капстрана, хотя и с уникальным культурным наследием, уникальными природными богатствами и с изрядными запасами атомного оружия. Но значит ли, что это её состояние окончательное и бесповоротное?
Россия стала вновь капиталистической в тот момент, когда капитализм именно как глобальная система стал проявлять явные признаки деградации и не мог выдвинуть никакого сколько-нибудь воодушевляющего лозунга.
Наступил де «конец истории»: в России коммунистический опыт «провалился», а капитализм уже достиг своих вершин. Но как оказалось, это не так. Выявляется, что фашизм, решающую роль в разгроме которого сыграла Россия (Советский Союз) это-то и есть естественный предел, к которому и стремится капитализм как социальная новорабовладельческая система, где бы он не утвердился.
Сегодня фашизм как и в прошлом не только идеология, но и общественный строй – новейшая ипостась рабовладельческого строя. Олигархи мира во главе с американскими с помощью новейших медиа средств психологически и с помощью угрозы применения или с применением военной силы стремятся превратить остальной мир в своих безропотных рабов. «Мой вывод таков: Америка всегда должна вести всех за собой на мировой арене…» – беззастенчиво заявляет президент США. [http://www.ng.ru/news/467883.html ].
Да, Россия стала заурядной капиталистической страной, но пока ещё не фашистской. Хотя проявление фашистской идеологии (теории) и практики в России уже были отмечены. Но пока, несомненно, в России преобладают антифашистский дух и дух социальной справедливости, оставшиеся от советского периода. А поэтому часть новорусской элиты вынуждена в противостоянии гегемонии США опираться на поддержку левых сил, ориентирующихся на социализм, – на Западе и на «квази нейтралитет» коммунистического Китая – на Востоке. Логика антифашистской борьбы, в которую волей или неволей вновь вовлечена сегодня Россия сохраняет надежду на то, что обогащённый трагическим опытом «красный проект» вновь вернётся в Россию. Итак, капитализм – путь либо к фашизму, либо к «социализму/коммунизму» = реальному гуманизму.
2000 и 100: МОЖНО ЛИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ РЕВОЛЮЦИЙ И ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН?...8
Главное обвинение, бросаемое революционерам вообще и большевикам в России в частности – организация ими революций и гражданских войн. Революции и гражданские войны разрушительны. И это правда: революции и гражданские войны действительно разрушительны, как разрушительна всякая хирургическая операция для живого организма, особенно если она проводится вслепую. А социальные хирурги по определению не могут быть в полной мере зрячими: «… они — слепые вожди слепых…» [Мф.15:14]
Разрушительность радикальных средств социальной (классовой) борьбы осознавалась как идеологами раннего христианства (Апостол Павел), так и средневековыми (Фома Аквинский). Но последний не мог не понимать объективности социальных возмущений. Он сохраняет при определённых условиях право за народом на восстание.
Условия для появления социальных возмущений создаёт сама господствующая элита, её жадность и эгоизм, страх потерять своё богатство, свою собственность. Главную заслугу К. Маркса необходимо видеть не в том, что он дал подкреплённую опытом буржуазных революций теорию социальных восстаний и революций, а в том, что он указал, на возможность создания таких условий при которых социальные восстания, революции, гражданские войны, а в конечном итоге и все войны, теряют смысл. Он указал, что условием такой возможности является отказ от частной собственности как на природные ресурсы, так и на созданные человечеством средства производства, которые по сути своей являются всечеловеческими общественными. Но это не отменяет истории, не отменяет развития, не отменяет и противоречий. Эти противоречия сохраняются на уровне отношений в нормальной семье, отношения, которые доминировали в простом обществе.
А ведь предощущения возможности появления таких социальных условий присутствует и в евангельских текстах.
2000 и 100: Прошлое не уходит навсегда … 9
2000 и 100: ПРОШЛОЕ НЕ УХОДИТ НАВСЕГДА …9
Несмотря на внешнюю, кажущуюся примитивность структуры простых обществ, в себе они уже содержат всё множество социальных кодов к возможным программам устройства и развития человечества. И в традиционном обществе содержатся потенциалы индустриального и постиндустриального обществ и сохраняются фрагменты и коды простых. А прошлое никогда не уходит навсегда. Пусть в другой ипостаси, но оно возвращается вновь.
Известно, что первый натиск капитализма (буржуазного строя) в основном, в Италии XIV–XVII вв. (возникновение культуры гуманизма, достижения в области естествознания) оказался не очень успешным.
Капитализм стал стремительно развиваться, только тогда, когда утвердились в сознании миллионов европейцев его (капитализма) духовные основы, т.е. протестантизм и сходные с ним религиозные учения. Это открытие принадлежит М. Веберу, согласно которому «дух капитализма» овладевает человеком тогда, когда «…все существование человека направлено на приобретательство которое становится целью его жизни…» [http://rumagic.com/ru_zar/sci_philosophy/veber/1/j6.html ]
А что с духовными основами «реального гуманизма»? Они возникли гораздо раньше: ранний буддизм, раннее христианство, ранний ислам как эхо практики простых обществ, но они не утвердились ни в одной части света с той глубиной, которая бы позволила и строю «реального гуманизма» закрепиться в человеческой практике, выйдя из множества культурных социальных кодов простого общества, как вероятностей.
Принципиальное различие между духовными основами «реального гуманизма» / социализма (коммунизма) и капитализма, который, как мы теперь убеждаемся, является ипостасью рабовладельческого общества, заключается образно говоря в «ширине ворот». Реальный гуманизм олицетворяют «тесные ворота», а капитализм – «широкие ворота»: «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их». [Мф. 7 : 13,14]
Это означает, что ценности капитализма принимаются «многими». И они поддерживают, и продлевают существование новорабовладельческого строя, а ценности «реального гуманизма» немногими. Да и те не всегда выдерживают их тяжести.
2000 и 100: ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСТВО (ФАШИЗМ) ИЛИ ГУМАНИЗМ… 10
Основной тренд капитализма как «новорабовладельческого строя – потакание человека своим слабостям, что ведёт к деградации человечества и к вечной вражде между людьми. Основной тренд общества реального гуманизма – преодоление человеком своих слабостей, а это путь к совершенствованию человечества к гуманным отношениям между людьми. Это путь к всеобщему миру.
В христианстве и в других религиях закреплены некоторые практики самосовершенствования, самовоспитания. Но самого этого недостаточно. Необходимы некоторые внешние объективные условия: экономические (достаточно высокий уровень развития производительных сил или очень благоприятные природные условия, предохраняющие от периодов резкого дефицита материальных средств обеспечения жизни), социальные, (невозможность сосредоточения чрезмерных богатств в одних руках) и духовные, концентрирующие в себе всё лучшее из мировой культуры. Национальное не нивелируется. Всё лучшее в национальных культурах становится частью мировой культуры.
В Советском Союзе можно было уже наблюдать признаки тренда общества реального гуманизма (явление феномена «советского человека», не «совка», а именно «советского человека» - поколения Зои Космодемьянской, Николая Гастелло, Александра Матросова, Юрия Гагарина). Однако тренд не смог утвердится. Объективные условия для его закрепления оказались недостаточными.
Возможно, что взаимодействие драматического опыта российского социализма/коммунизма и, как теперь мы видим, не менее драматического «новорусского капитализма» позволит подойти русским к более жизнеспособному «новому красному проекту», новой модели реального гуманизма.
Опыт, не только российский, подтверждает возможность сочетания, сожительства в новейших социальных моделях пересечений социализма и капитализма. В настоящем всегда присутствует прошлое, настоящее и будущее. В конце концов от воли людей зависит, что в современном капитализме возобладает: новорабовладельческая, фашистская тенденция или идущая ещё от эпохи Возрождения тенденция гуманизма.