Девять вариантов толкования ада

(фрагмент из повести "Зеленоглазое такси")
(второе место на конкурсе "Карусель времени":
http://www.proza.ru/2017/05/22/2122)

   Есть много теорий насчет того, что заставляет нас грешить при жизни. Так я скажу точно, что никакой страх перед смертью, возможной расплаты за грехи «та–ма» не остановит ни одного грешника и негодяя. Почему? Потому что каждый человек считает себя «бессмертным» по определению. А когда, наконец, понимает, что он такой же как все и сдохнет точно также как и другие, то и это его не останавливает, поскольку грешник уже успевает убедить себя, что «там ничего нет и бояться также нечего». Кроме того, у некоторых головорезов возникает естественный вопрос: заметит ли Бог (Яхве, Аллах, Будда, Господь… Карл Маркс и Фридрих Энгельс так далее) какой-то твой новый грех, очередное убийство или иное злодейство, в ситуации, когда на твоей душе всех этих грехов уже столько, сколько блох на старой больной дворняжке? Однако смутное осознание смертности и расплаты за все содеянное, рано или поздно настигает даже самого упертого негодяя.   
    Пришла ли ко мне вера в момент осознания своей смертности? Нет. Я стал верующим позднее, а свое предстоящее исчезновение увидел так, как описал в «Страшном сне философа»:
 
 «А что дальше?» – спросил он себя. И вдруг почувствовал, что его кто–то зовет.
  – Бертран… Бертран…
  Он огляделся.
  – Кто ты?
  – Я твое забвение, – услышал он в ответ, и увидел слепую, глухую с зашитым грубыми нитками ртом»

  Слепая – потому что не увидит твоих страданий.
  Глухая – потому что не услышит твоей мольбы.
  Немая – потому что не скажет тебе ничего
  Просто смерть и все…
  К подобному надо привыкнуть, и видит Бог, ждать нужно и правильней именно этого, а не райских кущей или блаженства во сне.
  Смерть хапает, так как у нее получается: «хап», «хап», «хап»… Кого за ногу, кого за кишки, кого за почки, кого за мозги: буквально как попало. Просто цапает, шаловливо и игриво, как прачка тряпки или уборщица мусор и… отдает на переработку, своего рода утиль. Похабная, глупая и совершенно непринужденная. Слепая–немая–глухая.

  Родился – раз, и прожил – два
  Спокойно сдох он, как свинья.
  Мгновенно дух твой истребил
  Манящий запах глин могил.

  Могила – глина, трава – черепа, кости – бросьте, – вот такая игра. Игра в «рифму».
  Самое отвратительное в смерти – то, что к ней привыкаешь. Привыкаешь, когда убиваешь комара на лбу, или когда видишь неубранный труп собаки или кошки на улице, или когда смотришь на очередные похороны. Смерть банальна, как сметана, но у нее еще есть несколько вариантов: физическая, духовная, моральная, творческая и, наконец… смерть культурная.
   Вообще-то у смерти столько вариантов, сколько сфер, точнее направлений в человеческой жизни, Например, есть такое понятие как физический износ – смерть механизма или его детали. Так и в человеке в какой-то самый обыкновенный момент наступает «физический износ», одной его какой-то детали и тогда следует восклицание в духе момента: «А почему смерть, за что смерть?» А ни за что дурачина, «просто смерть и все!»
    И наступает момент, когда человек, как бы он ни старался не задумываться о прожитой жизни, все равно начинает задумываться. Человек превращается в мыслителя, в философа, в гуманиста. Он думает, раз смерти не избежать, раз жизнь суета и тлен, тогда что такого поганого или хорошего я совершил в этой суете и тлене, что именно я после себя оставлю и куда денется все то, что сейчас во мне? Уйдет ли то со мной, а если уйдет, то куда? И зачем уйдет и самое главное – ПОЧЕМУ?
  Вот именно с этого момента уже заканчивается всякий философский поиск и наступает очередь религии.
  Религия в таком случае становится тем, что предшествует смерти живого существа, но не в виде страха перед смертью, а в виде благостного ожидания, как неизбежного и самого необходимого в жизни человека события, начиная с самого момента его рождения. И тут же, как старая и весьма сварливая дама, начинает давать советы что делать и как постараться, чтобы окочуриться кошерно. Например, есть индуистская традиция, которая просто говорит: за смертью новая жизнь. Сдох – переродишься, хоть в кого-нибудь, лучше конечно не в червяка. Интересно, кстати, а Будда тоже был хотя бы раз червяком, просто вопрос? Иудейская традиция просто отвечает: Бог дал, Бог взял, а вот более поздние, уже мессианские варианты религий говорят о Рае и Аде.
  Традиционно считается, что на нашей матушке грешнице Земле (раз обитателей собрала таких, стало быть, и сама нагрешила!) можно построить однозначно только Ад. Рай – нечто неземное, совершенно невозможное в нормальной человеческой среде обитания… А вот Ад – вполне естественное построение человеческого общества при определенной степени контроля за ним! Именно «контроль» и дает первое определение Аду:

  Итак, что есть Ад?

  Первый вариант ответа: АД, ЭТО ТО, ЧТО СУМЕЛ ПОСТРОИТЬ ЧЕЛОВЕК, СТРЕМЯСЬ ПОСТРОИТЬ РАЙ.

  Человек начинает строить «Рай»! Старается все больше и больше контролировать реальность, эксплуатировать реальность, менять реальность, пытаясь ее непрерывно улучшить… В итоге, все больше и больше из области объективного погружается в область субъективного, из закономерного порядка в иррационалистический хаос. Человек все время забывает в этой ситуации, что его точка зрения именно субъективна, а не объективна. Объективность оставим Богу или Природе, или Создателю, как всякое что присутствует независимо от нашей воли и желания. Создатель всегда прав, а человек делает ошибки. 
  Вывод: всякий раз, как только человек начинает противопоставлять свою субъективную волю объективной воле Создателя, восстает против объективности, он начинает строить Ад на земле. И достигает в этом процессе порой самого настоящего совершенства.

  Но только ли этим описывается адо-строительство?

  Разберем такой пример: человек любит… варианты: женщину, ребенка, собаку, книжку, фильм, работу, учебу, плюшевую игрушку, наконец. Что такое объекты его любви в этом случае? Все эти объекты, любимцы, очень точно по формальной логике превращаются в объекты уничтожения, умирания, истребления. Самый простой способ уничтожить «что-то», это полюбить «что-то». Чем больше любви к предмету, тем больше насилия над этим предметом. Таким образом, даем второе определение Аду.

  Намбе ту: АД ЭТО ТО, КУДА ВЕДЕТ НАС ЛЮБОВЬ.

  Человек начинает насиловать предмет своего бесконечного  почитания избыточной любовью и постепенно добивается его уничтожения. Не многие юноши понимают, что насилуя даму «любовью», точнее сверхвниманием, он наносит ей больший урон, чем тот, который смог бы нанести своей ненавистью. В ответ дама просто защищается, причем от самого нормального и естественного уничтожения (поглощения, подавления, распада, исчезновения). Тоже самое относиться например и к любимой книжке (что от нее бедной остается, после 101 прочтения?!), ребенку (о это насилие любовью!), собаке, кошке, игрушке, наконец… Берегите предмет вашего почитания – не любите его слишком сильно. Научитесь его для начала хоть немножко ненавидеть, хотя бы для того, чтобы сохранить. Самый простой способ обращения с любым живым или неживым предметом – это поиск банального равновесия с ним: равновесие взаимной ненависти и необходимого минимума любви, заботы и интереса. Все остальное –  мечты о насилии …
  Тут мы подходим к третьему варианту возможного ада:

  Эйн, цвей, дрей: АД ЭТО ТО, О ЧЕМ МЫ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ МЕЧТАЕМ.

  Формально мы мечтаем, конечно, о Рае, но нужен нам именно Ад. Поскольку, ни одна разумная сволочь не способна представить свое место в Раю. И не потому даже, что она не чувствует себя готовой к погружению в «обетованную», а просто… не знает что там делать. Рай, это почти что место для растений, но не как не для животных. Биологическая среда требует от любой жизни, именно движения. Вокруг всего этого и построен механизм существа: двигаться, двигаться и еще раз двигаться. Движение – жизнь, а все, что не двигается – сдохло и идет в утилизацию. Как это делать в Аду, понятно, а вот как в Раю? А в Раю некуда идти, там предел всякого развития. Как бы ты его не выдумывал, все равно любое твое действие будет логически завершенным. А представим ситуацию по-другому: допустим, ты благородный шахид и только что взорвал сорок – пятьдесят мужчин, женщин и детей. Разбросал кусочки неверных по ветру и получил заслужено за этот подвиг положенные тебе 72 девственницы или девственников… (не знаю, что там подают шахидкам, наверное шахидкам дают по 72 прожженных упыря с килограммами мяса между ног). И тут возникает ситуация, что какую бы ты девственницу или прожженного упыря не взял, все равно ты получаешь наслаждение, как бы ни взял – все равно будет наслаждение, чтобы ты не сделал – все равно будет наслаждение. Итак, наконец, понимаешь, что в действительности… попал в Ад. И самое главное, что… заслуженно.
  Таким образом,

  Ути–пути: АД – ЭТО ТО, ЧТО НУЖНО ЗАСЛУЖИТЬ.

  Заслужить на земле можно, только Ад. Па–азвольте! (почти наверняка возразите вы). А как же тогда служба Богу?! А кто вам сказал, что вы служите именно Богу? Бог или ваше желание служить кому-то, отречься от всего сущего и тленного. Если вам это необходимо в данный момент, служить Богу, тогда причем тут Бог? Может быть, вы служите самим себе, своему эго, которое приказало вам отречься? Или не оно вам приказало? Какому Богу вы служите, если никогда его не видели? Вы вообще верите в Бога??? А раз так, то, не стоит решать за него, раз он все создал и стоит прислушаться просто к самому себе, как учат поклонники наркомана дона Хуана. Вот тот просто все сказал: не думай ни о Рае, ни об Аде, потому что ни того ни другого нет, есть только смерть. «Я служу Богу, значит, я попаду в Рай!» – вот, черт возьми, какая гордыня!!! Где там «гордыня», в каком кругу? Пятый, наверное, там, где Филиппо Ардженти… Все-таки стервец этот Данте, всех своих врагов в «Комедии» опустил в Ад! И поделом! Отсюда вывод, что Ад.

  Эра квинта: АД ЭТО ТО, ЧТО ТЫ ПОЛУЧАЕШЬ ПО ДЕЛАМ СВОИМ, ПОТОМУ ЧТО РАЯ ПОЛУЧИТЬ НЕ СМОЖЕШЬ.

  Чтобы ты ни сделал и кому бы ни служил в своем воображении, все равно попадаешь в Ад. Особенно это касается президентов, которые служат народу и диссидентов, которые служат политике. Так что Ад – это вовсе ни никакое не наказание за грехи и всякая тому подобная чепуха, это нормальное и вполне закономерное вознаграждение, буквально воздаяние, за всю прожитую жизнь. И выбрать между Раем и Адом невозможно, потому что в любом случае выберешь Ад. Как бы ты не мечтал в своем глупом воображении о Рае, но, как было доказано выше, только в Аду ты и сможешь существовать. Получается тогда, что…

  Семерка, туз! АД, ЭТО ТО, ЧТО МЫ ВЫБИРАЕМ, КОГДА ДУМАЕМ О РАЕ.

  И Сатана тут вообще никаким боком не причастен, он сам виноват и сам наказан, стало быть, сам жертва ситуации, а не ее создатель. Наказывает нас в Аду именно Бог, и только Бог. Значит Ад…

  Ой, добрались до всевышнего… АД ЭТО ТО, ЧТО МЫ ПОЛУЧАЕМ ИЗ РУК ВСЕВЫШНЕГО, ПРИЧЕМ НЕ В КАЧЕСТВЕ ДАЖЕ НАКАЗАНИЯ, А В КАЧЕСТВЕ ВОЗДАЯНИЯ ЗА ДЕЛА, ТОЧНЕЕ В ВИДЕ ПЛАТЫ ЗА ГРЕХИ.

А потому…

АД – ЭТО ПЛАТА ЗА ВСЮ ТВОЮ ПРОЖИТУЮ ЖИЗНЬ, ИБО ДРУГОГО ТЫ НЕ ЗАСЛУЖИВАЕШЬ.

  А где тогда Рай и что это тогда на самом деле?
  А вот об этом лучше не думать…
  Ибо существование Рая доказать невозможно, также, как невозможно, используя разум, представить его хотя бы на долю секунды, так как представить себе Рай может только совершенное, то есть объективное существо, а раз человек несовершенен и субъективен, то только Ад и может явиться в любом его воображении.

  ПА–АЗВОЛЬТЕ! (это, видимо, голос с галерки), Вы, кажется, обещали нам девять доказательств существования Ада, а тут кажется только (один, два…. Семь) восемь!!! Вы мошенник! Вы лжец!
  Нет, что вы, я не лжец, просто девятого доказательства я не знаю. Я еще не дошел до девятого круга, только видел краешком глаза восьмой.

  Так что пока извините.


Рецензии
Добрый день, Лев!

Интересно было почитать. Спасибо.

«АД, ЭТО ТО, ЧТО СУМЕЛ ПОСТРОИТЬ ЧЕЛОВЕК, СТРЕМЯСЬ ПОСТРОИТЬ РАЙ».

Многие в своих рассуждениях пошли дальше Вас, они уверены, что человек изначально находится в аду:)).

Помните эпиграф к «Пикнику на обочине»?
«Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать». Р.П.Уоррен

Не знаю, что такое ад. Но вспомнил одну притчу:

«Бахлул, мудрый юродивый, повстречал как-то Харун ал-Рашида.
— Ты откуда идешь, Бахлул? — спросил властитель.
— Из ада, — немедля ответил тот.
— И что же ты там делал?
Бахлул объяснил:
— Нужен был огонь, ну так я и решил спросить, не поделятся ли они огнем со мной. Но их предводитель сказал:
— Мы тут огня не держим.
Я, конечно, спросил:
— Как же так?
Он ответил:
— Говорю тебе, здесь огня нет, каждый приходит со своим собственным».

С уважением, Александр

Александр Галяткин Юлия Фадеева   15.08.2018 14:44     Заявить о нарушении
Вечер добрый, Александр!

"Многие в своих рассуждениях пошли дальше Вас, они уверены, что человек изначально находится в аду:)). - именно такую идеологию исповедают большинство сектантов, как у нас так и за рубежом. А некоторые после этого как рази начинают "строительство Рая", которое заканчивается сами знаем чем:-)

"— Говорю тебе, здесь огня нет, каждый приходит со своим собственным»." - хорошая притча:-)))

"Харун ар-Рашид" - раньше не верил, что он невымышленный персонаж.
Слишком хорошо показан в "1001 ночи"

Самое любопытное, что по-моему про самого величайшего их полководца Салах ад Дина нет ни одной сказки, хотя про многих его современников, христиан - есть.
с уважением,

Лев

Лев Вишня   16.08.2018 21:49   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.