Зачастую научным трудом считается, если автор оного труда, назовем его автором №1. Сделал ссылки на каких-то авторов. Привел цитаты из их трудов. Желательно именитых, с солидным научным званием. Назовем их авторами №№ 2, 3, 4 и т.д. Чем больше таких ссылок, которые порой занимают места больше чем текст автора №1. Тем более научным, выглядит его труд.
Однако ссылки на других авторов или цитаты из них. Это всего лишь заявка о том, что автор № 1 в той или иной степени изучил рассматриваемый им вопрос или предмет.
Но является ли изучение вопроса или предмета научным трудом?
Школьники, а равно и студенты, тоже изучают те или иные предметы. А потом сдают по ним экзамены.
Но разве можно назвать это изучение предмета научным трудом?
Полностью согласен, что мнения и выводы именитых авторов по тому или иному вопросу обязательно надо учитывать. Все-таки они этим делом занимались или занимаются долго и основательно. Но вот в чем не задача. А вдруг, если именитый автор ошибся, и на старуху бывает проруха. Или хуже того, протолкнул, известно как свой труд в авторитетные, а себя раскрутил именитым.
То получается так, что это ошибочное мнение принимается за аксиому. И эта аксиома, непререкаемое мнение, становится тормозом в дальнейшем развитии и изучении того или иного предмета.
Ну, например.
В лингвистике считается, что в нашей речи было падении так называемых редуцированных, сверхкратких звуков речи. Тех самых, которые мы обозначаем буквами Ъ и Ь. Считается, что однажды люди на огромных пространствах проснулись. И все разом, как договорившись, в разных частях света. С утра пораньше, перестали произносить в своей речи эти редуцированные гласные. И так в реальной жизни не бывает.
Кто это внезапное падение редуцированных гласмных Ь и Ъ, придумал, и зачем? Неизвестно. По крайней мере, мне. Но в течение довольно длительного времени так оно и считается.
Но в чем же тут подвох?.
А в том, что так называемые согласные звуки речи Д, Т, В и т.д. Мы в отдельном виде без этих самых редуцированных, кратких гласных Ъ и Ь, вообще произнести не можем. И в чем в любой момент не трудно убедится. Стоит произнести нам, например Тъ или Ть, Дъ или Дь. Как мы собственными ушами услышим эти самые краткие звуки речи Ъ и Ь, именовавшиеся в былые времена Еръ и Ерь. А вот эти чистые гласные, Д и Т, и другие, мы без звуков придыхания, вдыхания, вообще произнести не можем.
Из чего можно заключить, что ни какого падения кратких гласных Ъ и Ь в нашей речи не было. Они всегда в нашей речи были и сейчас есть. Из чего вытекает еще одно интересное следствие. Что и так называемых мягких и твердых согласных звуков в нашей речи ни когда не было, и сейчас нет.
А то что ими называется, это просто произношение тех или иных согласных, в сочетании с теми или иными гласными.
И в зависимости от того, какие мы произносим гласные после согласных, сами эти согласные мы произносим несколько различно. Но не отклоняясь дальше пределов от образцового произношения этих звуков. И что легко проверяется.
Например. Если мы произнесем чистый согласный Т, со звуками Ы,И, или О. И вообще любой согласный с любым гласным. Получая Ты,Ти и То. То произнесенный Т, во всех случаях будет разным по звучанию.
В продолжение этой темы.
http://www.proza.ru/2018/03/08/1160
Где идёт речь о том, как на ошибочных, а порой и сознательно подложных аксиомах, появляются подложные целые науки. И эти лже учения, иначе их и не назовешь, даже изучаются в школе и ВУЗах. И за знание этой лжи, возведенной в ранг науки, ставят оценки.