М/Ж Краткое руководство к пониманию противоположного пола
Или о четырех больших разницах
Если вы женщина, то скорее всего, не поймете этого руководства, либо поймете его не так, ибо пишет мужик. Когда женщина правильно понимает написанное мужиком, то руководство ей абсолютно ни к чему. Посему в степени полезности оного труда для прекрасной половины рода человеческого я никоим образом не сомневаюсь – она нулевая.Равным образом, я не заблуждаюсь относительно полезности опуса для мужчин – согласны будут лишь те, кто и сам так думает. Если вас интересует, что я лично думаю по поводу полезности перевода памяти диска на подобный текст: Je m'en fous!
“Мы с тобой два берега...” Русская народная.
Непонимание противоположного пола – крайне распространенная вещь.Гигабайты интернета заполнены стенаниями: “Почему М такие козлы! Почему Ж такие стервы! ” В классическом варианте, увековеченном во второсортной мужской литературе, песня звучит как вариции на тему “Женщина - загадка ” с не особенно искренним добавлением : “Именно поэтому мы ее так любим”. Интернет дал возможность публичного высказывания и дамам – в исполнении женского хора неизменно слышен припев “Не пытайся понять мужика - выйдет себе дороже.”
В большинстве случаев, видимая нелогичность оппонента проистекает из проецирования собственных заморочек на другого, в то время как для понимания необходимо исходить как раз не из собственных глюков, но из глюков противоположной стороны.
Эм - это Эм , а Же - это Же - и вместе им не сойтись ” - почти Киплинг...
По одиночному экземпляру сказать что-то довольно трудно.Бывает Ж с вполне мужскими замашками, бывает и наоборот. Однако, я берусь различить женское письмо от мужского в девяти случаях из десяти. Думаю, большинство со мной в этом пункте согласится.
Разговор о том, что именно виновато в различиях, природа или воспитание, в общем-то вторичен. Важно скорее зафиксировать, в чем состоит разница – гадание о том, можно ли сделать из женщины мужика соответствующей дрессурой, принадлежит к области социальной фантастики – никто не станет относится к девочке точно так же как к парню, а проводить такие опыты на живых людях возможно разве при гитлеризме. Мне кажется, все равно на сто процентов не получится - но это мое личное мнение.
Разница первая - мотивация
Женщины больше похожи друг на друга, чем друг на друга похожи мужчины. Это почти что научный факт - измерения по женской популяции дают меньший разброс чем по мужской. Создается полное впечатление, что природа, делая женщину, держится ближе к золотой середине, а экспериментирует на самцах. Теологически настроенный автор мог бы заметить, что Бог искалечил именно Адама для того, чтобы создать Еву из его ребра – но никак не наоборот. Адам в данном случае представляется ломким экспериментальным образцом, а Ева надежным серийным изделием – подобное положение дел сохранилась и до наших дней.
Не очень понятно, что именно измеряет IQ, но при примерно одинаковых средних значениях, мужчин с высоким IQ больше, чем женщин, и чем выше значение, тем заметнее относительная разница. Идиотов и шизофреников, кстати, среди мужчин тоже больше.
В академических кругах относительное количество женщин уменьшается по мере продвижения по карьерной лестнице. Скажем, в типичной группе физического факультета женщин одна треть, в аспирантуре – одна шестая, среди докторов наук – одна двадцатая, а в лауреатах Нобеля – одна сороковая (цифры взяты немного наобум, но, полагаю, вполне отражают реальность). Список пятнадцати самых богатых женщин Земли представляет собой коллекцию дочерей и вдов очень богатых мужиков.
Виновато в относительно малом количестве успешных женщин общественное предубеждение ( догма феминизма ), либо вышеупомянутая склонность прекрасного пола к посредстведственности (догма мачизма) , либо комбинация обоих факторов в неизвестных пропорциях (позиция здравого смысла) – не особо для нас важно. Важнее, что женщине объективно значительно сложнее пробиться с помощью собственных способностей на деловую вершину в обществе, где небольшая разница в производительности на верхних этажах выливается в очень большое неравенство. Я пробегаю стометровку всего на 20% медленнее Уссейна Болта, если буду тренироваться как он, смогу бегать на 10% медленнее, а если сяду на мотоцикл, у Болта не будет шансов. Тем не менее, относительные размеры наших зарплат ни в коей мере не отражают этой незначительной разницы в показателях. Важно, что Болт меня обгонит, а не то, что мы оба сумеем убежать от гадюки и не сумеем от гепарда.
Видя объективную трудность традиционно “мужской” карьеры, большинство женщин правильно оценивают обстановку, и не ставят себе в этом плане чересчур амбициозных целей. Амбиции женщин в основном направляются на соперничество с особями своего пола и достижение власти над мужчинами. И в этом они зачастую преуспевают гораздо лучше, чем средний самец.
Разница вторая - ориентация
Если коротко, мужчины склонны переоценивать значение формальной логики, а женщины – недоооценивать.
Если прибегать к сомнительной исторической аналогии, мужчина гораздо больше имел дело с природой, где знание причин и следствий представляет некоторую ценность. Благодаря формальной логике мужчина изобрел огонь, колесо, паровую машину и телевизор. У него в какой-то мере вошло в привычку, что мир объясним и предсказуем на основе аккуратного наблюдения и логически строгого мышления. В патологических случаях мужчина способен интересоваться истиной как таковой – независимо от последствий. Он, к примеру, может нажить себе неприятности с инквизицией, утверждая, что Земля вертится вокруг Солнца, но отнюдь не наоборот. Женщину истина вне ее полезности практически никогда не интересует, и рисковать собственным здоровьем и благополучием детей ради ерунды наподобие того, что вокруг чего вращается, представляется ей неким Эверестом мужского эгоизма и идиотизма. Возвращаясь к нашей фиктивной истории, доисторическая женщина сидит в пещере с потомством, и формальная логика там гораздо менее полезна, чем умение умаслить окружание и разобраться в реальных намерениях соседних самцов и самок – вещь, довольно плохо поддающаяся логическому анализу. Для женщины мир полон магии, но им можно в какой-то мере управлять, если эту магию хорошенько освоить. Женщины (опять-таки, по тестам ) стабильно лучше, чем мужчины, ориентируются в тонкостях межличностных отношений, определении эмоций по фотографиям, предсказании реакции конкретного человека на определенные действия и т.п. Правда для женщины – это прежде всего не то, что выводится из опыта и подтверждается практикой, а то, что ей полезно для жизни.
Для “чисто мужского типа” аргументы оцениваются по их логической правдоподобности исходя из неких абстрактных посылок. “Чисто женский тип” прежде всего интуитивно ищет за аргументами конкретную личность с ее конкретными интересами, поэтому согласие или несогласие для “чистой женщины” – это подобие игры в покер, где первую скрипку играет не арифметика, но психология. Истина для “чистого мужчины“ - это нечто внеперсональное, вроде закона Ньютона. Для “чистой женщины” истина - не более чем одно из орудий в борьбе за магическую власть, или за власть просто. Логические противоречия не вызывают у нее особенного внутреннего протеста – она способна выдвигать в качестве оснований взаимнопротиворечащие доводы, если они оправдывают ее позицию. Она - прирожденная релятивистка и постмодернистстка. Истина как нечто надперсональное ей глубоко безразлична, и она обычно стремится уклониться от дискуссии в случае, если не может разговаривать с позиции силы. Спор ради выяснения собственно предмета спора ее лишь утомляет. Ввязываться с мужчиной в честную логическую борьбу для нее – игра на чужом поле, по чужим правилам и в численном меньшинстве. Дискуссия с женской стороны, если она и возникает, обильно снабжается искажением и умалчиванием фактов, заявлениями “ad hominem” , и апелляциями к авторитету – всем тем, от чего механичекий мужской ум шарахается, как от чумы.
В подобном споре мужчина все время удивляется, как можно не понимать очевидных доводов, а женщина – тому, что спор по поводу этих доводов может иметь хоть какое-либо значение. Это взаимное недоумение продолжается до тех пор, пока одна из сторон не хлопнет дверью.
Женщины с платонической любовью к метафизике, наподобие Симоны де Бовуар, вполне признают, что спорить с мужчиной по его правилам это почти то же самое, что играть против него в хоккей (“Второй пол”) , и тут же очень по-женски объясняют это некой “мужской логикой”, придуманной писающими стоя злыднями для того, чтобы навязать полу, писающему сидя, свою “мужскую правду” вместо их родной “женской”.
Если вы полагаете, что на публике доказали женщине отсутствие у нее знаний по поводу того или иного конкретного предмета – будь то садоводство, либо японская поэзия – вы глубоко заблуждаетесь. С ее точки зрения, единственным, что вы доказали на самом деле, будет тот факт, что вы хам и мизогин. И вы, должно быть, узнаете о подобной интерпретации лишь в тот момент, когда у нее появится возможность безнаказанно вам отомстить.
Разница третья – отношение ко лжи
Врут на постоянной основе оба пола, но женский тип мышления в силу упомянутой опоры на иррациональное и общепринятое, занимается ложью и самообманом с особенной охотой. Если мужчина лжет в основном во избежание стыда, либо в тех ситуациях, где ложь предписывается общественными условностями, женщина будет систематически лгать лишь ради обеспечения собственного комфорта. Естественно, риск разоблачения принимается во внимание, но честность в абстрактном смысле, как и честность интеллектуальная, не является для нее не то что основным приоритетом, но и приоритетом вообще. Встречаются мужчины, которые испытывают к вранью неискоренимую антипатию - среди женщин подобный подвид находится в “Красной книге” на самой грани исчезновения.
С некоторым жизненным опытом, ложь для женщины становится естественным стилем коммуникации, и интуитивно отдетектировать и перевести на язык конкретики ее вранье непредубежденному самцу с низким эмоциональным коэффициентом обычно очень непросто. Фишка состоит в том, что он сам не станет врать в большинстве тех ситуаций, где виртуозно лжет дама, и потому не склонен ее подозревать. А если даже нестыковка случайно и обнаруживается, эмоционально тупой самец склонен припысывать таковую недоразумению, либо ошибке.
Рационализация лжи, если она вообще имеет место, включает в себя аргументы общепринятости (“взрослая жизнь вообще на 90 процентов состоит из вранья ”) , мнимого безразличия обмана в моральном плане (“я же хотела, как лучше!”), либо наличия некого внешнего принуждения ( “ты ведь меня убьешь, если я скажу правду” ). В большинстве же случаев для прикрытия одной лжи изобретается еще десяток, и разыгрывается тоскливая комедия: “ не знала, не помню, ты меня не так понял ”.
После некоторого опыта, либо же чисто инстинктивно, женщина зачастую останавливается на политике вообще не говорить о тех вещах, по поводу которых она все равно будет врать.
“Где ты была? ”- “Не скажу!” - “Почему? ” - “Ты что, ревнуешь?”.
Совсем не обязательно (хотя и не исключено ), что она была у любовника. Скорее всего, шлялась по магазинам, тратила деньги в кафешке или занималась еще чем-нибудь, за что ей выразили бы мелкое, но малоприятное “фэ”. Право на ложь в этом диалоге отстаивается с помощью примитивного психологического трюка переваливания вины на противоположную сторону. Да, лгать нехорошо с моральной точки зрения, но априори подозревать во лжи других склонен как раз тот, кто часто врет сам. Обвинение в ревности полезно еще и тем, что если мужик упрется рогом в своем желании знать, не общается ли его пассия за его спиной с лицами кавказской национальности, ему можно будет с торжественным видом предъявить селфи из кафешки с подругой и затребовать извинений и возмещения морального ущерба.
“Ты думаешь, я тебе вру? ”
Честный ответ: “Да, думаю ”, как мужик уже знает, с изрядной вероятностью вызовет истерику с воплями “Ты меня не любишь!”. Если мужик боится истерик, то начинает врать сам : “Нет, не думаю, но ...” Тем самым, он становится на женскую позицию приемлимой лжи , и проигрывает моральную партию. Он сам ничем не лучше, он врет, и знает это. В следующий раз ему можно будет врать еще беспардоннее.
Разница четвертая – товар - деньги -товар
Суть морали этой главы можно суммировать фразой: если ты купил партнера, значит он тебя продаст. Отношения М и Ж по большому счету предусматривают некий обмен – quid pro quo - как говорил милашка Ганнибал Лектер девочке Кларисе в к/ф “Молчание ягнят”. Теоретически, личность должна обмениваться на личность - to have and to hold, from this day forward, for better, for worse, for richer, for poorer, in sickness and in health, until death do us part. На практике, благополучие и несчастья, богатство и бедность, здоровье и болезни вовсе не являются в отношениях совсем уж малозначительным фактором. И вопрос о том, стоит ли ждать костлявую в сопровождении алкаша или девы легкого поведения вовсе не всегда решается с позиций Евангелия.
В привесок к своей драгоценной натуре партнеры приносят в потенциальную семью общественное положение, машины, квартиры, да и просто рабочую силу. И разборка об эквивалентах вносимого возникает почти что неизбежно, хотя далеко не всегда в явной форме.
Вопрос о том, что в человеке “есть ” и “что он имеет ” - to be vs to have – на самом деле не так прост. Если имущество может наживаться и теряться без особой связи с личными качествами, то такие вещи как образование в некотором роде входят в структуру личности, но определяются зачастую тем, каких родителей “имеет” тот или иной индивидуум, а не тем , что он из себя собственно представляет.
Ситуация продажности (слово “продажный” не несет здесь никакого эмоцианального оттенка ) возникает, когда содержание человека как личности (to be) обменивается на то, чем человек владеет (to have).Если я не стану спать с кем-то задаром, но стану за квартиру, общественное положение и т.п. , то я продаюсь. Опять-таки, при определении эквивалентов определиться не просто - мытье посуды женой может вам обходиться как гораздо дешевле, так и гораздо дороже, чем мытье посуды служанкой, и не обязательно это будет несправделиво. Тем не менее у каждого есть некий внутренний компас относительно справедливости или несправедливости баланса – во всяком случае, если речь идет о других. Этот компас, естественно, хронически отказывает в тех случаях, когда речь идет о себе, любимом. С собственной колокольни всем представляется, что они дают больше, чем получают.
Ассиметрия положения с куплей-продажей состоит в том, что женщины в современных условиях продаются значительно чаще, чем мужчины. Во- первых, у мужчин обычно больше возможностей купить. Во-вторых, традиционная культура крайне неодобрительно смотрит на покупку мужчин женщинами. И, наконец, в-третьих женщины более серьезно относятся к выбору партнера, (ибо для них последствия этого выбора исторически гораздо серьезнее) и простая экспериментальная истина, что купленный тебя наверняка тебя продаст как только представится возможность, зашита в них на уровне генетической памяти. Главная блондинка Голливуда Мерилин Монро формулировала максиму следующим образом: “Девочкам не нужны те мальчики, которым не нужны девочки. ” Женщина ( хоть и неявно) обыкновенно понимает, что если она вкладывает в мужчину больше, чем получает от него, то никакой благодарности в большинстве случаев не дождется. Если твой партнер позволяет себя купить, то будет перепродаваться и дальше. Это товар с гнильцой. Мужики, как эмоционально более тупые создания, гораздо чаще питают иллюзии по подобному поводу. С другой стороны, они как более рационально настроенные существа, яснее отдают себе отчет о ситуации купли-продажи, и в изрядном числе случаев относятся к положению со здоровым цинизмом ( “Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.”) Определенный тип покупающего женщину мужика ясно понимает, что именно включено в счет, а что туда не входит и входить не может.
Женщина же, фактически продавшись, склонна не только притворяться, что на самом деле речь идет о ситуации равноправного обмена, но и даже вполне убеждать себя в этом. Упреки вроде : ”Ты сидишь у меня на шее, транжиришь мои деньги, да еще и кувыркаешься с Ашотом ”- вызывают у нее вполне искреннее негодование и недоумение: “Но ведь я же тебя люблю! Ну, может не люблю, но терплю же... ”. Некоторые дамы недумевают, отчего муж, обнаружив генетикой, что ребенок на самом деле не его, гонит благоверную с отпрыском на мороз (благо в России это пока еще позволяет закон - в феминистических Европах вполне может быть совсем не так ). “Ведь мальчик так к нему привязался ! Не все ли ему равно, чей он на самом деле! ” Женщина вполне искренне путает личность с владением – ей кажется, что обменивать “себя” на шмотки, внимание, работу и. т.п. - причем по произвольнуму курсу - это допустимая финансовая операция. Мужик же склонен думать, что мухи должны отделяться от котлет, и что “себя ” надо обменивать на “другого себя” , а работу обменивать на другую работу.
Сравнительно невинный тип женской продажности, тем не менее неизменно вызыващий у мужиков острую головную боль – это кормление самца смутными обещаниями на будущее в обмен на мелкие поборы в настоящем. Иногда борзые щенки могут заключаться всего лишь в возможности поплакаться в жилетку, починить задаром жесткий диск, или нахаляву поплясать. Женщиной ситуация воспринимается как обмен малой части своей жемчужной и яхонтовой личности на ни к чему не обязывающие мелочи. Мужчина же приравнивает ситуацию к занять тыщонку, а затем сделать вид, что ничего такого и не было.
Женщины, повторюсь, гораздо реже ведутся на подобную сентиментальную разводку - если речь идет не о любмом отпрыске. Женщина вполне способна обобрать и загнать в гроб муженька лишь затем, чтобы вскорости оказаться обобранной сыночком жертвы. В отношениях дочки-матери их защитные механизмы работают далеко не так эффективно, как на уровне папа-мама.
И какой же из этого следует вывод? ... -Винни Пух и все-все-все
А никакого. Прелесть положения автора ПрозыРу состоит в том, что можно открыть рот, проговорить, закрыть его – и ровно ничего в этом мире не поменяется....