«Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма!
Мусульмане всех стран соединяйтесь (в Европе)!»
(К. Маркс, Ф. Энгельс «Коммунистический манифест»)
В мире есть ложь, есть огромная ложь, а есть статистика.»
«Cоциализм - это прежде всего учет (статистика(АП)).
(В.И. Ленин)
Карл Маркс в «Капитале» подробно описывает кулинарный рецепт, не потерявший актуальности по сей день — суп Румфорда:
5 ф. ячменя, 5 ф. кукурузы, на 3 пенса селедок, на 1 пенс соли, на 1 пенс уксуса,
на 2 пенса перцу и зелени, итого на сумму 20 3/4 пенса, получается суп на 64 человека,
при средних ценах хлеба стоимость этого может быть еще понижена до 1/4 пенса на душу.
— К. Маркс «Капитал», т. 1, глава 22
Похлёбка Румфорда стала основой для питания солдат практически всех армий вплоть до середины XX века.
До настоящего времени рецепт Румфорда почти в неизменном виде используется Армией спасения для кормления бездомных.
«Манифест коммунистической партии» (нем. Das Manifest der Kommunistischen Partei) — работа, впервые изданная 21 февраля 1848 года. Он начинается словами: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма», а заканчивается знаменитым историческим лозунгом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Авторы «Манифеста» Карл Маркс и Фридрих Энгельс провозглашают неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата.
«Капита;л» (полное название — «Капитал. Критика политической экономии»; нем. Das Kapital. Kritik der politischen ;konomie) — главный труд Карла Маркса по политической экономии, содержащий критический анализ капитализма. Работа написана с применением диалектико-материалистического подхода, в том числе к историческим процессам.
Первый том, «Процесс производства капитала», впервые был опубликован в 1867 году тиражом 1000 экземпляров и является расширенным продолжением опубликованной в 1859 году работы «К критике политической экономии». Уже после смерти Маркса Фридрих Энгельс скомпоновал из готовых фрагментов и черновиков два следующих тома: «Процесс обращения капитала» (1885), и «Процесс капиталистического производства, взятый в целом» (1895). Смерть помешала Энгельсу подготовить к печати рукопись заключительного (четвёртого) тома, «Теория прибавочной стоимости», из второго чернового варианта «Капитала». Четвертый том был впервые опубликован в 1905—1910 годах Карлом Каутским.
Некоторые цитаты из работы Карла Маркса «К еврейскому вопросу» (Написано К. Марксом осенью 1843 г. Напечатано в журнале "Deutch-FFranzosische Jahrbucher", 1844 г.):
— Каков мирской культ еврея — торгашество…
— Деньги — ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого бога…
— Основы еврейской религии— презрение к теории, к искусству, к истории, к человеку - это действительная, сознательная позиция денежного еврея…
— Мы обнаруживаем в еврействе проявление современного, антисоциального элемента…
— Еврей присвоил себе денежную власть и через него деньги стали мировой властью.
Временами дело доходит до самого обыкновенного расизма. В письме к Энгельсу Маркс пишет: «…терпеть не могу евреев, они самая грязная раса…»
Ненависть ко всему еврейскому у Маркса бурлит, пенится, захлёстывает основателя научного коммунизма, порой, принимая патологические, клинические формы. Внук раввинов буквально, захлёбывается в мутных волнах этой зоологической ненависти, превращенной в дикий, маниакальный бред.
Вероятно причиной его антисемитизма были личные обстоятельства. У Маркса таким обстоятельством был его спор, превратившийся в настоящую вражду «вождя пролетариата» со своим главным оппонентом евреем Фердинандом Лассалем. В письме к Энгельсу «великий интернационалист» заменяет научные возражения площадными оскорблениями, называя Лассаля «грязным еврейским нигером».
Энгельс в письмах своему другу Марксу прямо называет их общего соратника по борьбе с капитализмом социалиста Лассаля «грязным жидом».
СОЗВЕЗДИЕ КРЫСОЛОВА
Век живи, век учись
До полного века мне не хватает еще четверти, но я продолжаю учиться, как 70 лет назад.
То были первые послевоенные годы, годы голода, холода и жуткой нищеты. Но люди радовались: страшная война осталась позади, мы живы и дышим, слава Богу.
Только что отдельной брошюрой многомиллионным тиражом и во всех газетах вышел очередной научный труд гениального корифея всех наук, великого вождя и учителя, отца народов мира товарища И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Страна готовилась завершить строительство коммунизма. Еще немножко, еще год, другой и счастье коммунизма воссияет на всех людей.
В нищете, в голоде и холоде я с нетерпением ждал этого великого ослепительного невероятного мгновения, когда все материальные и духовные богатства щедрым потоком хлынут на каждого советского человека по его потребностям.
Что касается меня, то мои потребности тогда были совсем невелики: хлеба немного, картошки с селедкой или солью, если нет селедки, лука немного ну и сладкого чаю на закуску, хотя это уже было явным излишеством.
А что касается духовной пищи, то я, малыш, страсть как любил читать о социализме (от каждого по его способности и каждому по его труду) и о коммунизме (от каждого по способности и каждому по его потребности). О как я мечтал об этом светлом будущем, которое вот-вот придет, которое уже не за горами! Еще пятилетка, ну две, в крайнем случае. Восстановим все разрушенное войной и все!!
А какие были кинофильмы, какие передачи по черной радио-тарелке! Невозможно оторваться! Близкая радость, предчувствие великого счастья накатывалось на меня огромной волной. Каждое утро я вставал в нашей за ночь промерзшей комнате с ожиданием великого чуда. Чтобы приблизить его приход я вчитывался во все, что было с ним связано: «Краткий курс истории ВКП(б)» (под ред. И.В. Сталина), «Манифест коммунистической партии» (К. Маркса и Ф. Энгельса) («Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма» «Пролетарии всех стран соединяйтесь!»).
Я был пролетарий. Я жаждал соединиться с другими, такими, как я пролетариями, и завершить строительство коммунизма!
Но мальчишки на улице вокруг меня, которые как и я тоже были явными пролетариями, почему-то не хотели соединяться со мной. Только что кончилась война, в которой Гитлер уничтожил 6 миллионов таких как я, а мальчишки на улице открыто говорили мне: «жаль, что Гитлер не добил всех вас, жидов!»
Я не мог понять тогда, почему они меня ненавидят, почему они ненавидят не немцев, а таких, как я? Что я 6-7 летний пацан сделал им плохого? Немцы, недавние оккупанты, убийцы были им милее и ближе, чем я, чем мои родные. Я это никак не мог понять. Да и сегодня я понимаю это с большим трудом.
А тогда я неустанно искал ответ на эти вопросы в литературе, у основателей научного коммунизма, у Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, где все было вроде так ясно и понятно. Я любовался плакатом, на котором четыре мужественных профиля этих корифеев науки стремились в грядущее, в коммунизм. Я мечтал быть рядом с ними в том грядущем.
Шло время. Я подрос. Стал чуть лучше понимать прочитанное.
Вот, скажем, «Манифест коммунистической партии».
Хороший, зажигательный документ. Но ведь в нем лишь лозунги, плакаты.
Да, хорошие, замечательные лозунги, но …слишком поверхностные, ни на чем не основанные!
А нет ли чего-то более серьезного, более глубокого, основательного? Как никак, это написано великими, я бы сказал, величайшими умами человечества.
Ну как это нет, ответили мне люди знающие! Вся научная теория социализма создана этими корифеями. Открой «Капитал» Маркса. В нем глубочайший анализ капитализма и синтез социализма, коммунизма.
«Охота пуще неволи».
В 1955 году я взялся за «Капитал».
Не скрою – чтение было не из легких. Но… нужно, необходимо познать теорию социализма, коммунизма, заявленного в «Манифесте коммунистической партии».
И я стал буквально грызть «Капитал».
Прошел месяц, другой, третий. Первый том «Капитала» основательно проработан и даже законспектирован.
В первом томе о социализме я не нашел ни единого слова. Значит нужно взяться за второй том.
Второй том уже не столь строен и упорядочен, как первый. Тут и там встречаются логические разрывы, пропуски. Не везде выдержана логическая канва изложения и выводов. Чувствуется, что автору второй том дался нелегко. И опять ни слова о коммунизме. Не то, что нет теоретического, логического или исторического обоснования этого великого будущего общественного строя, этого счастья всего человечества, но нет даже упоминания о нем, вообще не встретишь термина «коммунизм». Все силы автор направляет на критику, на выявление и осуждение недостатков, жутких пороков капитализма.
И я с ним полностью согласен. Эксплуатация и прибавочная стоимость вот корень всех зол капитализма!
Но где же социализм, где коммунизм великого корифея, провозглашенный в «Манифесте»? Ведь коммунизм громогласно объявлен в «Манифесте коммунистической партии» еще за 20 – 30 лет до «Капитала».
Видимо, это будет в третьем томе.
Третий том это уже малосвязанные между собой отрывки, таблицы, черновые заметки. Да все посвящено различным вариантам и способам получения прибавочной стоимости капиталистом-эксплуататором.
Честно говоря, мне уже это откровенно наскучило, надоело. Я еще из первого тома понял, что такое «прибавочная стоимость» и что такое «эксплуатация». Но я упорно продолжал искать волшебное чарующее слово «коммунизм», пытался найти научное обоснование утверждения, что «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма!»
Увы, все тщетно. В третьем томе, как и в предыдущих двух, ни слова о социализме-коммунизме, не говоря уже, о сути этих понятий, об их «научном обосновании» на базе исследований эксплуатации и прибавочной стоимости капитализма, о «призраке коммунизма в Европе».
Четвертый том, это черновики и отдельные заметки корифея. Похоже, что кто-то просто смел все со стола корифея и сунул в четвертый том «Капитала». Но, если честно, от четвертого тома я уже ничего не ждал.
Все! Корифей выдохся! Понятно, почему он умер не дописав четвертый том.
Чувствовалось, что автор «Капитала» понял, что попал в тупик, из которого нет выхода.
Но мне понадобилось еще целых 9 лет, чтобы осознать это окончательно.
Наступил 1964 год, год очередного провала экономики СССР, год снятия Хрущева со всех постов. И только после этого провала до меня, наконец, дошло:
Да нет, же!
Ни Сталин, ни Хрущев, ни «головокружение от успехов» (Статья Сталина в газете Правда в 1930 году об ошибках коллективизации) не виноваты во всех экономических неудачах СССР!
Социализм невозможен! Принципиально невозможен!
Я уже не говорю о его экономических успехах!
Вся экономика социализма построена на песке, выдумана, высосана из пальца.
Никакого социализма вообще быть не может! Это ни на чем не основанная фантазия Маркса и Энгельса в их дешевой агитке под названием «Манифест коммунистической партии». Это их буйная фантазия. А большевики в России захватили власть, прикрываясь этим бредом, стали экспериментировать, резать страну по живому.
Вся эта, так называемая, «теория социализма-коммунизма» есть типичное «лжеучение», а проще говоря - дикая фантазия и бред.
Интересно, что именно в том же 1964 году Суслов предложил начать коммунистическое воспитание советских людей, преподавать курс «Научный коммунизм» во всех ВУЗах страны, во всех партшколах и выпустить соответствующие учебники. Удивительное совпадение, можно сказать, духовное единство произошло «у нас с Сусловым» в 1964 году.
Итак, К. Маркс родился в 1818 году. В возрасте 30 лет он вместе с Ф. Энгельсом написал свою дешевую крикливую, откровенно провокационную агитку-прокламацию «Манифест коммунистической партии», в которой голословно предрек скорейшее наступление коммунизма в Европе. С таким же успехом они могли предсказывать поселения людей на звезде «Альфа Центавра» в ближайшие годы. Основания для обоих предсказаний у них были совершенно одинаковы. А если точнее, то прогноз об «Альфа Центавра» был более реалистичен.
Оба автора выпускники философских факультетов немецких университетов, последователи школы Гегеля, создатели своей собственной философской политэкономической школы, решили не ограничиться пустыми прокламациями типа «Манифеста» и немедленно приступили к созданию научной теории, к обоснованию социализма. Им казалось, что эта теория очевидна, и они завершат ее разработку в год, максимум – в два года.
Маркс засел за обоснование прогноза, данного в «Манифесте». Он назвал это обоснование «Капитал», чтобы показать, выявить все ужасные пороки капитализма, которые неизбежно, неотвратимо приведут мир к коммунизму.
А Энгельс принял участие в работе Маркса не столько идейно, сколько материально, обеспечивая Маркса и его семью всем необходимым для безбедного существования, чтобы материальная нужда не мешала Марксу творить его великую научную теорию социализма, основу счастья всего человечества.
Исходя из сегодняшней модели работы университетского ученого, возникает следующая картина.
Молодой талантливый ученый в области социально экономических наук К. Маркс предложил своему университету провести научное исследование на тему: «Социально экономических характеристик капиталистического общества и перспектив его дальнейшего развития».
Чтобы получить от университета грант на эти исследования, ученый пишет тезисы будущего исследования под названием «Манифест коммунистической партии» и представляет их на рассмотрение ученого совета университета.
Ученый совет рассматривает предложенные тезисы будущей работы и с восторгом их принимает, выдавая научному соискателю для проведения этого исследования денежный грант. Нам не известна лишь одна деталь этого процесса.
Обычно ученый, претендующий на грант для выполнения научной работы, обязан указать предполагаемые сроки ее исполнения, скажем, год, два, или три, в крайнем случае, хотя такой огромный срок маловероятен. Срок исполнения предлагаемой работы определяет величину необходимого ученому денежного гранта.
Более длинные сроки для одной работы обычно не практикуются. Тогда такую работу нужно разбивать на несколько отдельных этапов, более мелких работ, и для каждой работы в отдельности следует искать отдельные поэтапные гранты по мере выполнения каждого этапа.
И вот молодой гениальный ученый собирается обосновать крах грязной и подлой, полностью прогнившей капиталистической системы и наступление новой системы, новой эры экономических отношений между людьми, названную «коммунизм». Он написал тезисы будущих научных изысканий и попросил денежный грант на их проведение.
Научный совет университета в лице богатого спонсора Ф. Энгельса принимает предложенные тезисы и гарантирует молодому гению денежное довольствие на все время, необходимое для проведения исследования. Остаются неизвестными лишь сроки исполнения его научной работы. Но я абсолютно уверен, что ни сам научный гений, Маркс, ни его богатый друг, единомышленник и спонсор, Энгельс, не предполагали, что это величайшее научное исследование всех времен и народов продлится более 3-х лет, ведь все было совершенно очевидно!
И, разумеется, ни одна живая душа в мире не могла представить, что это исследование потребует 20, 30 или 40 лет упорного научного труда и, в конце концов, вообще не будет никогда завершено!
Такое предположение осталось за пределами вероятности. Ведь это совершенно очевидная социально экономическая диалектическая проблема: изъязвленный жуткими пороками дряхлый насквозь прогнивший капитализм и совершенно очевидное светлое прекрасное экономически идеальное будущее, идущее ему на смену – коммунизм. Что может быть проще и понятней, что может быть очевидней?!
Элементарная материалистическая историческая диалектика, Ватсон!
Работу Маркса, без малейшего сомнения, ждал величайший триумф!
Триумф подлинного гения человечества!
И работа началась.
Прошел год, за ним второй, третий! В Европе происходили одна за другой буржуазные революции с каждым разом приближавшие на практике светлое будущее коммунизма. Но ясная, четкая и совершенно очевидная цель – теория социализма-коммунизма никак не давалась гению диалектического материализма.
Прошло 5 лет, затем 10, вот уже позади 20 лет, скоро будет 40 лет! А теоретическое обоснование коммунизма никак не вырисовывалось. Оно не было достигнуто вообще никогда и никем. Маркс умер через 40 лет после начала работ над своим великим научным открытием-обоснованием, но так его и не завершил. Не справился с этой задачей и не менее гениальный его друг Энгельс, умерший через 10 лет после Маркса.
Первую часть этой работы, первый том «Капитала» был издан в 1865 году, через 20 лет после начала научной работы. Второй том «Капитала» издан Энгельсом в 1885 году, через год после смерти К. Маркса, и через 40 лет после начала этой работы. Третий том «Капитала» издан уже после смерти Энгельса в 1895 году, а четвертый том (черновики Маркса) издан Каутским через 60 с лишним лет после начала работ над ним в 1905 – 1910 годах.
4-е объемных тома, 40 лет титанического труда и ни единого слова о коммунизме, провозглашенном в «Манифесте коммунистической партии».
Да, тяжкую ношу взвалили на себя Маркс и Энгельс. Она явно оказалась им не по плечу. Она надорвала здоровье великих гениев. Напомним, что Энгельс все годы был спонсором Маркса.
Начав так ярко, так блестяще, так многообещающе, издав феерический «Манифест», оба гения социально экономической теории не смогли привести хоть какие-то, пусть самые элементарные научные доводы и обоснования в пользу коммунизма, предсказанного ими в ослепительном «Манифесте».
Признаем небывалое научное упорство К. Маркса и Энгельса.
Всю зрелую жизнь, почти 40 лет, пожертвовать коммунизму. Маркс честно отработал хлеб Энгельса, и Энгельс не даром содержал своего приятеля: 4-е толстенных большого формата тома, около 4000 страниц, почти четыре миллиона слов (!). Это труд величайшего кропотливого гения, труд титана!
Подивимся настойчивости гения!
Но в то же время обоим корифеям не хватило элементарного мужества ученого признать свои научные заблуждения и ошибки.
Сорок (40) лет тяжелейших научных усилий. Сорок лет Маркс был освобожден от всех материальных забот. Энгельс создал ему идеальные условия для занятия наукой. Это были условия подлинного коммунизма, никаких проблем, только любимая наука. Твори Карл! Уничтожай капитализм! Твори теорию светлого будущего человечества, теорию коммунизма!
Но среди этих миллионов слов, вы ни разу не встретите (sic!) заветное слово «коммунизм» или «социализм». Ни разу!!
Что такое? Почему? Ведь вся работа посвящалась обоснованию перехода от капитализма к коммунизму? Маркс всю свою жизнь посвятил поиску экономического пути этого перехода и… не нашел!
Утопия осталась утопией! Титану она не далась - оказалась не по плечу! Величайший гений всех времен не смог найти пути перехода от гнилого капитализма к прекрасному коммунизму.
Весь «Манифест» от начала до конца высосан из пальца, придуман на голом месте. Это чистая мистификация, фантазия, агитка, злобная выдумка заурядных дешевых утопистов-фантастов. Сегодня подобные теории называют «лженаука» или научная фантастика.
Но проблема в том, что Маркс и Энгельс так не нашли в себе мужества признать это. Они назвали «Манифест» гениальным социально экономическим прогнозом-открытием.
Целые народы, сотни миллионов людей пострадали, поверив в этот "прогноз", пытаясь претворить в жизнь эту ничем не обоснованную, высосанную из пальца больную фантазию. И сегодня сотни миллионов людей, продолжают мечтать об этой пустой утопии, которую не удалось осуществить ни в СССР, ни в одной другой стране Европы, ни в Китае, ни в Камбодже, ни на Кубе или во Вьетнаме, и ни в одной точке земного шара.
Хотя почему это утопия? Что дает основания для такого утверждения?
Ведь все (!) в мире признают величие Маркса и его «великие открытия», «гениальную прозорливость его учения».
Мало того, идеи Маркса и Энгельса были осуществлены, реализованы в жизни. А некоторые прямо сегодня осуществляются в Европе.
Маркс, действительно, предсказал приход в Европу социализма-коммунизма, и коммунизм туда пришел!
Прямо сегодня, на наших глазах осуществляется лозунг Маркса «мусульмане всех стран объединяйтесь в Европе». Миллионы мусульман всего мира хлынули в Европу подобно Всемирному Потопу. Вот вам и «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма». Ибо именно коммунистические условия жизни в Европе (для мусульман) влекут в нее мусульман всего мира.
Или вот еще одно предсказание Маркса.
Маркс, действительно предсказал (призывал к) уничтожение европейского еврейства,
и евреи Европы были все поголовно уничтожены!
Маркс предсказал закат Европы (коммунизм), и гибель Европы дело ближайших, я бы сказал, считанных лет!
Все призывы и прогнозы Маркса осуществились. Значит он не просто гений. Он великий хотя и злой гений!
Гитлер по совету Маркса окончательно решил вопросы эмансипации Европы от всемирного еврейства.
А сегодня, через 160 лет после знаменитого манифеста Маркса-Энгельса, вся Европа это уже почти социалистический, коммунистический континент, который на глазах поглощается мусульманским потопом. Больше того, если при коммунизме от человека все же требовалось отдавать обществу по своим способностям и только потом получать по своим потребностям, то сегодня в Европе никто не требует от мусульман ничего, но автоматически каждый мусульманин обеспечивается по его потребностям. Так, что коммунизм в Европе для мусульман всего мира уже наступил, и прогноз Маркса полностью осуществился спустя 160 лет!
Маркс истинный гений апокалипсиса!
Однако, не будем спешить.
Да, все, что Маркс предсказал мимоходом в своих лозунгах о евреях, о коммунизме, все это, действительно, осуществилось.
А вот его серьезная научная аналитическая работа «Капитал» ему не далась, не смотря на все его титаническое упорство.
Начнем последовательно, шаг за шагом исследовать научную теорию и научный метод Маркса.
Сейчас уже редко можно встретить утверждения, что К. Маркс является основоположником научной теории социализма и коммунизма. И это понятно, ибо, во-первых, нет и не было никакой теории, а во-вторых, в мире, на практике вообще, нет никакого социализма-коммунизма.
Правильнее будет сказать, что лишь сегодня в Европе рождается коммунизм. И этот коммунизм какой-то весьма странный. Это религиозный коммунизм. Это коммунизм только для мусульман всего мира. И лозунг Маркса следует изменить: «Мусульмане всех стран соединяйтесь в Европе!»
Впрочем мусульмане всего мира вряд ли читали и будут читать Маркса. Вместо этого они осуществляют его призыв на практике - заполняют этот континент со скоростью Всемирного Потопа.
Тем не менее, в академических кругах все еще признают Маркса создателем теории «прибавочной стоимости», якобы являющейся экономической основой капиталистического строя.
Что касается идеи Маркса об окончательном очищении, «эмансипации» Европы от евреев, осуществленной Гитлером, то об этом в современном мире стыдливо умалчивают – геноцид, предложенный Марксом и претворенный в жизнь Гитлером в годы Второй мировой войны, в наше «либерально-гуманистическое время» (пока) не в моде.
Современные интеллектуалы-марксисты усиленно делают вид, что им не знакомы призывы Маркса в отношении евреев, ну а в остальном, разумеется, Маркс был и остается «гением социальных преобразований» общества, возможно, даже более актуальным сегодня, чем когда-либо прежде.
Социализм появился в Европе начала 19-го века как болезненный нарост на теле Эпохи Просвещения. Среди гегельянцев антисемитизм был одним из ключевых принципов веры. Первые социалисты – Фихте, Прудон, Шарль Фурье, Пьер Леруа – начинали борьбу с буржуазией выпадами против евреев. Однако никто не сделал так много в деле создания теоретической базы антисемитизма, как Карл Маркс.
Труд Маркса "К еврейскому вопросу", опубликованный в Париже в 1844 году в журнале «Немецко-французский ежегодник», был первой теоретической попыткой определить отношение левых к "феномену еврейства" с точки зрения материалистической концепции истории. В своём труде Маркс утверждал, что «современная коммерция является триумфом иудаизма – псевдо-религией, богом которой служат деньги, а сами евреи представляют собой меру зла в мире».
«Поищем тайны еврея не в его религии, – писал Маркс, – поищем тайны религии в действительном еврее».
«Какова мирская основа еврейства? Его практическая потребность?
Своекорыстие.
Каков мирской культ еврея?
Торгашество.
Кто мирской бог еврея?
Деньги».
«Но, в таком случае эмансипация (освобождение) от торгашества и денег – следовательно, от практического, реального еврейства – была бы само эмансипацией (само освобождением) нашего времени». (то есть, для «само эмансипации» общества нужно устранить еврея?! (АП))
«Еврей эмансипировал (освободил) себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него деньги стали мировой властью».
«Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться. Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства» (то есть истребление евреев!? (АП)).
«Деньги – это ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого бога… Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. Вексель – это действительный бог еврея. Его бог – только иллюзорный вексель».
Судя по этим выражениям Маркс был патологически не равнодушен к деньгам.
«То, что в еврейской религии содержится в абстрактном виде – это презрение к теории, искусству, истории, презрение к человеку, как самоцели, – это является действительной, сознательной точкой зрения денежного человека, его добродетелью».
После этих слов Маркса Гитлеру остается выгнать жалкого Гебельса с поста министра пропаганды Третьего Рейха и поставить на его место Маркса.
Карл Маркс не ограничивался исключительно теоретическими построениями о необходимости избавления общества от еврея. Сама еврейская внешность вызывала омерзение у потомка знаменитых раввинов. Его идеологический антисемитизм вполне сочетался с традиционным, бытовым – явное доказательство того, что под слоем наукообразных рассуждений и терминов (эмансипация) левых радикалов лежит всё та же застарелая европейская юдофобия. Вот несколько цитат из переписки коммунистического гения с друзьями:
«Молодая дама, которая сразу же окатила меня волнами своей доброты, была самым уродливым существом из всех, которые я когда-либо видел в жизни, с омерзительными еврейскими чертами лица».
– Карл Маркс – Антуанетте Филипс, 24 марта 1861 года
«Маленький еврейчик Бамбергер не выдал мне ни сантима до сих пор» – Карл Маркс в письме Фридриху Энгельсу, 21 января 1853 года.
(О чем это он? Неужели о презренных деньгах? Как такое возможно? Что может быть общего между возвышенным одухотворенным К. Марксом и глубоко презираемыми им деньгами? (АП)).
Нужно ли удивляться, что и друзья Маркса разделяли эмоции корифея. Вот что писал 7 марта 1856 года Марксу верный друг и соратник Энгельс о соратнике и товарище по революционной борьбе еврее-социалисте Лассале:
«Лавина писем от Лассаля здорово позабавила меня, его развратная жидовская морда должно быть выглядела весьма впечатляюще, высовываясь из красного халата...»
«Больше того, меня всегда воротит от мании засаленного бреславского жида, пользующегося всяческими помадами и румянами, дабы, прихорошившись, затесаться в мир выдающихся людей, как если бы он уже вошёл в их число (хотя бы внешне)».
– Фридрих Энгельс в письме Карлу Марксу, о Лассале. (А «выдающиеся люди» это, по-видимому, скромное упоминание Энгельса о себе и о Марксе (АП))
Все это написано и сказано основателями социализма и коммунизма Марксом и Энгельсом.
Вам не кажется, что именно с этих слов основателей социализма, с этой идеологии начал свой путь социалист Адольф Гитлер? Путь, по которому 6 миллионов евреев были отправлены в газовые камеры и крематории Освенцима.
Таким образом, было бы неверно утверждать, что теории К. Маркса были беспочвенны и оторваны от реальной действительности. Газовые камеры и крематории нацистских концлагерей, рвы Украины и Белоруссии наполненные миллионами расстрелянных евреев, вот лучшее доказательство практической реальности теоретических прогнозов Маркса и Энгельса.
Перед нами типично хулиганские высказывания двух «гениальных корифеев» политической экономии в адрес евреев. Они напоминают речи обычных уличных хулиганов-погромщиков из подворотен, до уровня которых опускаются эти «ученые».
Вопрос сейчас в том, можно ли доверять объективности и глубине научных суждений и исследований этого беспринципного тупого хулиганья? Можно ли верить серьезности, непредвзятости научных выводов этих махровых антисемитов, которые априори, ничуть не скрывая своей звериной юдофобии судят о целом народе именно с экономической точки зрения, то есть с точки зрения их главной профессиональной специализации?
Какова может быть цена всего их экономического анализа, если они так огульно и без малейших аргументов судят о еврейском народе, руководствуясь исключительно своим антисемитским нутром?
Уже только исходя из одного этого соображения следует выбросить на свалку весь «Капитал», все эти гигантские тома, как работу крайне политизированную и абсолютно предвзятую, не имеющую ничего общего с объективной наукой, как дешевую уличную агитку и элементарный поклеп.
Посудите сами. Пытаясь исследовать основы капиталистического хозяйства, назвав труд всей своей жизни (!!!) «Капитал» Маркс огульно и безапелляционно осуждает деньги. Но ведь деньги это и есть тот самый капитал, тот самый предмет, исследованию которого он посвятил свою жизнь!
Так как же этот «ученый» собирается исследовать то, что он заранее, еще до начала исследования огульно осуждает, презирает, ненавидит, клеймит?
Может ли быть серьезным анализ капитала, если его автор ненавидит само понятие деньги, капитал, если он считает, что все принадлежащее деньгам и капиталу является позором и признаком самой низкой общественной моральной нормы, достойной презрения, гневного осуждения и пламенной ненависти.
Но не будем столь строги к автору «Капитала». Не будем уподобляться его методам исследования. В конце концов, Маркс есть да уродливое, да неразумное, но подлинное дитя своего века с его убогими, я бы сказал, первобытными представлениями о социальной динамике общества.
Отметим лишь один существенный момент.
Карл Маркс, видимо, был необычайно завистливым человеком. Он терпеть не мог успехи других особенно богатых людей. А так как в его кругу многие богатые, преуспевающие люди были именно евреями, то становится понятным, почему евреи, почему деньги столь ненавистны этому «гению экономического анализа».
А между тем ему, ученому экономисту, следовало бы хоть немного задуматься о природе денег.
Если деньги, находящиеся в распоряжении того или иного человека, попали к нему в результате грабежа, воровства, подпольной печати ассигнаций, подпольной чеканки монеты, или иным преступным путем, то это дело не экономиста, а полиции и криминалистов, и Марксу тут нечего делать, ибо он экономист а не криминалист.
Но нет, Маркс отлично понимает, что речь идет именно об экономике, а не о криминалистике. Так в чем же дело?
Ты считаешь себя гением в области экономики, вот и займись делом! Анализируй!
Но вместо анализа мы встречаем у гения огульные презрительные, гневные выпады, лозунги и криминальные обвинения в адрес денег и богатых людей (почему-то, только евреев).
Мало того, если ты честный и искренний человек и уверен, что все богатые люди преступники, то как ты можешь вступать с ними в деловые отношения, брать у них деньги взаймы, жить за их счет?!
Ведь это преступники, и ты честный все понимающий человек потакаешь их преступным деяниям, участвуешь в их преступлениях!! Ты соучастник?!
А между тем, деньги – это основа, база всей современной экономики, всего капитала! Как же можно анализировать капитал, экономику, пренебрегая деньгами, презирая их?!
Именно в этой предвзятости Маркса оказалась основная и главная, я бы сказал, принципиальная ошибка и даже подлог его анализа.
Ведь если деньги, накоплены не криминальным путем, а в соответствии с существующими законами, то, в таком случае, они получены от других граждан лишь в результате взаимного свободного обмена услуг и товаров, и граждане добровольно платили за эти услуги своими деньгами, в знак благодарности и признательности за них. (См. «Деньги» А. Парицкий www.proza.ru) То есть деньги, находящиеся в чьем либо распоряжении, это символ благодарности окружающего общества данному человеку за то добро, за те услуги, которые он оказал этому обществу. Деньги это награда, оценивающая величину добрых услуг, которые человек оказал обществу.
Вот самый простой и самый естественный вывод о значении денег в свободном обществе. Деньги это способ выражения, оценки полезности вклада в общество обладателя денег, символ ценности для общества данного человека.
Но, разумеется, этот элементарный экономический вывод не по нутру Марксу, который терпеть не может деньги в руках богатых, вообще, а евреев, в особенности.
Как же после этого можно признать, что деньги это мерило благодарности общества, что богатый человек это самый полезный член общества и, что богатые евреи это квинтэссенция любого государства. Разумеется, это ни в коей мере не приемлемо Марксом, великим экономистом и борцом за счастье «трудящихся»!
Деньги и богатство должно осудить и заклеймить в самой категорической форме и показать всем, какими кровопийцами являются те, кто обладает деньгами и, в первую очередь, разумеется, евреи.
То есть, перевернуть все с ног на голову.
Богатый человек, скопивший свое богатство в результате той массы услуг, что он оказал обществу, объявляется самым злостным и вредным членом общества именно в силу его богатства.
Изначальные определения Маркса: черное это белое, а свет это тьма.
Деньги показывают, насколько общество задолжало человеку в ответ на его полезный вклад в благополучие этого общества. Деньги это самый лучший способ измерения полезности человека данному обществу.
Богатый человек это человек который был и еще будет весьма полезен обществу!
Но Маркс подобно убогим средневековым представлениям, когда денежное богатство феодалов добывалось открытым разбоем и грабежом безоружных купцов и крестьян, презрительно отметает деньги, как предмет недостойный его благородного внимания: раз человек богат, значит он ограбил других – иной способ добычи денег Марксу не известен.
Такое отношение к деньгам можно понять со стороны убогого завистливого средневекового феодала, которого кормят и снабжают крестьяне и купцы, находящиеся от него в феодальной зависимости.
Но Маркс ученый, живущий при капитализме, изучающий законы капиталистического общества, и вдруг совершенно бездумное средневековое отношение к деньгам. Подобные взгляды не только не допустимы, они преступны, а точнее, это откровенное жульничество.
Посудите сами: человек берется анализировать капитал, то есть деньги, и при этом ими полностью пренебрегает. Так ты уже реши для себя, либо ты это анализируешь, либо ты этим пренебрегаешь и не желаешь пачкаться с этим предметом.
В этом не просто глубочайшая ошибка Маркса. Это откровенный подлог, на уровне привокзальных наперсточников и карточных шулеров.
Он отнес деньги, коммерцию к какому-то позорному, постыдному, презренному свойству общества, свойству чисто «еврейскому», которым евреи, якобы, заразили весь христианский капиталистический социум. И при этом он берется анализировать экономический строй и проблемы современного ему общества, базой, основой которого является капитал, деньги.
Кстати, деньги ведь были еще при феодализме, и при рабовладении, и при первобытно общинном строе.
Не знаю, кому принадлежит заслуга изобретения денег. Возможно, действительно, евреям, и тогда за это им полагается высшая хвала и благодарность человечества.
Ведь деньги это замечательное социальное изобретение.
Деньги позволяют легко сравнивать между собой все бесконечное разнообразие совершенно несравнимых физических товаров, продуктов и изделий, а также всех совершенно разных людей, их разнообразные профессии, умения, их труд, их полезность для окружающего общества, позволяющие наладить обмен между людьми плодами их трудов и талантов.
Деньги приводят все величайшее разнообразие товаров и потребностей людей к единому общему знаменателю. Я бы сказал, что деньги это просто гениальное изобретение, объединяющее всех самых разных людей в единый спаянный социальный организм. Деньги это истинная универсальная мера пользы всего и всякого человечеству.
Точно так же, как кровь объединяет разные части и органы тела от пальцев на ногах до корней волос на голове в единый слаженный биологический организм, так и деньги – социальная кровь общества - объединяет миллионы самых разных людей в единый социальный организм.
Маркс этого не понимал. И поэтому весь его «экономический анализ» не стоит выеденного яйца.
«Капитал» Маркса это лженаука, которую можно сравнить с работами по созданию вечного двигателя, невозможного принципиально, исходя из законов физики. И результаты этих работ совершенно одинаковы.
Вечного двигателя нет и никогда не будет, ибо вечный двигатель не возможен принципиально.
Точно так же никогда не будет ни теории социализма, ни практического социализма. Вот почему Маркс не смог завершить свою работу. Социализм невозможен принципиально! Но Маркс после 40 лет трудов так этого и не понял!
А теперь о научной теории прибавочной стоимости Маркса.
Справочники дают множество определений этого понятия. Вот одно из них:
«Купив рабочую силу, капиталист присваивает себе всю стоимость, созданную руками наёмного рабочего. Эта стоимость намного превышает размер его заработной платы. Разница, которая остаётся у капиталиста, называется «прибавочная стоимость». Она становится источником накопления и образования капитала. По своей сути прибавочная стоимость - это неоплаченный труд рабочего.
«Прибавочная стоимость - это разница между потребительной стоимостью рабочей силы и стоимостью рабочей силы. Где: потребительная стоимость– это стоимость продукта труда рабочего, стоимость рабочей силы – это его заработная плата.
Все понятно? Не очень?
Ну тогда по простому: «прибавочная стоимость» это когда фабрикант купил рабочего за рубль, а продал то, что тот наработал, за два рубля. Разница в рубль есть прибавочная стоимость, которую капиталист кладет себе в карман. Так Маркс представил капиталистическую эксплуатацию.
Он все свое исследование начал априори, изначально, заранее установив факт эксплуатации, а затем пытался научно, «экономическим расчетом» через прибавочную стоимость обосновать факт эксплуатации. Все 4-е тома «Капитала» это «экономические расчеты», доказывающие этот исходно установленный им факт эксплуатации.
Он упорно в течение 40 лет кропотливого труда приводит доказательств эксплуатации через прибавочную стоимость.
Как вы думаете, почему так долго (почти 40 лет) и так многословно (почти 4 миллиона слов) Маркс занимался этим «очевидным доказательством»?
Да потому, что он даже самого себя не смог в этом убедить. А что уж говорить об остальных читателях?!
Увы этого ему сделать так и не удалось. Его титанический, но … безрезультатный труд прервала смерть.
Так Маркс представил путь создания (рабочим) и накопления (эксплуататором) капитала.
Рабочий создает полезный продукт, а капиталист его присваивает, расплачиваясь лишь за малую часть этого труда. Эксплуатация и грабеж налицо!
Странно, что живя в свободном мире, в рыночном хозяйстве, то есть, живя, по сути, в самой средине свободного рынка, Маркс категорически не желал его замечать. Он напоминает слепого, который постоянно наталкивается на один и тот же острый угол, и вся его «научная теория» под видом просвещения пытается нас ослепить и заставить упереться все в тот же острый угол так, как будто бы вокруг вообще нет ничего, кроме этого заклятого острого угла.
А между тем, вокруг него гудит как улей мир свободного рынка. Иди в любом направлении, куда хочешь. Тут миллионы продавцов и покупателей, миллионы рабочих и капиталистов. Покупай и продавай что хочешь, кому хочешь, и у кого хочешь!
Не нравится товар или цена – иди к другому продавцу или покупателю. Деньги твои, товар твой – делай с ними все, что хочешь.
Какое имеет значение сколько получит работник и сколько получит капиталист?
Самое главное, что они оба знают свое дело и оба согласны на сделку, на обмен – рабочий согласен с зарплатой, предложенной ему капиталистом, а капиталист согласен с работой, которую будет выполнять для него рабочий. Все! Это взрослые свободные люди, и если они согласны с предложенными условиями, то где тут эксплуатация? Кто кого эксплуатирует?
И главное, обе стороны этого договора в любой момент могут разорвать договор и идти к кому то другому, третьему или десятому за новым договором – это ведь свободный рынок!
Один продает ботинки, другой - картошку, третий - рубашки, четвертый – свое умение, трудовую сноровку, свой труд. Договаривайтесь о цене и по рукам. Где тут эксплуатация? Кто кого эксплуатирует? Тот, кто продает или тот, кто покупает?
Разумеется каждый из участников торговли пытается из этой операции что-то выиграть, продать подороже, купить подешевле. Таковы правила, законы рынка?
Но главное тут вовсе не в том, чтобы подороже или подешевле.
Самое главное в рыночном процессе - это возможность свободной купли-продажи, возможность свободного обмена продуктами труда. Именно затем человек трудился, чтобы продать результат своего труда другим. В этом вся суть труда человека: создавать, чтобы продавать, то есть создавать для других. Если человек создал нужную другим качественную вещь, он обязательно ее продаст. И чем она будет нужнее и качественнее, тем дороже он ее продаст.
И совсем не важно, что это за вещь: зерно, теленок, молоко или квалифицированные руки портного, сапожника, переплетчика, столяра, строителя. Он обязательно продаст свое добро по рыночной цене, то есть исходя из того, сколько этому рынку требуется таких вещей и сколько имеется желающих продать и купить.
Ну, и где здесь эксплуатация? Кто кого эксплуатирует? Тот, кто продает или тот, кто покупает?
Вот почему, Маркс живя в самом сердце свободного рынка его в упор не замечал или делал вид, что не замечал. Свободный рынок Маркса не интересовал, ибо ему нужно было во что бы то ни стало найти, выявить и заклеймить «эксплуатацию». Он потратил на эти поиски 40 лет, но так ничего и не нашел!
Но что же такое «прибавочная стоимость»? Существует ли вообще в мире это явление?
Да, дорогие друзья, явление прибавочной стоимости в мире существует! Вы сейчас сами в этом убедитесь.
Возьмите зерно пшеницы и опустите его в землю весной. К осени из этого зерна вырастит целый колос, а в нем 30-50 зерен. Вот она «прибавочная стоимость». Вы купили одно зерно а из него получили (заработали) 50 зерен. Это прибавочная стоимость, созданная зерном. Это ваша чистая прибыль!
Или вы посадили в землю желудь весом в десять грамм, а из него вырос огромный дуб с миллионом желудей и весом больше тоны. Вот она прибавочная стоимость, ваша чистая прибыль.
Или вы купили недельного теленка, поили его молоком, кормили травой, пасли, и выросла у вас огромная корова, которая дала вам много молока, и телят а потом еще мясо и шкуру, рога и копыта. Короче говоря, вы с этого маленького теленка получили огромную прибавочную стоимость, прибыль. Вы настоящий капиталист, эксплуататор.
К чему все эти примеры?
Я хочу показать, что прибавочная стоимость действительно в мире существует.
Источник этой прибавочной стоимости – жизнь.
Любое живое существо, будь то растение или животное является неисчерпаемым источником прибавочной стоимости. Жизнь сама по себе есть процесс создания прибавочной стоимости: любое живое существо на земле постоянно прибавляет свою массу, или свое количество (размножается) или свое качество (тучнеет). Это неотъемлемое свойство жизни.
И поскольку человек живое существо, он обязательно также является источником прибавочной стоимости - он прибавляет свой рост, свою массу, количество волос и тому подобное, но не только. Человек, подобно любому животному, прибавляет себе подобных людей, а кроме того, человек еще и творит что-то своим трудом, ибо его основная задача на земле - творить. Именно для этого его создал Господь Бог.
Короче говоря, прибавочная стоимость есть основное свойство растительного и животного мира, основное свойство жизни на земле – постоянно прибавлять, исполняя главную задачу Господа Бога: «плодитесь и умножайтесь».
И вот великий и гениальный экономист всех времен и народов Карл Маркс после 40 лет упорного научного труда, исписав горы бумаги (четыре необъятных тома, а сколько черновиков извел) в конце концов пусть и не до конца (его работа была прервана смертью: но умер он на боевом посту) открыл закон «прибавочной стоимости», который в Торе Господь Бог назвал словами: «плодитесь и умножайтесь».
Тем самым гениальный борец за свободу пролетариата, величайший революционер, теоретик антисемитизма XIX - XX веков и вдохновитель идеи окончательного решения (эмансипации) еврейского вопроса - полным уничтожением евреев, своим величайшим научным подвигом, трудом всей своей жизни подтвердил реальность слов Господа Бога в Торе: «плодитесь и умножайтесь!»
Выше мы показали, что результатом жизнедеятельности любого живого существа, будь то растение или животное есть накопление полезных продуктов, которое выражается в увеличении его живой массы или в производстве молока, шерсти, плодов, зеленой или древесной массы, количества семян, поголовья себе подобных. Это основа всей жизни на земле.
Человеку как одному из видов, живущих на земле, это свойство также присуще. И человек, подобно другим живым существам, накапливает больше чем потребляет.
Маркс назвал это творческое свойство человека «прибавочной стоимостью». Почему он использовал именно этот термин для обозначения известного факта, что из одного зерна пшеницы вырастает колос с 50 зернами, а из одного желудя вырастает огромный дуб с миллионом желудей, это понятно. Он хотел показать, что тот, кто использует данное свойство всего живого является не просто человеком, скажем, крестьянином, садовником, пастухом или фермером, а эксплуататором, который посадил это зерно пшеницы, пасет эту овцу, кормит и поит эту корову с целью их эксплуатации и наживы.
Это я, конечно, и не сразу, но, со временем, понял. Но искал я упорно в его «Капитале» нечто другое.
Вся советская печать называла Маркса и его дружка-подельника (эта парочка не хуже иных уголовников) Энгельса «теоретиками научного коммунизма». То есть они теоретически предсказали коммунизм-социализм. Именно это не давало мне покоя многие годы, и я упорно вчитывался в их экономические выкладки, в тысячи таблиц «Капитала» в попытке отыскать это предсказание. Увы! Найти такое предсказание в «Капитале» мне не удалось!
Предсказание коммунизма действительно имеется в брошюре «Манифест коммунистической партии».
Но ведь это простая, дешевая агитка. Пустая болтовня, фантастический вымысел, такая сказочка для детей и простаков: «вот настанет время и начнется коммунизм!»
А где обоснование этих слов!? Где выводы исторической неотвратимости коммунизма на основе материалистического анализа экономических отношений капитализма, на основе найденного теоретиком принципа прибавочной стоимости капиталистического производства?
С каким удовольствием я бы привел эти обоснования здесь, хотя бы для того, чтобы затем их опровергнуть. Но, увы!
Их нет!!! То есть вообще никаких выводов, и даже ничего близкого к таким выводам!!
Боже!!!
Чем же этот человек занимался всю свою жизнь, 40 лет?! Над чем он работал? Зачем вообще он работал? Вся его жизнь ушла впустую!
Сказочный «Манифест» был написан двумя молодыми людьми, К. Марксом и Ф. Энгельсом да, пламенными, да, горячими революционерами, но не совсем честными учеными, скажем, а скорее большими лгунами, фантазерами и бахвалами, откровенными лжецами и лицемерами, страстно выдающими свои мечты и фантазии за действительность. Это я могу понять – по молодости чего не натворишь? Но ведь это не имеет никакого отношения к науке, к теории коммунизма.
И оба молодых и горячих лицемера все прекрасно понимали. Именно поэтому Маркс и Энгельс не ограничились звонким но пустым манифестом вымышленной ими коммунистической партии, а тут же приступили к теоретическому обоснованию неизбежности грядущего коммунизма.
Итог нам известен: 40 лет упорного труда, четыре миллиона слов и никакой теории. А потом еще 10 лет Энгельс самостоятельно продолжал теоретические выкладки Маркса и тоже никаких результатов.
Да, Маркс действительно, доказал, что человек производит больше, чем потребляет (как и всякое живое существо, будь то растение или животное). Он доказал, что излишек производимого человеком остается у того, кто дает человеку еду, жилье, одежду и все, что обеспечивает работнику нормальную жизнь, (у того, кто посадил колос или вырастил теленка в корову).
Но вот чего Маркс не доказал, хотя так сильно стремился к этому, но… не доказал, что этот человек чувствовал бы себя намного лучше, намного прекрасней и производил бы намного больше продукта, если бы не какой-то жирный капиталист, а пламенный кристально честный подтянутый коммунист воспользовался бы его прибавочной стоимостью.
А самое главное даже не в этом.
Самое главное в том, что при капитализме и «работник» и его «эксплуататор» ни в малейшей степени не принуждают друг друга к выполнению их работ. Эти двое, рабочий и капиталист, встречаются как совершенно свободные, независимые люди на свободном рынке, без малейшего принуждения ни с чьей стороны, договариваются о цене продукта (зарплате работника, количестве рабочих часов и тому подобное) и только после этого их договор вступает в силу, и они обмениваются своими продуктами – один работает, а другой платит зарплату.
И в любой момент этот их взаимный договор может быть расторгнут по желанию любой из сторон, и они вольны разойтись без малейших обязательств, как и подобает на свободном рынке.
Именно в этом состоит главный принцип, главный механизм свободного рынка капиталистического общества. Это не рабство, это не феодализм. Никто ни от кого не зависит. Никто никого не принуждает. Все свободны. Свободен работник, продающий на свободном рынке свою рабочую силу, свой труд, свое умение творить «прибавочную стоимость» (по Марксу), и свободен «капиталист», покупающий у рабочего его гипотетическую «прибавочную стоимость» (по Марксу).
Не устраивает зарплата – не работай, увольняйся, не устраивает работа – не плати зарплату, увольняй работника.
Где тут эксплуатация? Кто кого эксплуатирует?
Вы покупаете у меня ведро картошки, а я продаю вам ведро картошки. Вопрос: кто кого эксплуатирует вы меня или я вас? Где прибавочная стоимость?
Капиталист покупает у рабочего его работу. Рабочий продает капиталисту свою работу. Кто из них кого эксплуатирует?
Разумеется каждая из сторон договора преследует свои собственные цели, свою «выгоду». Рабочий старается получить от буржуя максимум, который он может получить в условиях существующего рынка труда, а буржуй старается заплатить рабочему минимум, возможный в условиях все того же рынка.
Сегодня я уверен, что Маркс это прекрасно понимал и именно поэтому он потратил всю свою жизнь на опровержение этого факта (по меньшей мере, внутри себя, убедить самого себя).
Все тома «Капитала» заполнены доказательствами того, что рабочий действительно производит избыточный продукт, который остается у капиталиста. Маркс тщательно высчитывает сколько именно этого продукта достается хозяину-капиталисту от рабочего. Маркс тут явно перестарался, Он буквально проломил все открытые двери, ни одной не пропустив. Маркс видимо считал, что если он миллион раз произнесет слово «халва», то во рту обязательно станет сладко. И он миллионы раз делает расчет прибавочной стоимости для разных случаев и считает, что этим огромным количеством примеров он убедил (если не себя самого, то хоть) читателя в эксплуатации рабочего капиталистом.
Но зачем? Ведь и так понятно, что хозяин-капиталист не осел и не держал бы у себя бесполезного работника ни одной минуты. Это ясно любому дураку.
Кто будет поить, кормить, одевать работника, от которого нет никакой пользы? Никто! Точно также, как рабочий ни одного дня не проработает у этого капиталиста, если он сможет где-то и как-то получить зарплату больше, чем тут.
Чего же тут доказывать? Вон сами Маркс и Энгельс прожили свои долгие безбедные годы благодаря труду рабочих мануфактуры, которыми владел и которых «нещадно эксплуатировал» капиталист, фабрикант, буржуй Энгельс.
Интересно, долго бы держал своих рабочих Энгельс, если бы они не давали ему прибыль, позволяющую безбедно жить ему самому и его приятелю Марксу? И не просто жить, но содержать большие семьи, разъезжать по курортам, издавать газеты и журналы, вести активную общественную жизнь.
А рабочие на мануфактуре Энгельса долго бы работали, если на другой фабрике им заплатили бы больше?
Итак, рабочий человек, как любое живое существо, производит продукта больше, чем необходимо ему для его личной жизнедеятельности. Именно благодаря этому продукту его нанимает на работу фабрикант-капиталист, и именно благодаря этой способности рабочего за него выходит замуж женщина, мать его будущих детей.
Именно благодаря этой способности человека, мы все обуты и одеты, живем в домах в больших городах, ездим на поездах, в автомобилях, летаем в самолетах, пользуемся обширными благами цивилизации, которая есть продукт, созданный человеком.
Но, может быть, Маркс и Энгельс предполагали, что в случае, если вместо фабриканта будет кто-то другой, то рабочий… что? Вместо 10 пар сапог за смену пошьет 11? Или заберет себе все пошитые им 10 пар сапог и будет каждый день надевать новые сапоги, а старые выбрасывать? Что? Или рабочий, изготовив эти 10 пар сапог, на следующий день понесет их на базар и будет весь день торчать там, продавая свои сапоги?
А, я понял идею Маркса!
В тот момент, когда 10 пошитых рабочим пар сапог достанутся не какому- то буржую а назначенному Марксом государственному, казенному чиновнику, наш рабочий станет необычайно счастлив и захочет произвести не 10 пар сапог, а все 11 или даже 12. Тут, правда, есть иная опасность - как бы наш рабочий не умер от счастья, узнав эту новость.
В чем выгода устранения фабриканта, который знает где и по какой цене закупать кожу для сапог, какой фасон сапог шить, где купить машины для их пошива, где найти помещение для фабрики, для склада готовой продукции, кому и по какой цене продать готовые сапоги, как и каких именно рабочих нанять? А рабочий пусть себе занимается лишь той работой, которая ему лучше всего удается – тачает сапоги.
Маркс во всех четырех томах «Капитала» так и не показал, что имеется не просто лучшая, но хоть какая-то альтернатива того, что уже существует при капитализме.
Вот он берет зернышко, сажает его в землю, поливает его дождичком, согревает его солнышком и в конце получает колос со многими зернами. Так происходит дело при капитализме, и так описано все в «Капитале».
И это нормально, это естественно.
Но ведь Маркс провозгласил «Манифест коммунизма», и я ждал, что его «Капитал», докажет, что есть способ, есть путь, он назван «коммунизм», что когда садишь в землю зерно, когда его поливает дождик и согревает солнышко, то вырастет не один колос, а целых два или три колоска. Только для этого нужно, чтобы зерно было не простое, а коммунистическое, и земля должна быть коммунистической, и дождик тоже не простой как и солнышко. Если все это будет коммунистическим, то тогда действительно из одного зерна вырастут 2, 3 или четыре колоска.
Мало того, я ожидал, найти в «Капитале» доказательство того, что не сегодня завтра произойдет неизбежное преобразование уже упомянутых зерна, земли, дождя и солнышка из капиталистических в коммунистические.
Не подумайте, что это была моя прихоть, моя блажь.
Вся советская пропаганда вся советская политическая экономия утверждала, громко трубила о том, что Карл Маркс научно доказал «неизбежность, неотвратимость» преобразования, перехода капитализма в социализм-коммунизм. И я совершенно искренне пытался обнаружить доказательства этой самой «неизбежности».
Но меня постигло горькое разочарование. Ничего подобного в «Капитале» не было и в помине. Подумать только, четыре миллиона слов гениального теоретика научного коммунизма и среди них ни слова о социализме или коммунизме. Невероятно!!
Автор работы с маниакальным упорством доказывал, что из зерна, посаженного в землю вырастает колос, в котором будет 30-50 зерен, и что именно это отражает гнилую суть капиталистической эксплуатации. Все!
Обнаружив этот поразительный факт, я вдруг понял, что вся советская пропаганда есть мыльный пузырь, вздор, блеф, подобный «Манифесту коммунистической партии». Это откровенная лженаука, сказочка для дураков!
Я вдруг понял, что все провалы экономики СССР это не вследствие неудачного руководства тех или иных советских вождей, Сталина, Маленкова, Хрущева, Брежнева. Нет, это принципиальное закономерное свойство, сущность социализма!
А социализм это абсолютно выдуманный, ничем не обоснованный, совершенно неестественный, утопический способ правления обществом, которому суждено быстрое загнивание, разрушение и гибель. Это строй лицемерный и подлый от начала до конца, как лицемерны и подлы его идеологи и основатели, и все их доказательства.
Итак, никакой научной теории социализма-коммунизма не существует. Это чистая басня.
Маркс действительно пытался построить такую теорию, но не смог. Ни Энгельс, и никто из учеников и последователей Маркса никакой теории социализма-коммунизма не создали.
Вся идея коммунизма-социализма основана на заключении: если вместо капиталиста эксплуататора посадить назначенного государством, казенного чиновника-служащего, который будет руководить процессом производства не как своей собственностью, а как своей служебной обязанностью с 8 утра до 5 вечера, то эксплуатация прекратится а все участники производства моментально станут необычайно довольны и счастливы.
Как вы понимаете, этот вывод не имеет ничего общего с теорией неизбежного и неотвратимого перехода от капитализма к социализму. Тем более, что казенный чиновник-руководитель сидит на государственной зарплате, которую добывает для государства, для этого чиновника все тот же самый рабочий, которого этот чиновник принуждает работать, то есть создавать для государства, для этого чиновника и еще для сотен его начальников прибавочную стоимость. Этот чиновник и все его начальники, как и государство, которое они представляют перед рабочим, являются тем самым буржуем-эксплуататором этого рабочего. С той лишь разницей, что при капитализме перед рабочим может быть тот или иной не единственный капиталист со своей личной расценкой труда рабочего, и рабочий волен выбирать из них, кто ему больше нравится, а при коммунизме перед рабочим находится государство, представленное сотнями а то и тысячами казенных чиновников, но с едиными общегосударственными расценками без малейшей возможности выбора – или работай или уходи, и тогда тобой займутся иные инстанции (иные чиновники) за отказ от работы на государство.
И еще, каждый буржуй эксплуататор при капитализме, чтобы открыть, начать свое дело среди сотен и тысяч таких как он капиталистов и таких, как его бизнесов, должен придумать, изощриться и создать что-то такое, что дает этому буржую хоть какое-то преимущество перед другими буржуями, а иначе его дело заранее обречено на провал. Именно в этом и состоит прогресс капитализма – соревнование между буржуями за успех.
А вот чиновнику, пришедшему на замену буржую при коммунизме, нечего придумывать и нечего изощряться, соревноваться, ибо все заранее уже придумано за него другими государственными чиновниками. Ты лишь сиди и исполняй инструкции, разработанные начальством. Все! Прогресс закончился! Don’t worry! Be happy! Улыбайся – ты теперь счастлив на века!!
Итак, теории естественного «неотвратимого» перехода от капитализма к коммунизму не существует и существовать не может принципиально. Поэтому все практические попытки создать социализм-коммунизм есть не просто утопия, наивная сказочка, но есть подлый обман и лицемерие, подлог, шулерство, жульничество, рассчитанное на простодушных недалеких людей и, следовательно, обреченное на неудачу.
Такая ложь весьма характерна для идеологов коммунизма.
Вот послушайте, что писал Маркс своему дружку, богатому капиталисту и эксплуататору Энгельсу:
«Ты представляешь, все современные крупные состояния нажиты нечестным путем!»
Это он пишет богатому фабриканту, владельцу нескольких мануфактур, на деньги которого он безбедно живет десятки лет. Может быть что-то более лицемерное и наглое?
А вот высказывания гениального и сверхциничного Ленина:
«Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика».
«Социализм – это прежде всего учет (то есть статистика (АП))!»
Я вижу, как Михаил Жванецкий нервно и завистливо курит в углу, боясь попасть на глаза своим почитателям – такого юмора, такого сарказма ему никогда в жизни не создать!
Что нужно еще добавить к словам этих величайших в мире лжецов и лицемеров, черных юмористов!?
Но будет вполне справедливым вопрос:
Если вся теория социализма - это ложь, подлый обман и лицемерие, а его идеологи и вожди лжецы и негодяи, откровенные привокзальные наперсточники, карточные шулера и мошенники, тогда почему социализм так популярен на планете, почему его идеи разделяют, стремятся к ним сотни миллионов людей?
Это, действительно, очень любопытное явление. Оно отражает какие-то глубинные, становые струны, какие-то подсознательные характеристики всего человечества. Какие?
Жажда легкой наживы, мечта бездельников и лентяев, мечта паразитов.
Мы ведь помним Пиноккио (Буратино), который готов был свои золотые монеты зарыть в землю, лишь бы из них выросло целое дерево золотых монет.
В конце XVIII в начале XIX веков в Германии возникла и стала очень популярна сказка о крысолове из Гомельна.
Этот крысолов создал особую дудку, звуки которой привлекали и манили крыс со всего города. Выйдя на улицы города наш крысолов играл на своей дудке и крысы города сбегались к нему, послушать эти «чарующие звуки». Тогда крысолов отправился к реке, а крысы последовали за ним. Крысолов плыл в лодке по реке, а все крысы шли за ним в воду и тонули.
Эта немудренная немецкая сказка показала, как людская жадность, падкая на лживые обещания, легко увлекает людей на погибель.
Сказка о крысолове не давала покоя нашим гениям от экономики К. Марксу и Ф. Энгельсу, и они придумали свою собственную сказку для простых легковерных людей и назвали ее «Манифест коммунистической партии».
Нужно отдать им должное. Их сказка увлекла за собой сотни миллионов людей планеты.
Но зачем нам ходить так далеко в историю?
Вот совсем недавно, в 2009 году комитет по Нобелевским премиям присудил Нобелевскую премию мира Бараку Обаме, только что избранному президентом США. За какие заслуги, за какую активность этот человек получил столь почетную в мире премию?
Никаких заслуг, никаких дел ни до, ни после получения этой премии. Но тогда за что?! За иллюзии!!!
Вот, так и с Марксом, «Манифест» которого посулил великие иллюзии дуракам - коммунизм!
Марксу не повезло. В его годы еще не существовало Нобелевской премии. А иначе среди множество регалий, которыми его осыпали и осыпают поныне окружающие, он был бы еще и Нобелевским лауреатом.
«Манифест коммунистической партии», идеи коммунистического движения явились той пленительной мелодией крысолова, которая увлекла миллионы людей-паразитов с крысиной психологией, стремящихся к легкой наживе, к захвату и овладению чужими богатствами вместо упорного труда. Сладкая мелодия дудки крысолова из сказки увлекла на погибель тысячи крыс города Гомельна.
«Коммунистический манифест», социалистические идеи Маркса и Энгельса, обещая близкий и легко доступный земной рай, увлекли на нищету и погибель сотни миллионов людей планеты. Обещания Маркса и Энгельса нашли отклик в сердцах миллионов потому, что оказались созвучны людской жадности и лени, населяющих их души. Идеи Маркса и Энгельса вопреки всей их лживости и лицемерию соответствовали глубочайшим чаяниям миллионов «трудящихся». Эти идеи опустошили величайшую и богатейшую державу мира, Россию, целиком извели ее великий народ.
Бездумные слепцы приписывают Марксу и Энгельсу создание учение исторического материализма - народы в состоянии сами творить такие производственные отношения, какие они пожелают. Мы показали выше на горьких примерах теоретических усилий Маркса с его «Капиталом», а история человечества показала на страшных примерах попыток построения социализма в России и в других странах мира, что народы мира в состоянии лишь отправится вслед за ложным призывом крысолова по пути своей верной гибели.
А сегодня на подобный призыв крысолова миллионы мусульман снялись со своих мест в Азии и в Африке и бросились в Европу. Нет сомнения, они очень быстро поглотят Европу, съедят все ее материальные богатства и уничтожат, растопчут совершенно чуждые им духовные богатства. А что потом? Им предстоит страшный голод и жуткая война за выживание.
P.S.
Вторая мировая война увенчалась победоносным взрывом американских атомных бомб в Хиросима и Нагасаки. Началась эра устрашающего атомного оружия, против которого, нет никакого спасения и которое, как казалось, положило конец всяким войнам на земле.
Сегодня мы становимся свидетелями возникновения и массового применения совершенно нового оружия массового поражения значительно более эффективного, чем атомные бомбы. Массовое применение этого оружия свидетельствует о полномасштабном начале третьей мировой войны.
Это психотропное оружие придумали и сверх эффектно используют мусульмане против всего цивилизованного мира. Это оружие поражает и нейтрализует сразу целый континент - Европу. Под напором этого оружия легко рушатся государственные границы стран. Это психотропное оружие сверх массового поражения или оружие континентального поражения.
Без единого выстрела мусульмане легко сотнями тысяч проникают и оккупируют самые передовые страны Европы и Северной Америки, добровольная сдача и гибель которых происходит непосредственно на наших глазах.
Новейшее психотропное оружие мусульман оказалось намного эффективней самой мощной атомной бомбы.