Продолжаем наши попытки наказать виновных в фальсификации результатов досрочного голосования на местных выборах 14 сентября прошлого года в городе Коммунар Гатчинского района Ленинградской области (http://www.proza.ru/2015/08/02/1769)
В указанной статье я рассказал о незаконных действиях гатчинского следователя Г.Э.Хачатурова, принявшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по представленным фактам фальсификации результатов досрочных выборов, и о наших аргументах по их обжалованию.
На днях состоялся суд, в который было обжаловано постановление следователя. Гатчинский судья по уголовным делам М.А.Ломтев начал заседание с обсуждения возможности допустить меня в качестве представителя А.Оснач, которая не смогла присутствовать на заседании.
При этом он выразил сомнение в возможности моего участия в данном заседании суда, поскольку, якобы, это не позволяла доверенность, выданная мне от А.Оснач и оформленная почти год назад Ю.Г.Канникайнен, временно исполняющей обязанности нотариуса Е.В.Перфильевой.
Дословно текст доверенности уполномочивал меня «вести гражданское дело во всех судебных, административных и иных учреждениях … с правом обжалования судебных решений и постановлений следственных органов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях…».
Конечно же, данный текст свидетельствует о безграмотности нотариуса, поскольку акцент противоречиво сделан на ведение гражданского дела и постановления следственных органов не обжалуются «в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях».
Но, тем не менее, их данного текста видно, что право обжалования постановлений следственных органов было данной доверенностью мне предоставлено. И считать, как это сделал сначала судья, что данная доверенность даёт право только на участие в гражданском суде, нет оснований. Поскольку постановления следственных органов обжалуются только в уголовном суде.
Но судья Ломтев по данному поводу развернул самую настоящую дискуссию, в результате которой и представитель гатчинской прокуратуры И.В.Пак также поддержал судью, заключив, что данная доверенность не даёт мне право на участие в уголовном суде.
И только после тщательного анализа доверенности судья Ломтев снисходительно дал мне возможность «условно» (?!) участвовать в заседании.
Но когда заседание началось, выяснилось, что предмет для его проведения отсутствует, поскольку 18 августа этого года (через 4 дня после подачи А.Оснач жалобы в суд) это постановление следователя Хачатурова было отменено и.о. руководителя отдела процессуального контроля областного следственного управления К.С.Ярославским.
Кстати, постановление об отмене постановления следователя внёс на заседании суда представитель прокуратуры. Получается, что с самого начала и представитель прокуратуры, да и судья, знали об отсутствии предмета обсуждения, но, тем не менее, зачем-то предприняли попытку не допустить меня для участия в заседании.
Случилось то, что мы наблюдаем уже долгие годы: стоит подать обоснованную жалобу на постановление следователя, как тут же (а частенько и задним числом) сами следственные органы (реже прокуратура) отменяют эти постановления, очевидно, для того, чтобы не портить себе статистику. Поскольку в этом случае большинство судей предпочитают «не мараться», тем более что от их справедливых решений не многое меняется. Буквально через несколько дней те же следователи принимают почти слово в слово те же решения и «футбол» продолжается, пока заявитель не «сломается».
Такова наша система.
Вот и мы будем ждать следующего постановления следователя.