1.Против течения
-У меня была очень хорошая работа,- рассказывает моя собеседница, улыбаясь, - отличный график, нормальная оплата, и замечательные ученики. – Я говорю в прошедшем, так как сейчас уже совсем не уверена, что когда-нибудь можно будет это все восстановить. И вообще остаться в этой школе. Но я ни о чем не жалею.
Это говорит человек, который уже два года ведет судебные процессы с руководством школы, где она работает. Чего ради она отказалась от своих удобств и преференций? Почему выбрала путь сопротивления и доказательств собственной правоты?
У Ирины Витальевны Канторович миловидное и очень молодое лицо, трудно поверить, что она уже бабушка. Веселый, легкий собеседник с отличным чувством юмора. Листаю один том из трехтомного учебника по истории Москвы, автором которого она является. Увесистая книга, написанная и составленная в соответствии с современными тенденциями в школьном образовании, а значит и с отечественным государственным образовательным стандартом, который хоть и по верхам, подражательно, но копирует мировой педагогический тренд. То есть, учебник увлекательный, интерактивный по форме, разнообразный по содержанию, побуждающий к исследовательской деятельности. Не случайно том, посвященный истории столицы до 18 века выдержал четыре издания. А специальный курс, разработанный И.В.Канторович «Библейские истории в шедеврах мирового искусства», который и сейчас доступен всем желающим, стал в свое время лауреатом Всероссийского конкурса. Ирина Витальевна - кандидат исторических наук, педагог дополнительного образования московской школы дистанционного обучения «Технологии обучения».
Непосвященому в подробности человеку при знакомстве с Ириной Витальевной Канторович естественно предположить, что в московском ГБОУ ЦО «Технологии обучения» работают ультраквалифицированные управленцы. Которые умеют найти, увлечь, устроить, удержать такого специалиста. Ведь это настоящее искусство - администрирование, работа с людьми. А школьная администрация – посредник между родителями и учителями, снимающая с родителей заботу о поиске учителей. За что и деньги получают.
Однако, вопреки этой простой до наивности мысли, в «образовательной организации», где трудится Ирина Витальевна, о ней утвердилось совсем не лестное мнение. На форуме школы заместитель директора Н.С.Горбунова характеризует ее как человека «непорядочного», человека, который «не умеет аргументировать свои выводы» и, наконец как человека, который «смешивает с грязью то место, в котором работает» и человека, который «задался целью ломать и крушить все вокруг».
Что же ломает и крушит Ирина Витальевна?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, сделаю небольшое отступление и открою тайну, вынесенную из династического опыта своей педагогической семьи, подтвержденного моим собственным пятнадцатилетним стажем работы в школе. Практически ни одна российская школа не нуждалась никогда и не нуждается сегодня в отличных специалистах-учителях. То есть, дети, конечно, в них нуждаются. Очень нуждаются. Но кто же их спрашивает, детей? Администрациям подавляющего большинства школ, за редким исключением, требуются, прежде всего, учителя средние. Не слишком выделяющиеся своей некомпетентностью, но и не выдающихся особо ничем. У таких легче находить недостатки, таким легче указывать на несовершенства, на фоне этой усредненной массы менее заметна некомпетентность самих управленцев.
Поэтому и создан в последнее время, и гуляет по средствам массовой информации миф о том, что обеспечить массовые школы талантливыми образованными учителями невозможно. И, как следствие, распространяется мнение, что учителя в основном недалекие и косные люди, сопротивляющиеся инновациям и нуждающиеся в постоянном контроле. А для контроля нужны контролеры, которым, в свою очередь, нужна зарплата, и немаленькая. В последнем Законе об образовании прописан неограниченный контроль над школами. Число контролирующих образование организаций и персоналий согласно этому тренду растет с каждым днем, поглощая уйму денег. А качество образования снижается. Потому что ставка на педагогическую посредственность – единственный способ выжить ленивому, некомпетентному и многочисленному управленцу.
Но вернемся к «ломать и крушить».
Эти характеристики не только не укладываются в представления о личности И.В.Канторович со стороны всех, кто знаком с ней, но и не подтверждены никакими фактами. Что имеется в виду под «ломать и крушить все вокруг»?
2. Денег стало меньше, но нарушений не выявлено.
Может быть, «крушить и ломать» - это заявление в службу финансового контроля Департамента образования города Москвы и в полицию о финансовых преступлениях в школе? Ответ из службы финансового контроля по результатам проверки сообщающий, что заявленные нарушения или не подтверждены, или нарушениями не являются, сам по себе является уникальным и содержательным документом, способным многое рассказать об атмосфере, царящей в Департаменте образования города Москвы. Его, конечно, нужно читать целиком, но здесь привести его целиком невозможно. Поэтому вот только примеры.
«По вопросу снижения заработной платы педагогических работников при переходе на НСОТ установлено, что факт уменьшения заработной платы некоторым работникам Учреждения (учителям иностранного языка) при переходе на НСОТ подтвержден. Доплата стимулирующего характера учителям иностранного языка в размере 100% к ставке ЕТС была введена в целях закрепления педагогических кадров Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 № 233-ПП и не применяется к оплате труда в условиях НСОТ. Таким образом, уменьшения гарантированной части заработной платы (без учета премий и стимулирующих выплат) у работников Учреждения при переходе на НСОТ при условии выполнения ими установленной нагрузки и работы полный месяц не происходило». Так происходило или не происходило фактическое снижение заработной платы учителям? Данный шедевр бюрократического творчества виртуозно вмещает в одном абзаце и «да» и «нет». Думайте что хотите.
Или вот еще.
«По вопросу установления завучам надбавки за интенсивность и напряженность труда до 100% установлено, факт установления заместителям директора надбавок за интенсивность и напряженность труда подтвержден, однако это не противоречит принятому в Учреждении Положению о системе оплаты труда (редакция № 3) и не указывает на нарушение. По вопросу одновременного выполнения Евтиховой В.В. обязанностей завуча старшей школы и учебной нагрузки 29 часов установлено, что факт выполнения обязанностей заместителя директора по УВР и учебной нагрузки в объеме 29 часов Евтиховой В.В. подтвержден, однако установление данного факта не указывает на нарушение.» Великолепно! Завучи сейчас, конечно, работают с двойной нагрузкой. Это связано с небывалым ростом бумагооборота. Некоторые школы увеличили вдвое количество завучей и везде им платят по максимуму. Однако почасовая возможность учителя вести уроки – величина жесткая. Ставка – 18 часов в неделю - дает возможность провести уроки нормально при условии отсутствия дополнительной нагрузки. Далее любое увеличение количества часов или обязанностей – шаг к халтуре. В некоторых странах запрещена урочная нагрузка более 24 часов. Таким образом, выполнение завучем в современной ситуации 29-часовой аудиторной нагрузки выглядит фантастически. Это как если бы вам кто-то сказал, что его девяностолетняя бабушка танцует на канате в цирке. Теоретически возможно, но практически феноменально.
Документ можно цитировать и цитировать. Он весь такой – прикрывающий администрацию ГБОУ ЦО «Технологии обучения» без тени стыда.
3. Школьное крепостное право.
То есть, собственно ответа на обвинения в незаконном присвоении денег - нет. Но зато теперь есть требование администрации к И.В.Канторович работать 36 часов в неделю – при том, что она ведет 8 уроков в неделю и получает соответственно зарплату менее чем за полставки. При этом администрация ГБОУ Центра образования «Технологии обучения» обосновывает свою позицию так (цитирую официальный ответ, адресованный Ирине Витальевне): «Вы не заключали с Центром договор на полставки в качестве педагога дополнительного образования. По Вашему заявлению Вам установлена нагрузка 8 часов в неделю, а ставка Вами занята по-прежнему целая». Платят, однако, ей менее чем за полставки – за 8 часов. При этом администрация заявляет И.В.Канторович, что работа педагога дополнительного образования за ставку составляет 36 часов в неделю и заставляет ее работать 36 часов в неделю.
От человека требуют работать 36 часов, а получать за 8. Верится с трудом, ведь уже давно отменено крепостное право, рабство и от бесплатного труда защищает нас Конституция. Но это так.
Здесь необходимо сделать еще одно небольшое отступление и обратить особое внимание на то, что современное законодательство о рабочем времени учителя крайне запутанно, содержит множество юридических коллизий и пробелов. Пользоваться этими нормами практически невозможно. Говорю это со всей ответственностью, как активист профсоюза «Учитель», посвятивший много времени изучению этого законодательства, запросам в инстанции, получению бессмысленных и запутанных ответов. Однако, похоже, это нисколько не беспокоит сегодня законодателя. Более того, создается впечатление, что именно такая путаница в нормативах и нужна. Ведь следом за неразберихой в учете работы, идет неразбериха в ее оплате. А значит, можно удобно грабить учителей, отчитываясь о «повышении зарплаты».
Тысячи учителей-предметников по всей стране перерабатывают в разы и совершенно бесплатно. Помимо уроков и подготовки к ним их функционал перегружен всевозможными отчетами, мероприятиями и прочими затеями сомнительной ценности, но долженствующими подтвердить нужность управленцев и контролеров. А ведь платят учителям только за уроки. Согласно опросам, проведенным профсоюзом «Учитель» в прошедшем учебном году, рабочая неделя учителя в среднем колеблется от 50 до 70 часов, и это при том, что общегражданская по Трудовому Кодексу не должна превышать 40 часов, а для педагогов-предметников установлен верхний предел «не более 36 часов».
Недовольство таким положением дел, совершенно естественно растущее в среде учителей, гасится весьма своеобразно, опираясь все на ту же неразбериху в законодательстве. С некоторых пор наметилась тенденция прочитывать норматив «не более 36 часов» как «ровно 36 часов». Небольшая, вроде, оговорка – а руки развязывает. Во все большем количестве школ, тут и там возникают требования проводить эти 36 часов в стенах школы, невзирая не недостаток помещений, столов, компьютеров, невзирая на количество уроков в течение дня, и невзирая на оплату. Мол, жаловались на переработки? А вот будете теперь в школе маяться отсутствием стола и табуретки, а потом еще и дома готовиться да отчеты строчить, амортизируя собственный компьютор . Вот вам новый порядок, при котором прежний будете вспоминать добрым словом.
Так и выходит, что иной учитель работает 36 часов, а денег получает за 8.Странно, но факт.
И всегда можно любого недовольного быстро укротить. Как и происходит в случае с И.В.Канторович. Прежде чем перейти к дальнейшему изложению сути того, за что укрощают Ирину Витальевну, хочу высказать собственную гипотезу по вопросу, почему Министерство труда и социального развития в лице своих инспекций не вступается за бесправных учителей, хотя обращения такие есть. А не потому ли, что используя этот искаженный норматив, можно в дальнейшем плавно довести в среднем до 36 часов в неделю и почасовую учебную нагрузку, сократив количество учителей вдвое и формально повысив им зарплату, но, конечно, не вдвое, а поменьше? Нет ли здесь очередного адского плана (пардон, «дорожной карты»)? Качество образования, которое снизится в результате этих «реформ», разумеется, не в счет.
Итак, вернемся к Ирине Витальевне, которую с помощью 36-часовой рабочей недели пытаются вразумить не вступаться за свои и чужие права. История ее сопротивления началась задолго до обращения в правоохранительные органы. Началась она с попыток установить порядок мирным согласовательным способом, то есть с профсоюза.
4. Профсоюз выступает за учителей и - за детей
Два года назад в школе «Технологии обучения» была создана первичка профсоюза «Учитель». Четырнадцать человек образовали ячейку независимого профсоюза, движимые недовольством по поводу той интерпретации новой системы оплаты труда, которую предложило начальство. А начальство интерпретировало НСОТ вразрез со всем остальным действующим законодательством и элементарными законами совести. По изобретенной ими системе стало возможно одному учителю за урок платить 300 рублей, а другому 1200. На первый взгляд, нормально, ведь качество урока, определяемое опытом, у всех разное. Но это не то, что вы подумали. По новой системе за ставку работы выпускник мог получить зарплату в четыре раза больше, чем учитель высшей категории, доктор наук. Кроме того, администрация предложила объединять детей в группы и тем самым экономить учительскую зарплату.
Прошу внимания: дети, которым специальные комиссии рекомендовали индивидуальное обучение, дети, которые учатся дистанционно и не могут посещать школу (а именно для таких создана ГБОУ ЦО №Технологии обучения»), эти дети объединяются в группы (по скайпу!). Вот, по свидетельству одного из родителей, как это происходило.
«Мне пришло смс-сообщение о том, что Маше сменили учителя по курсу "Библейские истории..." Для Маши это настоящий стресс. Мы так радовались, что наконец-то у нас наладились занятия в Вашей школе. Дело в том, что мы в Вашей школе с сентября 2012 года, но в течение длительного времени нам никак не могли установить интернет. Затем, когда интернет установили и мы в сентябре 2014 года подали заявку на курсы по Русскому и Математике, нам организовали уроки только со второй четверти. Но в реальности уроков практически не было. Учительница по русскому назвала такое время, которое у Маши было занято (она учится в худ. школе). Я сказала, что мы не можем, но никакого другого времени она не предложила, поэтому мы не занимались. По математике уроки проходили так. В комнате, откуда вел занятия учитель - по-моему, его фамилия (…) - все время кричал его внук. В конце занятия он посадил его себе на колени. На уроке было 4 девочки. Весь урок был совершенно бестолковый, сплошной стресс для моей неслышащей Маши и для меня (я присутствовала). Выяснилось, что все девочки по разным учебникам занимаются, все прошли разное. И это был не урок, а Бог знает что. Кроме того, учитель довольно грубо просил меня удалиться с урока. Мне не хотелось всем сообщать, что Маша не слышит, и без меня вообще не сможет заниматься. После двух таких уроков мы перестали заниматься, потому что это ничего, кроме стресса не дает. Для моего ребенка - инвалида по слуху, необходимы индивидуальные занятия, что нам и предлагалось при оформлении документов. Я звонила в школу неоднократно объясняла ситуацию, просила организовать для Маши индивидуальные уроки. К моему сожалению, мои звонки не имели никаких последствий».
Я думаю, что письмо само по себе достаточно красноречиво и дает ясный ответ на вопрос, возможно ли экономить такой ценой. Тем более, как покажет дальнейшее, экономить совсем не в карман учителя.
Опять позволю себе сделать отступление и сказать, что НСОТ (новая система оплаты труда), согласно которой происходили эти « иннновации» в школе « Технологии обучения», была введена в стране несколько лет назад с самыми благими намерениями, а именно сделать оплачиваемой эту самую неоплачиваемую часть учительской работы, о которой уже говорилось. Поэтому фонд оплаты труда был государством поделен на три части – базовая, фонд надбавок за внеурочную деятельность и стимулирующий (премиальный) фонд. И еще введен фонд экономии заработной платы, который разрешено использовать по усмотрению коллектива. Все это – повторяю – вводилось с целью ликвидации того положения, когда учитель значительную часть своего рабочего времени работает бесплатно.
Скажу лично от себя, что, работая в школе, еще можно было бы смириться с некоторым «довеском» дополнительной работы к учебному часу. Если бы этот «бонус» был фиксированным и не имел свойство прирастать ежемесячно новыми обязанностями, что мы наблюдаем в последние годы, когда многочисленные теоретики и управленцы от образования соревнуются в изобретении новых обязанностей учителям, полагая в этом оправдание своим хорошим должностным окладам. Причем, именно бесплатность этих затей делает безграничной фантазию чиновников.
Но вернемся к НСОТ. Она вводилась, напомню, чтобы оплатить ненормированную часть работы учителей, прежде всего, предметников.
Однако, по необъяснимой и неотвратимой логике развития событий, принятой издавна в нашем отечестве, все добавочные фонды в школах страны в процессе внедрения этой системы остались в основном в руках администрации и между администрацией поделены. Делалось это простым и надежным способом, а именно приписыванием на бумаге неких важнейших функций членам администрации и близким к директору людям. И игнорированием требования принимать «Положение об оплате труда» через педсовет.
То есть, сегодня в большинстве школ страны учителя продолжают работать бесплатно во внеурочное время. Опросы показывают, что подавляющее большинство учителей не слыхали ни о фонде надбавок, ни о свободе распределения сэкономленных средств, ни о том, что требуется согласование системы распределения с коллективом и утверждение ее на педсовете. Справедливости ради следует сказать, что стимулирующие премиальные (третья часть ФОП)распределяются комиссиями, куда входят и учителя. Это распределение, на практике зачастую превращающееся в ажиотажный дележ денег, с забвением норм этики и эстетики, позволяет немного увеличить заработок учителей, но несущественно.
Именно против присвоения администрацией учительских (а точнее, детских) денег и выступила ячейка профсоюза «Учитель» осенью 2013 года.
- Введя в заблуждение учительский коллектив, директор утвердил НСОТ с до 200 и 300 процентами ежемесячных надбавок к окладу всем категориям сотрудников, кроме учителей , - рассказывает на сайте профсоюза «Учитель» М.В.Филипенко, сестра И.В. Канторович, учитель французского языка, сейчас уже не работающая в этой школе.
Именно поэтому И.В.Канторович переживает теперь шквал обвинений в том, что она «крушит и ломает», а также череду судебных процессов за право не работать бесплатно.
Как видите, учителя умеют иногда сопротивляться. Но что же дальше?
5.Что дальше?
Похоже, действительно немногочисленная первичка профсоюза «Учитель» пыталась тогда сокрушить и сломать систему двойного обложения учителей данью – со стороны государственной чиновничьей прослойки и со стороны школьной администрации. И как мы видим, это двойное обложение закреплено мощной круговой порукой.
- Борьба с беззакониями администрации для работника очень нелегка: у администрации очень много управленческих возможностей сделать так, чтобы трудовая жизнь работника стала невыносимой. Мне, например, уже вынесли три дисциплинарных взыскания. Но у меня не самая обычная ситуация: я имею юридическую поддержку профсоюза и, будучи кандидатом наук, способна разобраться в юридических хитросплетениях. У меня взрослые дети и неприхотливый в быту муж – значит, остается какое-то свободное время. Я живу в Москве и в случае увольнения всегда смогу найти себе другую работу .Многого из этого лишен молодой неопытный учитель. И почти ничего этого не имеет провинциальный учитель, более всего страдающий от незаконного 36-часового присутствия в школе, - пишет Ирина Канторович в своей сетевой статье, посвященной школьному «крепостному праву».
Пожелаем удачи этому удивительному человеку, который был вполне себе устроен, но не смог терпеть откровенную мерзость у себя перед глазами. Снимем шляпу перед ее бесстрашием, перед ее человеческим и профессиональным достоинством! Пожалеем тысячи учителей, вынужденных перерабатывать совершенно бесплатно и так же бесплатно и ненужно просиживать свое свободное время по прихоти власть имущих. Учителей, подвергающихся ежедневно унизительному мелочному контролю, мешающему работать. Учителей, выслушивающих безосновательные обвинения в некомпетентности и принуждаемых использовать безграмотные учебники, деньги за которые текут в неведомые карманы. Ужаснемся всему этому школьному кошмару, ведущему неизбежно к потере здоровья, эмоциональному выгоранию и профессиональным деформациям, и спросим себя, а как же это отражается на детях, на их здоровье и их образовании? И при чем здесь ЕГЭ? Этот примитивный тест только вскрывает очевидную истину: учебный процесс в школах с каждым годом замедляется и скоро сойдет на нет. Останутся только деньги одних и выживание других.
Скажите, пожалуйста, если вам случится нанимать домашнего учителя своему ребенку, вы будете довольны, когда часть оплачиваемого вами времени учитель будет посвящать не вашему ребенку, а каким-то посторонним делам, порученнным ему некими посторонними лицами, «услуги» которых вы тоже будете оплачивать? И приходить к вашему ребенку учитель будет измочаленным этими бесплатными никому не нужными делами? Вам это понравится? Вот то-то и оно. Но именно так поступает с нами, нашими налогами и нашими детьми, государственная власть в лице Минобра, Минтруда и новых школьных «менеджеров».
сентябрь 2015