Основная проблема нынешних российских сериалов заключается не в плохой режиссуре и не в плохой даже актерской игре (бездарный текст трудно хорошо сыграть), а как раз в слабой литературной основе. Это касается и песенного творчества тоже.
Итак, какие проблемы у наших сюжетов (сериалы и фильмы)?
1. Отсутствие фундаментальных идей. Корневых идей и фундаментальной идеологии. Приведу пример: практически все фильмы Гайдая и почти все фильмы Эльдара Рязанова можно было снять только в СССР в условиях именно того политического строя, а не в условиях демократии. Все их комедии зиждется на контакте-конфликте с суперидеологией и сверхидеями. Идеология тут играет роль «короля», над которым подхихикивает режиссер «шут». Если нет короля, над чем смеяться шуту? Аналогично было и с фильмами Бондарчука ст. или скажем Станислава Ростоцкого, но уже в иной плоскости: опорные конструкции идеологии. В ту эпоху можно было легко показать и «героев-танкистов» и «дворянское гнездо» и все это выглядело на экране гармонично но при этом эклектично. Нынешнее кино демонстрирует дисгармонию даже там, где ошибиться невозможно: например при показе молодого поколения или даже при съемках фентези.
2. Отсутствие понимание важности «творческого реализма». Не нужен «сверхсюжет» и не нужен «микросюжет» (сверх замороченность и в пику тупая банальщина без единой самостоятельной идеи в корне). Персонажи не должны каждые пять минут попадать впросак, причем с риском для жизни, потому что такие персонажи выглядят как идиоты, а не герои (как в одном сериале про Афганистан). Несерьезные сюжетные ходы отталкивают зрителя при любом уровне актерской игры, так что даже Смоктуновский будет бессилен. В пику банальных и нелепых сюжетов часто бывают архизакрученные сюжеты, когда зритель к концу фильма с трудом понимает, что он вообще смотрел. Предельная абсурдистика как в фильме «Притяжение» в коммерческом кино недопустима и если вы собираетесь снимать артхаус, то зачем берете под него деньги как на блокбастер? У государства, ведь, берете!
3. Сексуальные комплексы. Фильм «Титаник» это не фильм о любви, тут больше история эгоистичного самоутверждения главной героини на фоне катастрофы. Именно так чаще всего любовь показывают в отечественном кино либо устраивают полное садомазо там где его в принципе не должно быть (фильм «Сталинград»). Удивительно, но совсем не стало качественных мелодрам или хорошего подросткового кино о первых чувствах. Появился штамп «вечной дуры», когда главную героиню показывают откровенно глупой женщиной, говорящей нелепые вещи или творящей глупости до конца фильма (навроде Варвары Суворовой из исторической киноленты «Турецкий гамбит»). В других вариантах отношения главного героя, вся его личная жизнь демонстрируется крайне схематично буквально в виде 1-2 сцен с обнажением, как например в «Легенде 17». Супруга главного героя, это не просто «голая задница на экране в течение нескольких секунд», а еще и спутник жизни, советчик, соратник, опора и многое-многое другое. Иногда все это остается за кадром, как будто режиссер панически боится показать чувства своих персонажей, а обнаженка на экране становится подменителем раскрытия чувств главных героев.
Иногда это приобретает неадекватный характер. Сравните также сцену в бане в киноленте «А зори здесь тихие» 70-ых годов и в последнем ремейке этого фильма с актрисой Кристиной Асмус?! Второй вариант получился уже почти на гране хорошей порнушки.
В западном кино сексуальные сцены часто становятся знаковыми или обретают ключевое значение. На отношених главных героев в какой-то момент искусственно фокусируется все внимание зрителя, причем сама сцена задается с трагическим оттенком как, например, в «Терминаторе», или даже в том же процитированном выше «Титанике». Приём весьма примитивный, но вполне надежный. У нас им пока пользоваться не умеют и все сцены с обнажением выглядят чаще всего либо нелепо, либо неудачно и невовремя.
4. Посредственное понимание истории и при этом желание снять войну «натуралистично». Почти все последние исторические фильмы и сериалы оказались провальными по исполнению. Лавры «Рядового Райна» просто парализуют наше кино. Надо снимать не «Рядового Райна», а либо «Летят журавли», либо «Освобождение». Либо качественный ближний план с виртуозным монтажом, либо эпическое монументальное зрелище, а не «Райн» где практически нет ни первого, ни второго. Батальное кино еще стало упираться в «неистовое безумие разоблачения», когда вместо съемок победы или хотя бы сложного исторического боя стараются снять сцену неистового разгрома и поражения, любой ценой подать историческое событие как полный разгром и крах отечественных войск («Цитадель», «Штрафбат», «Служу советскому союзу» и так далее...). Непрерывное самоглумление и самобичевание. Непонятно для кого вообще снимают такие фильмы? Западному зрителю они совершенно не нужны, а у отечественного вызывают отторжение и презрение ко всему нашему кинематографу. Не сумев снять нормальный эпический фильм навроде «Они сражались за Родину», снимают в итоге по крайне сырым сценариям натуральное фентези типа «Сталинград».
В качестве единственного удачного примера современного отечественного батального кино можно назвать только фильм «28 панфиловца». Фильм «Мы из будущего», честно говоря, как «батальный» не могу воспринять (жуткое и нелепое кино). Шокировало еще то, что для этого фильма завозили каскадеров из США и Европы. Советские каскадеры всегда считались лучшими в мире, и насколько должен был деградировать в целом наш кинематограф, чтобы завозить мастеров трюка из-за рубежа?
5. Неумение конструировать сюжет в виде четкого рисунка, понятного зрителю. Это вообще отдельная тема для разговора. Забавно, у нас в стране такое большое количество литераторов, но никто не может найти, способного написать связный сюжет с логичной, усеваемой зрителем конструкции.
Тут любопытно еще другое. В свое время внезапно стала популярна чернуха и показ самых низменных или кошмарных сторон человеческой души или мира вокруг. Это продолжалось примерно до середины нулевых годов. А потом пошла обратная тенденция когда «чернуха» стала замещаться беззвучными и совершено слащавыми сюжетами, приторными буквально до полной невозможности их воспринимать. Можно сказать, что "чернуху" сменила "гламуха" (безжизненное слащавое кино в котором все исключительно "правильно" и "хорошо").
6. Лень матушка, лень. Она вина всему и вся. Расчет, что зритель съест все и не подавится. Стоит заметить, что Акунин конечно весьма интересный по-своему человек, но надо отдать должное сюжеты мастерить умеет. Конструкций в виде многоходовок, сюжетов-перевертышей, нарастающих сюжетов, плавных сюжетов… Нормальный сюжет вообще такая редкость. Как вы думаете кто-нибудь может сейчас написать продолжение «Бесприданницы» или «Вишневого сада»? Где все гении, куда подевались? Неизвестно…